Тема: Функциональная характеристика досудебного и судебного производства в уголовном процессе Китая

Актуальность темы исследования. В последние годы Китай идет широкими шагами по пути модернизации, не только в сфере экономики, но и в сфере института права. В КНР процесс реформ, развития связей с внешним миром сопровождался проведением активной юридической политики, широкими социальными усилиями по использованию права для обозначения и проведения основных направлений модернизации общества, решения острейших социально-экономических, политических, демографических и национальных проблем.1 Поэтому этот процесс обязательно является медленным, а не может сразу добиться огромных успехов. Кроме того, необходимо учитывать историю развития китайского уголовного судопроизводства. В Китайской Народной Республике было два уголовно-процессуальных кодекса: кодекс 1979 года и действующий в настоящее время кодекс 1997 года. УПК 1979 г. создавался под влиянием законодательства СССР: были заимствованы система прокурорского надзора, общие условия предварительного расследования, процедура доказывания, суд присяжных заседателей. УПК 1997 года в целом продолжает о ставаться под этим влиянием.
В данной связи следует отметить, что российский уголовный процесс уже в результате судебных реформ 1864 года приобрел форму смешанного (инквизиционно-состязательного) процесса, которая с некоторыми изменениями просуществовала до 1917 года. В советский и постсоветский период (начиная с 1992 года) в целом российское уголовного судопроизводства продолжает сохранять форму смешанного процесса, хотя его принципы и процессуальные нормы претерпели достаточно существенные мнения.2 В советский период усилилось инквизиционное начало, в постсоветский (под влиянием англо-американской системы правосудия) - состязательное.
Что касается китайского УПК 1997 г., то лишь немногие из его положений появились в результате влияния из английской и американской системы уголовного судопроизводства. И правовая реформа продолжается, в том числе в направлении защиты фундаментальных прав и свобод, необходимой для создания правового государства.
Актуальность работы подтверждается тем, что в ней анализируются самые последние положения УПК КНР и специфика китайского законодательства в области уголовного судопроизводства.
Объект исследования. Объектом исследования является функциональная характеристика уголовного судопроизводства Китая.
Предмет исследования. Предметом исследования выступает правовая традиция и процессуальные правила Китая.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является исследование последних норм УПК КНР, и в каких направлениях должен развиваться китайский уголовный процесс. Задачами являются:
- выявить политические, социально-культурные, экономические, исторические предпосылки развития уголовного судопроизводства Китая;
- изучить специфики уголовного судопроизводства Китая;
- познакомить с основными понятиями и знаниями об уголовном судопроизводстве Китая;
- установить наиболее эффективные формы и методы развития китайского уголовного процесса;
Методология и методика исследования. Из использованных в исследовании научных методов следует выделить системный анализ, который позволяет комплексно рассмотреть предмет и объект исследования и установить взаимосвязь и взаимозависимость изучаемых нормативных положений уголовно-процессуальных права Китая. Аналитический метод помогает в ходе исследования выявить и изучить суть уголовно-процессуального права Китая. И такие методы сочетается с другими общенаучными и специальными методами познания: системно-структурным, историко-правовым и т.п.
Степень разработанности темы исследования. Во всю литературу накоплен значительный материал, касающийся в той или иной мере исследования китайского уголовно-процессуального права. Этому посвящены работы Е. В. Куманина, Л.А. Воскобитовой, А.В. Смирнова, К. Б. Калиновского, А. М. Иванова, А. Г. Корчагина, Л.М. Гудошникова. И другая группа будет включать китайских авторов, занимающихся исследованием теоретических и практических вопросов с различных аспектов - Хэ Циньхуа, Цзо Вэйминь, Бянь Цзяньлинь, Се Иоупин, Ай Цзяхой, Сун Чжэньву, Чэнь Гуанчжун, Бянь Цзяньлин, Сюй Хойчзунь, Цзоу фэйцзянь, Го хуа, Ван Цзяньву. Чжан Сяньцзунь, Чэнь Вэйдун, Ду Лэй, Лян Синь, Лю Цзехой, Ван Цинсинь, Чжао Сюгуан, Ли Вэньцэнь, Су Шэн, Хань Даюань, Лю суншань, Лю Цзин, Вао Яньли, Чэнь Винь, Ван Лу, Ин Ч., Мэйхуа М., Мяо М.,Юань И, Чжан Цзюе. Научная новизна исследования подтверждается тем, что еще ни в одной работе на русском языке не проводился анализ самых последних изменений и достижений китайского законодательства в сфере уголовного судопроизводства.
Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования его фактического материала и основных выводов работниками правоохранительных органов Китая и России, а также в законотворческой, научной и преподавательской работе.
Теоретическое значение исследования определяется тем, что в его ходе был решен ряд научных задач.
Положения, выносимые на защиту. Новизну диссертационного исследования определяют следующие положения, выносимые на защиту:
- китайский уголовный процесс является разновидностью современного следственного (инквизиционного) процесса;
- следственная (инквизиционная) природа китайского уголовного процесса в особенности проявляется в порядке расследования и разрешения коррупционных уголовных дел;
- определенными особенностями обладает китайский порядок санкционирования приговора о смертной казни (приговора о смертной казни с отсрочкой исполнения).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, библиографического списка.
Купить

В итоге стоит сказать, что в УПК КНР имеются свои характеристики, сильно отличающиеся не только по структуре, но и по конкретными положениям. Разная культура, разная политика, разная форма экономики обуславливает эти различия.
В Китае, как правило, применяется двухуровневая система принятия окончательного решения. Есть два исключения: а) Верховный народный суд рассматривает дела только в одной инстанции; б) дела, по которым назначено наказание в виде смертной казни, после рассмотрения в двух инстанциях необходимо отправить в Верховный народный суд на пересмотр и утверждение.
По характеру орган общественной безопасно сти является одним из административных органов, и представляет собой как исполнительный орган, так и орган предварительного следствия. Он имеет широкие полномочия. Заключение под стражу является самой строгой мерой принуждения и наиболее распространенной после меры принуждения в виде задержания. В китайском законодательстве только мера принуждения в виде заключения под стражу решается народным судом по постановлению, либо по санкционированию народной прокуратурой; применение других мер принуждения происходит по решению органа общественной безопасности. В стадии предварительного следствия орган общественной безопасно сти вправе применять специальные следственные мероприятия.
Принцип не установления виновности без приговора народного суда отражает основной дух презумпции невиновности, в Китае этот принцип выражается не так как в презумпции невиновности УПК РФ. Принцип опоры на массы является воплощением политиче ской линии КПК в уголовном судопроизводстве.
Народной прокуратурой тоже производится предварительное следствие по преступлениям в отношении должно стных лиц и лиц, работающих в государственных органах. Конкретным компетентным органом является отдел прокуратуры - Антикоррупционное бюро. Существует традиция в ходе рассмотрения уголовных дел в отношении членов КПК. В борьбе с коррупцией важная роль отводится ЦКПД КПК и местным КПД КПК. При наличии коррупционных подозрений, ЦКПД КПК и местные КПД КПК могут применять специальную меру «двойное указание» и потребовать у лиц высказать обстоятельства случая коррупции в указанном месте и в назначенное время, фактически ограничивая личную свободу.
Потерпевший и их законные представители не обладают правом обжалования, а правом протеста. Если они отказывались принимать решение суда первой инстанции, могут предъявлять протест в народную прокуратуру. Через постановление от прокуратуры, имеется возможность рассматривать уголовное дело по порядкам второй инстанции. На самом деле процессуальное право ограничено, и также право надзорной жалобы.
После постановления приговора о смертной казни или приговора о смертной казни с отсрочкой исполнения должен быть предъявлен приговор в Верховный народный суд для санкционирования.
Купить