
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Мотивация студентов к участию в оценке качества образовательного процесса в рамках дисциплин на примере основных образовательных программ направления «Социология» СПбГУ

Работа №	132966
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	социология
Объем работы	178
Год сдачи	2021
Стоимость	4300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	56

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Оглавление 2
Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование исследования 5
§1. ПРИМЕНЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛИСТСКОЙ ТЕОРИИ В СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ К РАССМОТРЕНИЮ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА 5
§2. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ 12
§3. СТУДЕНТЫ КАК СУБЪЕКТ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ 24
§4. РОЛЬ СТУДЕНТА В ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ 29
§5. МОТИВАЦИЯ СТУДЕНТОВ К УЧАСТИЮ В ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ 33
Глава 2. Эмпирическое исследование мотивации студентов к участию в оценке качества образовательного процесса 37
§1. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ И ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 37
§2. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 40
Заключение 56
Список использованной литературы 59
Приложение 1. Инструментарий фокус-группы прикладного социологического исследования «Оценка качества образовательного процесса в рамках дисциплин основных образовательных программ направления «Социология» СПбГУ» (ОКОС_12.12.19) 64
Приложение 2. Инструментарий фокус-групп Центра мониторинга качества образования 67
Приложение 3. Аналитические таблицы количественных данных опроса весеннего семестра 2019/2020 учебного года ЦМКО СПбГУ 69
Приложение 4. Аналитические таблицы количественных данных опроса осеннего семестра 2020/2021 учебного года ЦМКО СПбГУ 71
Приложение 5. Расшифровка аудиозаписи фокус-группы прикладного социологического исследования «Оценка качества образовательного процесса в рамках дисциплин основных образовательных программ направления «Социология» СПбГУ» (ОКОС_12.12.19) 73
Приложение 6. Расшифровка аудиозаписи первой фокус-группы Центра мониторинга качества образования (ЦМКО_1_08.04.21) 113
Приложение 7. Расшифровка аудиозаписи второй фокус-группы Центра мониторинга качества образования СПбГУ (ЦМКО_2_21.04.21) 151

Введение

Образовательный процесс в высшем учебном заведении постоянно претерпевает изменения. Одним из наиболее явных поводов для очередного его переосмысления было создание единой образовательной зоны в рамках Болонского процесса. Данное событие определило не только новый способ организации образования, но и позволило переосмыслить роль каждого из участников образовательного процесса в нем.
Каждый, кто имеет отношение к университетскому образованию, теперь является универсантом и ответственен за его развитие. В числе таковых находятся и студенты, однако до сих пор не был разработан инструмент прямого их влияния на качество образования. Кроме того, попытки подобных нововведений не имеют популярности среди студентов и потому неэффективны как инструмент их влияния на административные решения.
Формирование у студентов мотивации к участию в развитии Университета, в частности, к участию в оценке качества образования – один из наиболее важных и ответственных шагов, без которого работоспособность высшего учебного заведения в современных условиях будет затруднена. Вовлеченность студентов в систему менеджмента качества образования и влиять на управленческие решения в Университете определяет не только траекторию дальнейшего развития университета, но и формирование у самих студентов чувства личной ответственности за качество образовательного процесса в своем учебном заведении. Возникает вопрос: каким образом возможна мотивация студентов к участию в системе менеджмента качества образования Университета? В современной социологии образования существует недостаток информации об инструментах мотивации студентов к участию в системе менеджмента качества образования и оценке качества образовательного процесса в частности. Поскольку студенты являются самостоятельной группой универсантов и участников образовательного процесса, целесообразным является рассмотрение проблематики мотивации группы студентов к участию в оценке качества образовательного процесса.
Объектом исследования выступает система менеджмента качества образовательного процесса в высшем учебном заведении. Предметом исследования являются способы мотивации студентов к участию в оценке качества образования.
Цель работы–разработка теоретико-методологического основания мотивации студентов к участию в оценке качества образовательного процесса. Исследовательские задачи:
1) определить и описать наиболее подходящий макросоциологический подход к рассмотрению проблематики;
2) проанализировать определение образовательного процесса и его оценки в современной социологии образования;
3) рассмотреть существующие системы менеджмента качества образования в высших учебных заведениях;
4) проанализировать научную литературу на предмет определения студенчества и его характеристик;
5) сформировать перечень инструментов мотивации студентов к участию в оценке качества образовательного процесса;
6) провести эмпирическое исследование с целью получения информации о предпочтительных параметрах инструментов мотивации студентов к участию в оценке качества образовательного процесса.
Исследовательские гипотезы:
1) студенты заинтересованы в участии в развитии Университета и качества его образования;
2) студентов можно разделить на группы согласно различным подходам к восприятию образовательного процесса и его оценки;
3) для участия в его оценке существуют препятствия, связанные с недостаточной проработкой позиционирования системы проведения оценки качества образования.
Описанная выше проблематика рассматривается в настоящей работе далее.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Социология образования в развитии функционалистской теории образования сохраняет тенденции к соблюдению баланса между либерализацией и сохранением авторитарных черт в организации образовательного процесса в целях адаптации как самой системы, так и индивидов, в ней задействованных, к запросам общества. Преобразование социальной действительности и сообщение ей индивидуальных установок индивидов при сохранении основополагающих элементов нормативной структуры общества – основная цель современного образовательного института.
Сохраняющая актуальность тенденция к гуманизации образования определяет все возрастающую роль студента в развитии высшей школы. Модель взаимодействия в рамках образовательного процесса приобретает все более субъектно-субъектный характер и демократически ориентирована в своем развитии. Кроме того, обновляется роль современного университета – ответственность за образование возлагается на университет и студента в равной степени, поскольку в условиях общедоступности и непрерывности образования основной задачей образовательного процесса выступает формирование обучаемости студента и способности к адаптации к запросам рынка труда. Однако студентом еще не вполне осознается данная ответственность, что влечет за собой инертность в отношении карьерных перспектив и нежелание участвовать во внутреннем преобразовании института образования.
Дискуссия о роли студента в развитии высшей школы, в свою очередь, порождает ряд вопросов в отношении организации и реализации данного развития. Для разработки эффективной и разносторонней системы менеджмента качества образования в университете необходимо создание системы регулярного мониторинга с учетом мнений всех групп участников образовательного процесса, включая студентов.
Несмотря на дискуссионность вопроса об экспертизе студента в оценке качества образования, следует принимать во внимание факт возможности оценки опыта в рамках образовательного процесса и невозможность предоставления иной группой участников образовательного процесса информации подобного рода. Мотивация студентов к участию в управлении Университетом посредством мониторинга качества образования должна в конечном итоге быть сформирована, а возможность принятия участия студентами в управленческих решениях усвоена и реализована как в целях развития ВУЗа, так и самого индивида.
Участие студентов в системе менеджмента качества образования важно для университета, поскольку студенты обладают потенциалом участия в управленческих процессах и имеют потребность в его реализации. Мотивация студентов к участию в системе менеджмента качества образовательного процесса является неизбежным этапом в преодолении некорректного восприятия студентом собственной роли в современном институте образования. Основными инструментами мотивации являются информирование о возможностях и опыте участия в ней, позиционирование и продвижение системы и предлагаемой ею системы мониторинга качества образования, а также исключение либо минимизирование влияния внешних факторов на результаты исследования оценки качества образования. Элементы формирования мотивации связаны между собой и имеют целью выстраивание доверительной коммуникации между такими группами участников образовательного процесса как студенты, преподаватели и администрация университета.
Студенты имеют высокий уровень мотивации к участию в оценке качества образовательного процесса и видят необходимость в оценке всех его аспектов. Однако существует проблема доверия системе менеджмента качества образования в ВУЗе. Недостаточный уровень доверия системе провоцирует некорректные представления об использовании результатов исследования оценки и о неэффективности оценки в целом, в результате чего возникает рефлексия о неравноценном ресурсном обмене между студентом и университетом в ходе оценки.
Возможно разделение применяемых способов мотивации на основные и дополнительные в зависимости от предлагаемых студенту ресурсов к обмену на его временной ресурс в ходе оценки. Основная мотивация должна быть направлена на демонстрацию механики процесса исследования оценки качества образования и дальнейшего использования его результатов. Данный тип мотивации иллюстрирует гарантию целесообразности затраты своих ресурсов студентами на участие в исследовании оценки качества образования. Основной вид мотивации решает проблему доверия студентов эффективности системы менеджмента качества образования. Дополнительная мотивация направлена на привлечение внимания студенческого сообщества к системе менеджмента качества образования, однако не решает проблемы доверия и задействует предложение дополнительных бенефиций студенту, не связанных с оценкой качества образования, по итогу его участия в оценке.
Представленные выше типы мотивации позволяют сформировать первичный интерес к оценке и корректное представление студентов о функционировании системы менеджмента качества образования в университете. Как следствие, студенты получают возможность реализовать свой управленческий потенциал, что важно как в аспекте оказания содействия университету в развитии, так и с точки зрения формирования собственной активной позиции в преобразовании иных институтов современного общества.
Дальнейшее развитие образовательного института напрямую зависит от решения проблемы патерналистского характера ожиданий студентов от образовательной системы, более не актуального, в связи со сменившейся функцией современной высшей школы. Потенциал обретают исследовательские проблемы, посвященные осознанности роли студента в образовательной системе и роли университета в студенческих образовательных и карьерных траекториях. Кроме того, изучения требует все возрастающая замкнутость и независимость образовательного института, актуально прогнозирование динамики изменения значимости и эффективности университета в карьерной перспективе.

Литература

1. Банникова Л.Н. СТУДЕНТ 1995–2016 гг.: динамика социокультурного развития студенчества Среднего Урала : монография / Л. Н. Банникова [и др.]. — Екатеринбург : УрФУ, 2017. — С. 904.
2. Бойко Л. И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества / Л. И. Бойко // Социологические исследования. - 2002. - № 3. - С. 78-83.
3. БурдьеП. Homo academicus.Пер. сфр. С.М. Гавриленко, О.М. Журавлева, Д.Ж. Кондова, Е.В. Кочетыговой, О.О. Николаевой, Н.В. Савельевой; под науч. ред. Е.В. Кочетыговой и Н.В. Савельевой. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2018. – С. 464.
4. Бурдье П., Пассрон Ж.-К.: Воспроизводство: элементы теории системы образования. — М. - 2007. – С. 267.
5. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодежи. Изд. 2-е, доп. и перераб. — Екатеринбург: УГТУ-УПИ. - 2006. — С. 27–28.
6. Власенко Н. Ф. Участие студентов в системе гарантии качества высшего образования // Вестник ТГПУ. - 2012. №2 (117). – С. 62-66.
7. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. — М. : ЦСПиМ. - 2010. — С. 7.
8. Дюркгейм Э. Социология образования. - М.:ИНТОР. - 1996. – С. 48-63.
9. Ермолаев Ю. В. Некоторые методы и модели оценки качества образования // Сибирский педагогический журнал. - Новосибирск : Новосибирский государственный педагогический университет. - 2008. - Т. 14. – С. 271-280.
10. Ерофеева О.В. Качество высшего образования: роль студенчества в процессе улучшения образовательного процесса в вузе // Вестник ПГГПУ. – 2014. – серия 1, № 2–2. – С. 49–52.
11. Зубарев В.Ф., Бондарев Г.А. Новая форма стимулирования учебной мотивации студентов методом изменения целеполагания // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 1. – С. 115-119.
12. Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. — 2003. — № 4. — С. 42–51.
13. ЗОНА ЕВРОПЕЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Совместное заявление европейских министров образования г. Болонья, 19 июня 1999 года
14. Игнатьев В.П., Варламова Л.Ф., Степанов П.А. Привлечение студентов к оценке качества образования // Современные наукоемкие технологии. - 2016. - № 12-1. С. 141–145.
15. Карпенко М. П., Кибакин М. В., Лапшов В. А. Социальный портрет студента негосударственного вуза //Высшее образование в России. – 2000. – №. 3. – С. 99.
16. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М. : Социум, 1999. — С. 148.
17. Кодекс универсанта СПбГУ [электронный ресурс] URL: https://spbu.ru/openuniversity/documents/kodeks-universanta (дата запроса 25.10.2020).
18. Козлов А. А. Миссия современного молодого поколения и проблемы изучения позитивного потенциала молодежи / Молодежь — позитивная сила развития российского общества // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (24–25.09.2009).— СПб. : СПбГУ, 2009. — С. 17–22.
19. Колесников Ю.С. Становление рыночных стандартов поведения студентов // Молодежь 97: надежды и разочарования. М., 1997. – C. 336.
20. Кораблева Г. Б. Профессия и образование: социологический аспект связи.—Екатеринбург : УрГППУ, 1999. — С. 284.
21. Кусакина С.Н. Мотивация поступления в вуз у старшеклассников и студентов // Психологическая наука и образование, 2008., - № 1. С. 58–66.
22. Кучина А.В., Воронцов Д.Б. Участие студентов в оценке качества высшего профессионального образования // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. – 2008. – Т. 14 № 6. – С. 72–77.
23. Лежнина Л. В., Шишковский В. И. Концептуальные основы интеграции российской и европейской образовательных систем // Вестн. Томскогогос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). - 2007. № 6(69). С. 115–119.
24. Лисовский В. Т., Дмитриев А. В. Личность студента. –Л. : Изд-во ЛГУ. - 1974. — С. 183.
25. Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юрист. -1994. – С. 700.
26. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., АСТ. - 2006. – С. 880.
27. Методические рекомендации по внедрению типовой модели системы качества образовательного процесса учреждения. – СПб.: Изд-во СПбГЭТУ, 2006. – С. 408.
28. Мид М. Иней на цветущей ежевике / сост. и послесловие И. С. Кона. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука». - 1988. — С. 423.
29. Омельченко Е. Л. Молодежь: Открытый вопрос. — Ульяновск: Симбирская книга, 2004. — С. 184.
30. Официальный сайт СПбГУ [электронный ресурс] URL: http://forum.spbu.ru/obsuzhdenie-voprosov-obrazovatelnoj-deyatelnosti/168-obshchestvennoe-obsuzhdenie-kriteriev-kachestva-realizatsii-obrazovatelnykh-programm-spbgu.html (дата запроса: 15.05.2021)
31. Павлюченко А.В. Обеспечение гарантий качества образования в вузе с привлечением студенчества // Молодой ученый. – 2015. – № 11. – С. 1443–1446.
32. Пак Л. Г. Социализация студенческой молодежи в социокультурном контексте // Социально-гуманитарные знания. — 2008. — № 4. — С. 163–169.
33. Пономарев А. В., Осипчукова Е. В., Кругленко И. Ф. Управление качеством воспитательной деятельности в вузе : монография. – Екатеринбург : УГТУ – УПИ. -2009. – С. 6.
34. Руденко С. С. Оценка качества образования в вузе // Вестник ЗабГУ. - Чита : Забайкальский государственный университет. - 2008. - № 2 (47). – С. 20-29.
35. Смакотина Н. Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты: монография. 2-е изд. перераб. и доп. — М. : КДУ. - 2009. — С. 241.
36. Тамбовцев В.Л., Рождественская И. А. Менеджмент качества высшего образования: что означает "качество" и что означает "высшее образование"? / В. Л. Тамбовцев, И. А. Рождественская // Управленец - Екатеринбург.: Изд-во: "Уральский государственный экономический университет". - 2020. - № 1. - С. 2-14.
37. Тощенко Ж. Т. Социология жизни. — М.: Юнити-Дана. — 2016. — С. 399.
38. Тощенко Ж. Т. Эволюция идей социологии жизни // Гуманитарий Юга России. 2016. — Т. 18. — № 2. – С. 384.
39. Хопбах А. Оценку качеству могут дать только профессионалы // Аккредитация в образовании. - 2012. - № 8 (60). – С. 21.
40. Черняк Ю. Г. Социальные риски молодежи. — Минск: Право и экономика. - 2009. — С. 160.
41. Чиговская-Назарова, Я. А. Привлечения студентов к оценке качества образовательного процесса как форма развития лидерских качеств будущих педагогов / Я. А. Чиговская-Назарова // Педагогическое образование в России. – 2018. – №1. – С. 17-21.
42. Чупров В. И. Проблемы образования молодежи в российском обществе риска // Образование и молодежная политика в современной России: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. — СПб. : СПбГУ, - 2002. — С. 39.
43. Шапоренкова Г. и др. Анализ основных подходов к определению качества образования //Высшее образование в России. – 2006. – №. 11. - С. 49-52.
44. Darby M.R., Karni E. Free competition and the optimal amount of fraud. Journal of Law and Economics. - 1973. - vol. 16. - №. 1. -P. 67–88.
45. Demaine J. Sociology of Education Today. - Palgrave Macmillan. – UK. - 2001. – P. 259.
46. Dulleck U., Kerschbamer R. On doctors, mechanics, and computer specialists: The economics of credence goods //Journal of Economic Literature, 2006. - vol. 44. - №. 1. -P. 5–42.
47. Durkheim E. Moral Education: A Study in the Theory and Application of the Sociology of Education. – New-York: The Free Press. - 1961. -P. 287.
48. Finkelhor D. Sexually Victimized Children. — N. Y. : Free Press. - 1979. — P. 228.
49. Fosnacht, K., Sarraf, S., Howe, E., & Peck, L. K. How important are high response rates for college surveys?. The Review of Higher Education. - 2017. - №40(2). -P. 245-265.
50. Froestad W., Bakken P. Student Involvement in Quality Assessments of Higher Education in the Nordic Countries. - Helsinki. - 2004. -P. 51.
51. Harvey L., Green D. Defining quality // Assessment & Evaluation in Higher Education. - 1993. - vol. 18. - №. 1. -P. 9–34.
52. Ng I. C. L., Forbes J. Education as service: The understanding of university experience through the service logic //Journal of Marketing for higher Education. – 2009. – vol. 19. – №. 1. – P. 38-64.
53. Löffler E. Defining quality in public administration //Paper delivered at the Annual Conference of the Network of Institutes and Schools of Public Administration in Central and Eastern Europe (NISPAcee). - Bratislava: NISPAcee. – 2001. – P. 15.
54. Marsh, H. W. Students’ evaluation of University teaching dimensionality, reliability, validity, potential bias and utility //Journal of Educational Psychology. -1984. - №76(5). - P. 707-754.
55. Moore R. Education and production: a generative model. – London: Institute of Education, University of London. - 1984. – P. 526.
56. Parsons T. The school class as a social system: Some of its functions in American society // Harvard Educational Review. – 1968. – vol. 29. – P. 69-90.
57. Parsons, T., Platt, G. and Toby, J. The American University. - Cambridge. - MA and London, England: Harvard University Press. – 2013. – P. 463.
58. Reisenwitz, T. H. Student Evaluation of Teaching // Journal of Marketing Education. - 2015. - №38(1). -P. 7–17.
59. Sax, L.J., Gilmartin, S.K. & Bryant, A.N. Assessing Response Rates and Nonresponse Bias in Web and Paper Surveys // Research in Higher Education. - 2003. - № 44, P. 409–432.
60. Standish, T., & Umbach, P. D. Should we be concerned about nonresponse bias in college student surveys? Evidence of bias from a validation study // Research in Higher Education. - 2019. - №60(3). -P. 338-357.