Введение
Глава 1Социологические теории виртуализации
1.1. Основные понятия
1.1.1. История понятия «виртуальность»
1.1.2. Возникновение социологических концепций виртуализации................12
1.1.3. Определение понятия «социальные отношения»
1.2. Теория виртуального класса А. Крокера и М. Вейнстейна
1.3. Теория виртуального общества А.Бюля
1.4. Социоцентристская теория виртуализации общества Д.В. Иванова........30
1.4.1. Виртуализация семьи
1.4.2. Изменения социальной стратификации
1.4.3. Виртуализация экономики
1.4.4. Виртуализация политики
1.5. Выводы
Глава 2 Виртуализация в современном российском научном дискурсе.48
2.1. Виртуализация как тенденция развития информационного общества....49
2.2. Игровая природа виртуализации
2.3. Принцип эквивалентности реальности и виртуальности
2.4. Выводы
Заключение
Список литературы
Социология появилась примерно двести лет назад и сразу амбициозно заявила претензии на статус главенствующей всеобъемлющей науки и на создание универсальной и непротиворечивой «теории всего», которая позволила бы точно предсказывать грядущие трансформации в обществе. На протяжении этого времени социологами было предпринято немало попыток создания универсальной схемы социального развития разной степени успешности, каждая из которых достойна отдельного исследования. В ходе этих поисков было разработано множество теорий, объединенных впоследствии в группу под названием «теории развития»(в их числе эволюционные теории О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, цивилизационные теории А. Тойнби, Н. Данилевского, формационная теория К. Маркса и др.). Каждая из этих теорий рассматривала социальные трансформации как естественный процесс перехода от простых/менее совершенных форм общества к сложным/ более совершенным. Но упрямая реальность никак не желала повиноваться и то и дело норовила выскользнуть из строгих теоретических рамок. Теории развития оказались неспособны объять и объяснить все многообразие новых тенденций, которые принес с собой 20 век, оказавшийся на удивление богатым на события мирового масштаба во всех сферах жизни (в их числе две мировые войны, образование и распад биполярной мир-системы, компьютеризация, становление постиндустриальной экономики, появление новых видов медиа и многие другие).
Мир стремительно менялся, становился все более многообразным, динамичным и неопределенным, и классические объяснительные схемы социологии, основанные на формальной логике, в силу своей инертности не могли за ним угнаться, в связи с чем сама идея развития общества как некого перехода от простых форм к более сложным была подвергнута в восьмидесятых годах жесткой критике. В качестве альтернативы теориям развития и попытки концептуализировать новые тенденции последней четверти 20 века начали разрабатываться теории, основанные на иных принципах и объединенные под названием «теории изменения». В их число вошли теории модернизации (А. Турен, Ш. Айзенштадт, М. Леви и др.), теории глобализации (У. Бек, Э. Гидденс, Р. Роберсон и др.) и теории виртуализации (А. Крокер, М. Вейнстейн, А. Бюль, М. Паэтау, Д.В. Иванов). О последних и пойдет речь в этом исследовании.
Теории виртуализации появились как попытка объяснить социальные изменения, наблюдаемые на рубеже двадцатого и двадцать первого веков, связанныеc распространением и повсеместным использованием понятия «виртуальный» как в научном, так и в бытовом дискурсах и ускоренными темпами развития и распространения новых компьютерных и медийных технологий. С тех пор виртуальная реальность продолжает развиваться и все прочнее вплетаться в жизнь человечества, тем самым изменяя различные виды социальных отношений. Но с момента создания последней большой, основательной работы, посвященной виртуализации, прошло уже более пятнадцати лет. И социальная реальность и социологический дискурс меняются, из-за чего возникает потребность в пересмотре концепций виртуальности. В связи с этим появляются новые авторы, новые работы и новые идеи и растет необходимость проследить произошедшие изменения в понимании виртуализации и найти наиболее адекватный способ описания тенденций современности, связанных с ней, чему и будет посвящено это исследование.
Актуальность темы исследования обусловлена бурным развитием особого типа социальной реальности - так называемой виртуальной реальности, формируемой в процессе виртуализации. Будучи неотъемлемым атрибутом и организатором современного социального пространства, виртуализация выступает ключевым аспектом в рассмотрении преобразований мира человека, формируя новые типы социальных отношений и преобразуя уже существующие.
Объект исследования–социологические исследования виртуализации.
Предмет исследования–концепции виртуализации и социальных отношений, представленные в социологических исследованиях виртуализации.
Основные понятия:
• Виртуализация
• Виртуальность
• Виртуальная реальность
• Социальные отношения
Цель–выявить новые тенденции в описании виртуализации и связанных с ней моделей социальных отношений в современных российских социологических исследованиях виртуализации.
Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:
• Рассмотреть историю возникновения и использования в научном дискурсе понятий «виртуализация» и «виртуальность», дать определение понятию «социальные отношения».
• Охарактеризовать ключевые социологические теории виртуализации.
• Проанализировать и систематизировать существующие концепции виртуализации и социальных отношений в выбранных социологических теориях виртуализации.
• Сделать выборку российских статей о виртуализации, модели виртуализации и социальных отношений в которых отличаются от моделей, представленных в ключевых теориях.
• На основе сделанной выборки провести сравнительный анализ концепций виртуализации и социальных отношений в классических теориях виртуализации и в современном российском научном дискурсе о виртуализации.
Появившиеся в середине девяностых-начале двухтысячных годов, теории виртуализации ставили своей основной задачей описать происходящие в обществе изменения, связанные с контингентным сдвигом последней четверти 20 века, а также развитием и распространением термина «виртуальный» и виртуальной реальности. Среди них выделились две основные группы: техноцентристские и социцентристские теории виртуализации. Виртуализация в техноцентристкой трактовке является реальным процессом переноса производства социальности в виртуальное пространство из реального при помощи компьютеров, в социоцентристком смысле – метафорой, описывающей изменения в обществе, в результате которых социальные отношения превращаются в отношения между образами, симулякрами.
Однако, несмотря на все концептуальные отличия, и у тех и у других есть ряд общих параметров, которые не позволяют этим теориям эффективно концептуализировать новейшие тенденции, связанные с развитием виртуальной реальности.
Во-первых, виртуализация как концепция используется в этих теориях по большей части в рамках макросоциологического дискурса, т.е. понимается как некий внешний объективный процесс, довлеющий над отдельными личностями и социальными группами.
Во-вторых, описанные теории виртуализации объединяет использование одной логической схемы, на основе которой строятся все дальнейшие рассуждения: различение «реального» и «виртуального» пространств, одно из которых является вторичным по отношению к другому.
Однако и тот и другой классические пути к определению виртуализации уже не охватывают всей полноты явления, что связано с тем, что базовое противопоставление реальности и виртуальности, исчерпало себя в связи с тем фактом, что в современном обществе виртуальное и реальное пространства существуют уже не параллельно друг другу, а образуют единое целое и активно взаимодействуют между собой. Из-за этого концепции социальных отношений, представленные в этих теориях, уже не отражают всей совокупности различных фактических тенденций, описанных в последних исследованиях.
В ходе работы с российским научным дискурсом о виртуализации были обнаружены иные подходы к определению виртуальности и виртуализации, а также отличные от описанных в классических теориях виртуализации модели социальных отношений. Часть изученных работ российских исследователей следуют примеру описанных в первой главе техноцентристских теорий и представляют собой попытку встроить виртуализацию как одну из тенденций современности в понятийный аппарат других уже существующих теорий, тем самым игнорируя описанную в социоцентристских теориях виртуализации новизну феномена и несводимость его к другим. По этой причине представленные в них концепции социальных отношений представляются нам неадекватными реальности. Но также в российском дискурсе о виртуализации присутствуют идеи о взаимопроникновении реального и виртуального пространств, игровой природе виртуализации и связи виртуальности с субъективным восприятием индивида, которые лучше отвечают эмпирическим тенденциям и способны стать основой для более релевантных концепций социальных отношений и нового понимания виртуализации.
В связи с этим нам представляются перспективным создание концепции социальных отношений на базе моделей виртуализации, основанных на идеях об эквивалентности и взаимопроникновении реального и виртуального пространств и на субъективистском понимании виртуальности.
1. Баткаева Е. Р. – Феномен виртуализации: социологический аспект // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2012. № 28. С. 35–37.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., Academia, 2004.
3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
4. Бобова Л. А. Механизмы социальной консолидации в сетевом обществе // Вестник МГИМО, 2014. №2 (35).
5. Бодрийяр, Ж.Дух терроризма. Войны в заливе не было. М. : РИПОЛ классик, 2016.
6. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийяр; Пер. с фр. А. Качалова. – М.: ПОСТУМ, 2015.
7. Бурчикова Е.О. Виртуализация как тенденция развития информационного общества. //Гуманитарные и юридические исследования,№ 1, 2015.
8. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Пер. с нем. Добронравова и Лахути Д.; Общ.ред. и предисл. АсмусаВ. Ф. — М.: Наука, 2009.
9. Воронкова Н. В., Медведева М. А. Виртуализация социальной реальности и трансформация институтов российского общества как специфические условия их взаимодействия // Научно-методический электронный журнал «Концепт», 2015. Т. 8. С. 161–165. Режим доступа:: http://e-koncept.ru/2015/65033.htm.
10. Воронов А. И. Философский анализ понятия «виртуальная реальность»: Дис. ... канд. филос. наук:09.00.08. СПб., 1999. 197 с. РГБ ОД, 61:00 - 9/421 - 5. С. 14
11. Грибов И. А. Информационное общество: от виртуальной реальности к реальной виртуальности //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 9 (23),Тамбов, Грамота, 2012.
12. Дойч Д. Структура реальности / Пер. с англ. Зубченко Н. А., под общ.ред. Садовничего В. А. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. С. 102.
13. Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПБ. Издательство: Петербургское востоковедение, 2002.
14. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественного изменения. СПб. Издательство С.-Петерб. Ун-та, 2002.
15. Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества// Социологические исследования, 2009. № 1
16. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, У-Фактория, 2004.
17. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
18. Кирчанов М.В. Виртуализация массовой культуры: смена культурной локализации и деперсонификация социальных ролей. // Общество: социология, психология, педагогика, ХОРС, Краснодар, 2013.№4. С. 15-22
19. Корытникова, Н.В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества [Текст] / Н.В. Корытникова // Социологические исследования, 2007. № 2. С. 85-93
20. Кравченко С.А. Играизация российского общества (К обоснованию новой социологической парадигмы) // Общественные науки и современность, 2002. № 6
21. Кравченко С.А. Играизация общества: блага и проблемы // Сборник научно-популярныхстатей – победителей конкурса РФФИ 2007 года. Выпуск 11 / Под ред. члена-корреспондента РАН В.И. Конова. М.: Октопус – Природа, 2008. С. 270-276
22. Лопатинская (Карденахлишвили) Т. Д. Сущность виртуализации и её взаимосвязь с феноменом игры // Теория и практика общественного развития. 2011. № 7. С. 33–35
23. Лопатинская (Карденахлишвили) Т. Д. Виртуализация современной культуры и ее феноменов // Информатизация общества: социально-экономические, социокультурные и международные аспекты : мат-лы Международной научно-практической конференции. – Пенза-Прага : Научно-издательский центр, 2011. С. 83–98
24. Лопатинская (Карденахлишвили) Т. Д. Области практического использования технологий игры в условиях виртуализации современной культуры // Теория и практика общественного развития, 2012. № 9. С. 28–31
25. Лопатинская (Карденахлишвили) Т. Д. Фактор игры в процессе виртуализации современной культуры // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 4. С. 403–408
26. Луканин А.В., ЕреминаЕ.В., НеделькоС.И. Особенности виртуализации социальных институтов в информационном обществе // Власть, 2016. №1
27. Луман Н. Медиа коммуникации. Пер. с нем. А. Глухов, О. Никифоров. М: Изд-во Логос, 2005.
28. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-Центр, 2004.
29. Носов Н. А. Манифест виртуалистики. М.: Путь, 2001. Вып. 15
30. Плешаков В. А. Киберсоциализация человека в информационном пространстве // Информация и образование: границы коммуникаций INFO2010, Матер. Всерос. научно-практической конф. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2009.
31. Сергеев К. А., Разеев Д. Н. Понятие образования в феноменологии науки // Образование и гражданское общество (материалы круглого стола 15 ноября 2002 г.) / Под ред. Ю. Н. Солонина. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. Вып. 1. С. 79
32. Сергодеев, В.А. Сетевые интернет-сообщества: сущность и социокультурные характеристики / В.А. Сергодеев // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Серия 1: регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология, 2013.№ 1. С. 165-197
33. Силаева В.Л. Об использовании понятия «виртуальный» // Социологические исследования, 2010. № 8. С. 19–35
34. Силаева В. Л. Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации общества. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Москва: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004.
35. Соловей, А.П. Виртуальные сообщества как особая форма социальной интеграции //. Психология, социология и педагогика, 2014. № 6. Режим доступа: http://psychology.snauka.ru/2014/06/3341
36. Туркина В. Г. Город как виртуальный феномен. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право, 2009. № 16 (71) т.10.
37. Тягунова Л.А., Гасилин В.Н. Виртуализация современного общества // Власть. Научно-политический журнал. Москва, 2006. № 11. С. 23-29
38. Хейзинга, Й. HomoLudens; Статьи по истории культуры / Пер. Д.В. Сильвестрова; Коммент. Д. Э. Харитоновича. -М.: Прогресс - Традиция, 1999
39. Яценко Н. Е. «Толковый словарь обществоведческих терминов». СПб. 1999.
40. Braga J. Remarks on virtuality .I – The metaphor and the mythological bond. //European Academic Research, 2015.Vol.2, Issue12.Режимдоступа: http://euacademic.org/UploadArticle/1442.pdf
41. Bühl A. Die virtuelleGesellschaft des 21. Jahrhunderts: sozialerWandelimdigitalenZeitalter. Wiesbaden: WestdeutscherVerlag, 2000.
42. Bühl A. Die virtuelleGesellschaft: Ökonomie, Politik und KulturimZeichen des Cyberspace. Opladen: WestdeutscherVerlag, 1997.
43. Levy P. Collective Intelligence: Mankind's Emerging World in Cyberspace. New York and London: Plenum Press, 1997
44. Kroker A. Weinstein M. Data Trash: The Theory of Virtual Class. Montreal, New World Perspectives, 2001.
45. Pfaffenberger B. The Social Anthropology of Technology // Annual Review of Anthropology. 1992. N21. P.493.
46. Rheingold H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. 1993.Режимдоступа: http://www.rheingold.com/vc/book/intro.html