Новая архитектура безопасности НАТО: американский и европейский векторы
|
Введение
ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА….
1.1. Роль НАТО в архитектуре евроатлантической безопасности……………………...
1.2. Анализ стратегических документов НАТО…………………………………………
1.3. Теоретические аспекты формирования архитектуры безопасности………………
ГЛАВА II. ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА
2.1. Подходы к пониманию деятельности НАТО в странах Восточной Европы……...
2.2. Американский подход к деятельности НАТО………………………………………
2.3. Общеевропейский подход к деятельности НАТО………………………………......
ГЛАВА III. ПОДХОДЫ К ВЫРАБОТКЕ МЕХАНИЗМОВ В АРХИТЕКТУРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВРА….
3.1. Обеспечение безопасности в регионе Балтийского моря…………………………..
3.2. Противодействие терроризму………………………………………………………..
3.3. Миротворчество и кризисное регулирование
3.3.1. Операция в Косово
3.3.2. Операция в Ливии
3.4. Кибербезопасность
Заключение
Список источников и литературы
ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА….
1.1. Роль НАТО в архитектуре евроатлантической безопасности……………………...
1.2. Анализ стратегических документов НАТО…………………………………………
1.3. Теоретические аспекты формирования архитектуры безопасности………………
ГЛАВА II. ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА
2.1. Подходы к пониманию деятельности НАТО в странах Восточной Европы……...
2.2. Американский подход к деятельности НАТО………………………………………
2.3. Общеевропейский подход к деятельности НАТО………………………………......
ГЛАВА III. ПОДХОДЫ К ВЫРАБОТКЕ МЕХАНИЗМОВ В АРХИТЕКТУРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВРА….
3.1. Обеспечение безопасности в регионе Балтийского моря…………………………..
3.2. Противодействие терроризму………………………………………………………..
3.3. Миротворчество и кризисное регулирование
3.3.1. Операция в Косово
3.3.2. Операция в Ливии
3.4. Кибербезопасность
Заключение
Список источников и литературы
Актуальность темы исследования. Окончание холодной войны, распад Советского союза, ликвидация Организации Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи заставили международное сообщество пересмотреть роли и значение многих международных структур в новых условиях. Не стала исключением и Организация Североатлантического договора, смысл существования которой ставился под вопрос. Иными словами, организация должна была быть либо ликвидирована вслед за ОВД, либо трансформироваться, найдя новые ориентиры для своей деятельности.
Многие государства – участницы Североатлантического договора были заинтересованы в том, чтобы альянс, который обладает значительным потенциалом в области обеспечения региональной безопасности, продолжил свое существование. Коренные изменения, связанные с окончанием холодной войны, неизбежно влекли за собой изменение баланса сил, которое, в свою очередь, было способно повлечь нестабильность в международных политических процессах. Сохранение организации коллективной безопасности, в распоряжении которой была развитая инфраструктура и значительное количество ресурсов, должно было гарантировать безопасность странам – членам альянса.
Так начался процесс адаптации НАТО к новым условиям. В процессе формирования новой архитектуры безопасности альянса происходил поиск новых вызовов и угроз, изменялись подходы к процессу обеспечения безопасности, границы альянса расширялись путем принятия новых членов организации, проводились активные работы в области развития партнерских отношений, в том числе и с Россией и т.д. При этом, процесс формирования архитектуры безопасности неизменно сопровождался с постоянно изменяющимися условиями на международной арене.
Начало трансформации альянса в новых условиях было положено уже в 1990 году, принятием Лондонской декларации, в которой было ясно обозначено стремление в сохранении организации. В основу понимания процесса обеспечения безопасности во многом легли идеи теории секьюритизации. В Стратегической концепции НАТО 1991 года было обозначено важное значение политических аспектов в процессе обеспечения международной безопасности, достигаемых через диалог и установление партнерских отношений. Также альянс пошел по пути географической трансформации, где речь идет не только о расширении границ организации за счет присоединения к союзу новых членов, но и о выработке новых подходов к процессу обеспечения безопасности, которые позволяли проводить операции НАТО далеко на ее пределами.
Важной вехой в процессе адаптации альянса к новым условиям стал кризис на территории бывшей республики Югославия. Операция НАТО по кризисному регулированию в Косово во многом решила проблему «идентичности» альянса, продемонстрировав необходимость подобной организации.
Поиск новых ориентиров сопровождался также и нетрадиционными угрозами, в ответ на которые требовалось выработать действенные механизмы и инструменты для противодействия им.
Важность ответов на вопросы как формируется архитектура безопасности НАТО на современном этапе, какие факторы влияют на этот процесс и какие векторы развития в можно выделить определяют актуальность данной проблемы. Понимание логики развития организации в процессе обеспечения международной безопасности несет в себе научную ценность, так как может стать основой для дальнейших исследований и прогнозов относительно будущего Организации Североатлантического договора.
Степень изученности проблемы. Проблемам трансформации НАТО уделялось большое внимание с начала 1990-х годов. Во многом такой интерес к данной теме был обусловлен спорами как в научных, так и политических кругах о необходимости дальнейшего существования альянса вообще. В 2000-х годах вектор исследований несколько изменился: стало очевидно, что Североатлантический союз продолжит свое существование. Важность понимания по какому пути развивается альянс невозможно переоценить. Интерес к проблематике подогревали кризис на территории бывшей республики Югославия, расширение НАТО, принятие новой Стратегической концепции в 1999 году, а после операция в Афганистане, начатая США в ответ на террористические атаки 11 сентября 2001 года. Стоит отметить, что вопрос трансформации НАТО актуален до сих пор.
Среди работ по трансформации НАТО можно отметить научную статью Усубова Фарида ДжабраилаОглы и старшего преподавателя факультета международных отношений СПбГУ Белоногова Андрея Львовича «Проблемы трансформации стратегии НАТО в начале XXI в.», в которой рассматриваются вопросы касательно зоны ответственности альянса, финансирования организации и развитие подходов к военному планированию .
Также проблематике трансформации Организации Североатлантического договора посвящена статья старшего научного сотрудника отдела оборонной политики РИСИ Кучинской Марины Евгеньевны «Основные тенденции трансформации НАТО на современном этапе (политические аспекты)». В данной работе автор рассматривает процесс адаптации альянса к новым условиям, анализируя содержание Стратегической концепции НАТО 2010 года в сравнении с предыдущими стратегическими документами .
Данной проблемой также занимаются и иностранные авторы. Доктор Драган Лозанчич из Европейского центра изучения безопасности им. Джорджа Маршалла написал работу под названием «Преобразование НАТО в Европейский союз» , в которой рассмотрел возможности НАТО адекватно реагировать на нетрадиционные вызовы и угрозы. Также автор сделал вывод о том, что в трансформации союзнических институтов нет ничего противоестественного, и адаптируясь к новым условиям альянс вправе менять свои изначальные цели и задачи. Отмечая, что альянс проявил хорошие способности к адаптации под новые условия, автор сделал оптимистичный вывод, что Североатлантическому союзу вполне под силу адаптироваться к любым нетрадиционным угрозам безопасности.
Помимо вышеупомянутых авторов проблематики формирования архитектуры европейской безопасности свои работы посвятили такие авторы, как Стивен Мариано, Александр Кроузер, Нестеров Алексей Олегович, Волков Михаил Викторович и другие.
Как мы видим, многие исследователи изучают проблемы трансформации НАТО и адаптации организации к новым условиям. Однако подавляющее большинство исследователей подходит к изучению процесса формирования архитектуры безопасности альянса, исходя из позиции, что НАТО представляет собой единый механизм. Однако, в действительности, НАТО является неоднородной организацией, так как в его составе насчитывается уже 29 государств, каждое из которых стремятся реализовать свои собственные политические интересы через структуру альянса. В данной работе мы подойдем к изучению архитектуры безопасности НАТО, исходя из того, какие интересы преследуют члены альянса в процессе выработке подходов к тем или иным угрозам.
Объектом исследования является деятельность Организации Североатлантического договора.
Под предметом исследования понимается процесс формирования архитектуры безопасности НАТО.
Целью исследования является выявление основных тенденций в процессе формирования архитектуры безопасности НАТО в контексте различий интересов членов организации.
Задачи исследования:
определить роль НАТО в системе европейской безопасности;
провести анализ стратегических документов организации, которые определяют процесс формирования архитектуры безопасности;
выявить различия в подходах к пониманию деятельности НАТО;
выявить различия в подходах к выработке механизмов и инструментов в архитектуре безопасности НАТО;
выявить основные тенденции в процессе формирования архитектуры безопасности НАТО.
В качестве методологической основы исследования автор использует методы системного анализа и принцип конкретно-исторического подхода. В качестве базовой теоретической модели принята концепция неореализма, предполагающая признание баланса сил и национальных интересов в качестве ключевых понятий.
Многие государства – участницы Североатлантического договора были заинтересованы в том, чтобы альянс, который обладает значительным потенциалом в области обеспечения региональной безопасности, продолжил свое существование. Коренные изменения, связанные с окончанием холодной войны, неизбежно влекли за собой изменение баланса сил, которое, в свою очередь, было способно повлечь нестабильность в международных политических процессах. Сохранение организации коллективной безопасности, в распоряжении которой была развитая инфраструктура и значительное количество ресурсов, должно было гарантировать безопасность странам – членам альянса.
Так начался процесс адаптации НАТО к новым условиям. В процессе формирования новой архитектуры безопасности альянса происходил поиск новых вызовов и угроз, изменялись подходы к процессу обеспечения безопасности, границы альянса расширялись путем принятия новых членов организации, проводились активные работы в области развития партнерских отношений, в том числе и с Россией и т.д. При этом, процесс формирования архитектуры безопасности неизменно сопровождался с постоянно изменяющимися условиями на международной арене.
Начало трансформации альянса в новых условиях было положено уже в 1990 году, принятием Лондонской декларации, в которой было ясно обозначено стремление в сохранении организации. В основу понимания процесса обеспечения безопасности во многом легли идеи теории секьюритизации. В Стратегической концепции НАТО 1991 года было обозначено важное значение политических аспектов в процессе обеспечения международной безопасности, достигаемых через диалог и установление партнерских отношений. Также альянс пошел по пути географической трансформации, где речь идет не только о расширении границ организации за счет присоединения к союзу новых членов, но и о выработке новых подходов к процессу обеспечения безопасности, которые позволяли проводить операции НАТО далеко на ее пределами.
Важной вехой в процессе адаптации альянса к новым условиям стал кризис на территории бывшей республики Югославия. Операция НАТО по кризисному регулированию в Косово во многом решила проблему «идентичности» альянса, продемонстрировав необходимость подобной организации.
Поиск новых ориентиров сопровождался также и нетрадиционными угрозами, в ответ на которые требовалось выработать действенные механизмы и инструменты для противодействия им.
Важность ответов на вопросы как формируется архитектура безопасности НАТО на современном этапе, какие факторы влияют на этот процесс и какие векторы развития в можно выделить определяют актуальность данной проблемы. Понимание логики развития организации в процессе обеспечения международной безопасности несет в себе научную ценность, так как может стать основой для дальнейших исследований и прогнозов относительно будущего Организации Североатлантического договора.
Степень изученности проблемы. Проблемам трансформации НАТО уделялось большое внимание с начала 1990-х годов. Во многом такой интерес к данной теме был обусловлен спорами как в научных, так и политических кругах о необходимости дальнейшего существования альянса вообще. В 2000-х годах вектор исследований несколько изменился: стало очевидно, что Североатлантический союз продолжит свое существование. Важность понимания по какому пути развивается альянс невозможно переоценить. Интерес к проблематике подогревали кризис на территории бывшей республики Югославия, расширение НАТО, принятие новой Стратегической концепции в 1999 году, а после операция в Афганистане, начатая США в ответ на террористические атаки 11 сентября 2001 года. Стоит отметить, что вопрос трансформации НАТО актуален до сих пор.
Среди работ по трансформации НАТО можно отметить научную статью Усубова Фарида ДжабраилаОглы и старшего преподавателя факультета международных отношений СПбГУ Белоногова Андрея Львовича «Проблемы трансформации стратегии НАТО в начале XXI в.», в которой рассматриваются вопросы касательно зоны ответственности альянса, финансирования организации и развитие подходов к военному планированию .
Также проблематике трансформации Организации Североатлантического договора посвящена статья старшего научного сотрудника отдела оборонной политики РИСИ Кучинской Марины Евгеньевны «Основные тенденции трансформации НАТО на современном этапе (политические аспекты)». В данной работе автор рассматривает процесс адаптации альянса к новым условиям, анализируя содержание Стратегической концепции НАТО 2010 года в сравнении с предыдущими стратегическими документами .
Данной проблемой также занимаются и иностранные авторы. Доктор Драган Лозанчич из Европейского центра изучения безопасности им. Джорджа Маршалла написал работу под названием «Преобразование НАТО в Европейский союз» , в которой рассмотрел возможности НАТО адекватно реагировать на нетрадиционные вызовы и угрозы. Также автор сделал вывод о том, что в трансформации союзнических институтов нет ничего противоестественного, и адаптируясь к новым условиям альянс вправе менять свои изначальные цели и задачи. Отмечая, что альянс проявил хорошие способности к адаптации под новые условия, автор сделал оптимистичный вывод, что Североатлантическому союзу вполне под силу адаптироваться к любым нетрадиционным угрозам безопасности.
Помимо вышеупомянутых авторов проблематики формирования архитектуры европейской безопасности свои работы посвятили такие авторы, как Стивен Мариано, Александр Кроузер, Нестеров Алексей Олегович, Волков Михаил Викторович и другие.
Как мы видим, многие исследователи изучают проблемы трансформации НАТО и адаптации организации к новым условиям. Однако подавляющее большинство исследователей подходит к изучению процесса формирования архитектуры безопасности альянса, исходя из позиции, что НАТО представляет собой единый механизм. Однако, в действительности, НАТО является неоднородной организацией, так как в его составе насчитывается уже 29 государств, каждое из которых стремятся реализовать свои собственные политические интересы через структуру альянса. В данной работе мы подойдем к изучению архитектуры безопасности НАТО, исходя из того, какие интересы преследуют члены альянса в процессе выработке подходов к тем или иным угрозам.
Объектом исследования является деятельность Организации Североатлантического договора.
Под предметом исследования понимается процесс формирования архитектуры безопасности НАТО.
Целью исследования является выявление основных тенденций в процессе формирования архитектуры безопасности НАТО в контексте различий интересов членов организации.
Задачи исследования:
определить роль НАТО в системе европейской безопасности;
провести анализ стратегических документов организации, которые определяют процесс формирования архитектуры безопасности;
выявить различия в подходах к пониманию деятельности НАТО;
выявить различия в подходах к выработке механизмов и инструментов в архитектуре безопасности НАТО;
выявить основные тенденции в процессе формирования архитектуры безопасности НАТО.
В качестве методологической основы исследования автор использует методы системного анализа и принцип конкретно-исторического подхода. В качестве базовой теоретической модели принята концепция неореализма, предполагающая признание баланса сил и национальных интересов в качестве ключевых понятий.
Окончание холодной войны повлекло за собой необходимость адаптации подходов к региональной безопасности к новым условиям. Политические элиты западных стран видели потенциал в Организации Североатлантического договора, однако альянсу предстоял большой путь по формированию новой архитектуры безопасности в условиях изменившейся геополитической ситуации.
Процесс преобразования архитектуры региональной безопасности представляет собой весьма длительный процесс, в рамках которого выстраиваются механизмы и инструменты с целью эффективно предотвращать и реагировать как на традиционные вызовы и угрозы, так и нетрадиционные.
НАТО, как организация, играющая передовую роль в процессе обеспечения безопасности в регионах Северной Атлантики и Европы, обладает значительными возможностями при построении собственной архитектуры безопасности.
Сегодня, спустя почти два десятка лет, проделаны большие шаги в этом процессе, которые нашли свое отражение в официальных текстах организации. Основываясь в выработке новых подходов на теории секьюритизации, экспертное сообщество НАТО смогло найти пути к адаптации организации к нетрадиционным вызовам и угрозам. Качественно изменились подходы к вопросам сдерживания и предотвращения кризисов. Важным аспектом в процессе обеспечения региональной безопасности стало продвижение либеральных ценностей.
Выработка новых подходов к вопросам обеспечения безопасности способствовала занятию лидирующей позиции среди региональных организаций, принимающих участие в обеспечении безопасности в Европе. При этом, на сегодняшний день, несмотря на тесное партнерство между Европейским союзом и НАТО, в деятельности этих организаций наблюдаются элементы конкуренции, о чем мы более подробно рассуждали в первой главе.
Учитывая то обстоятельство, что большинство членов Европейского союза имеют членство в Североатлантическом союзе, мы выдвинули гипотезу о том, что при формировании подходов к процессу обеспечения безопасности у союзников возникают серьезные противоречия.
Основываясь на неореалистических подходах к анализу межгосударственных отношений, мы разделили членов альянса на группы, проводящие схожую политику в области международной безопасности, исходя из своих национальных интересов. В ходе анализа мы подтвердили свою гипотезу о возникающих противоречиях у членов Североатлантического союза относительно восприятия угроз безопасности. Кроме того, в НАТО имеет место быть широко освещенная проблема исполнения своих обязательств по расходам на оборону, относительно которой среди союзников также фигурируют разные взгляды, несмотря на то, что формально все страны подтверждают необходимость и намерения выполнять данные финансовые обязательства.
В обществе часто доминирует идея, что политику НАТО диктуют США на правах основного спонсора организации. Для корректного изучения вопроса о формировании архитектуры безопасности НАТО, мы также изучили этот вопрос. В ходе анализа механизмов принятия решений и исторического опыта, мы сделали вывод, что США хоть и могут использовать свои политические активы при продвижении собственных интересов на площадке альянса, но возможностью навязать любое решение, в особенности то, которое противоречит стратегическим интересам других членов организации, Вашингтон не обладает. Нередко решения Североатлантического союза представляют собой некий компромиссный вариант, в котором так или иначе учтены интересы всех членов альянса.
В третьей главе мы рассмотрели как отличаются подходы к формированию новой архитектуры безопасности альянса в отношении основных типов современных угроз у американских и европейских членов организации.
В частности, мы рассмотрели позиции стран НАТО относительно возрастающей напряженности в отношениях с Россией, в особенности на территории балтийского региона. Необходимо отметить, что по данному вопросу нет единого европейского понимания. Страны Балтии традиционно воспринимают Россию как потенциального агрессора. После кризиса в Грузии и на Украине такую позицию начали разделять все союзники по НАТО, однако ряд европейских государств стремится снизить уровень напряженности, так как их стратегические интересы лежат в плоскости тесного сотрудничества с Россией. Что же касается американского подхода к этому вопросу, США также воспринимают проводимую Россией политику как угрозу стабильности в регионе Балтийского моря. Тем не менее, несмотря на рост напряженности в российско-американских отношениях, анализируя речь американского президента на саммите НАТО, мы делаем вывод, что новая администрация президента не рассматривает российскую политику в балтийском регионе как приоритетную угрозу безопасности альянса.
Также мы рассмотрели подходы союзников к осуществлению антитеррористической деятельности альянса. Несмотря на то, что для европейских стран вопрос терроризма стал особенно актуальным, среди целого ряда сильных европейских государств наблюдается тенденция к нежеланию вести борьбу с международным терроризмом вдалеке от своих территориальных границ. Американская позиция прямо противоположна: США активно продвигают идею о том, что безопасность страны начинается с предотвращения и ликвидации угроз вдалеке от ее собственных границ.
Но не только антитеррористические операции НАТО проходят вдалеке от границ членов организации. Североатлантический альянс за свою историю провел порядка двух десятков операций по кризисному регулированию. Мы рассмотрели подходы союзников к пониманию необходимости инициализации операций по кризисному регулированию, подробно осветив некоторые аспекты подготовки и проведения двух наиболее ярких операций НАТО по кризисному регулированию в постсоветский период: операции в Косово и в Ливии. Мы намеренно рассмотрели сильно отличающиеся друг от друга операции, чтобы выявить общие тенденции в абсолютно различном временном и ситуационном контексте конфликта.
Главный вывод, который мы сделали, анализируя опыт альянса в проведении операций по кризисному регулированию, заключается в том, что гуманитарных мотивов для инициализации операции недостаточно. Активное участие государства в операциях по кризисному регулированию возможно лишь тогда, когда гуманитарные мотивы начала операции подкреплены стратегическими интересами государства. При этом, нужно понимать, что в рамках НАТО такую операцию возможно начать только в условиях, когда несколько союзников заинтересованы в проведении операции, и сама операция не противоречит интересам ни одного члена альянса.
Также в рамках третьей главы мы рассмотрели подходы членов альянса к формированию архитектуры безопасности НАТО в сфере киберпространства. Само понимания опасности, которую в себе таят киберугрозы, в альянсе прекрасно понимают. Тем более, что один из членов организации уже был подвержен кибератакам в 2007 году, что послужило серьезным толчком для развития деятельности Североатлантического союза в этом направлении. Примечательно, что в 2014 году союзники пришли к согласию, что пятая статья Североатлантического договора распространяется и на агрессии в киберпространстве, однако решение об обращении к положениям этой статьи должно приниматься альянсом, рассматривая каждый случай кибератак в частном порядке.
При этом, очевидно, что члены альянса только находятся на пути к формированию подходов к обеспечению безопасности в киберпространстве. Вопрос обнаружения источника кибератаки и развития технологий защиты в киберпространстве — лишь техническая сторона проблемы. Абсолютно очевидно, что у союзников нет сформулированного понимания как вопросы кибератак, кибервойны и кибероружия должны регулироваться международным правом.
На данном этапе, альянс стремится оптимизировать свою систему кибербезопасности. Наряду с уже созданным Центром по кибербезопасности в Эстонии, в 2017 году на уровне министров обороны было принято решение об учреждении Центра киберопераций, который будет расположен в бельгийском городе Монс. Но на вопросы какие типы кибератак следует рассматривать как агрессию, какова правовая основа кибератак, как обеспечить контроль над кибероружием у союзников нет определенного ответа.
Вероятно, сфера киберпространства является одной из немногих сфер, где у членов альянса нет существенных разногласий в понимании подходов к формированию архитектуры безопасности. Однако причиной этому служит, скорее, отсутствие сформулированных подходов в этой сфере как таковых.
Подводя итоги, мы делаем вывод о том, что формирование архитектуры безопасности НАТО — сложный и долгосрочный процесс. При этом, сама архитектура безопасности постоянно находится в процессе развития, так как могут изменяться или дополняться подходы к процессу обеспечения безопасности, появляться или упраздняться механизмы и инструменты в области международной безопасности. По большому счету, новая архитектура безопасности НАТО, формирование которой началось после окончания холодной войны, уже выглядит весьма оформленной и способной адекватно отвечать на многие вызовы и угрозы. Безусловно, процесс обсуждения подходов к обеспечению безопасности государств – членов альянса непрерывен, и в ходе этих обсуждений каждый из союзников исходит их своих собственных интересов.
При этом, определяя европейский и американский вектор, в самом общем виде можно выделить несколько тенденций. Во-первых, совершенно очевидно, что европейские страны предпочитают сокращать оборонные расходы, в отличие от США, военный бюджет которых значительно превышает оборонные бюджеты своих союзников. Во-вторых, большинство европейских стран – членов НАТО предпочитают не участвовать в затяжных операциях за рубежом. В свою очередь, американская администрация всячески пытается навязать идею о том, что для эффективного обеспечения безопасности своей страны, предотвращение угрозы за ее пределами — необходимость. В-третьих, союзники по-разному оценивают приоритетность угроз. И в этом вопросе нет единства даже среди европейских стран. Например, если для стран Балтии, которые являются членами НАТО одна из самых приоритетных угроз безопасности является российская политика, то страны Южной и Центральной Европы больше озабочены проблемой беженцев, которая также воспринимается как угроза безопасности. В свою очередь, США часто проблему терроризма ставят выше других угроз.
Процесс преобразования архитектуры региональной безопасности представляет собой весьма длительный процесс, в рамках которого выстраиваются механизмы и инструменты с целью эффективно предотвращать и реагировать как на традиционные вызовы и угрозы, так и нетрадиционные.
НАТО, как организация, играющая передовую роль в процессе обеспечения безопасности в регионах Северной Атлантики и Европы, обладает значительными возможностями при построении собственной архитектуры безопасности.
Сегодня, спустя почти два десятка лет, проделаны большие шаги в этом процессе, которые нашли свое отражение в официальных текстах организации. Основываясь в выработке новых подходов на теории секьюритизации, экспертное сообщество НАТО смогло найти пути к адаптации организации к нетрадиционным вызовам и угрозам. Качественно изменились подходы к вопросам сдерживания и предотвращения кризисов. Важным аспектом в процессе обеспечения региональной безопасности стало продвижение либеральных ценностей.
Выработка новых подходов к вопросам обеспечения безопасности способствовала занятию лидирующей позиции среди региональных организаций, принимающих участие в обеспечении безопасности в Европе. При этом, на сегодняшний день, несмотря на тесное партнерство между Европейским союзом и НАТО, в деятельности этих организаций наблюдаются элементы конкуренции, о чем мы более подробно рассуждали в первой главе.
Учитывая то обстоятельство, что большинство членов Европейского союза имеют членство в Североатлантическом союзе, мы выдвинули гипотезу о том, что при формировании подходов к процессу обеспечения безопасности у союзников возникают серьезные противоречия.
Основываясь на неореалистических подходах к анализу межгосударственных отношений, мы разделили членов альянса на группы, проводящие схожую политику в области международной безопасности, исходя из своих национальных интересов. В ходе анализа мы подтвердили свою гипотезу о возникающих противоречиях у членов Североатлантического союза относительно восприятия угроз безопасности. Кроме того, в НАТО имеет место быть широко освещенная проблема исполнения своих обязательств по расходам на оборону, относительно которой среди союзников также фигурируют разные взгляды, несмотря на то, что формально все страны подтверждают необходимость и намерения выполнять данные финансовые обязательства.
В обществе часто доминирует идея, что политику НАТО диктуют США на правах основного спонсора организации. Для корректного изучения вопроса о формировании архитектуры безопасности НАТО, мы также изучили этот вопрос. В ходе анализа механизмов принятия решений и исторического опыта, мы сделали вывод, что США хоть и могут использовать свои политические активы при продвижении собственных интересов на площадке альянса, но возможностью навязать любое решение, в особенности то, которое противоречит стратегическим интересам других членов организации, Вашингтон не обладает. Нередко решения Североатлантического союза представляют собой некий компромиссный вариант, в котором так или иначе учтены интересы всех членов альянса.
В третьей главе мы рассмотрели как отличаются подходы к формированию новой архитектуры безопасности альянса в отношении основных типов современных угроз у американских и европейских членов организации.
В частности, мы рассмотрели позиции стран НАТО относительно возрастающей напряженности в отношениях с Россией, в особенности на территории балтийского региона. Необходимо отметить, что по данному вопросу нет единого европейского понимания. Страны Балтии традиционно воспринимают Россию как потенциального агрессора. После кризиса в Грузии и на Украине такую позицию начали разделять все союзники по НАТО, однако ряд европейских государств стремится снизить уровень напряженности, так как их стратегические интересы лежат в плоскости тесного сотрудничества с Россией. Что же касается американского подхода к этому вопросу, США также воспринимают проводимую Россией политику как угрозу стабильности в регионе Балтийского моря. Тем не менее, несмотря на рост напряженности в российско-американских отношениях, анализируя речь американского президента на саммите НАТО, мы делаем вывод, что новая администрация президента не рассматривает российскую политику в балтийском регионе как приоритетную угрозу безопасности альянса.
Также мы рассмотрели подходы союзников к осуществлению антитеррористической деятельности альянса. Несмотря на то, что для европейских стран вопрос терроризма стал особенно актуальным, среди целого ряда сильных европейских государств наблюдается тенденция к нежеланию вести борьбу с международным терроризмом вдалеке от своих территориальных границ. Американская позиция прямо противоположна: США активно продвигают идею о том, что безопасность страны начинается с предотвращения и ликвидации угроз вдалеке от ее собственных границ.
Но не только антитеррористические операции НАТО проходят вдалеке от границ членов организации. Североатлантический альянс за свою историю провел порядка двух десятков операций по кризисному регулированию. Мы рассмотрели подходы союзников к пониманию необходимости инициализации операций по кризисному регулированию, подробно осветив некоторые аспекты подготовки и проведения двух наиболее ярких операций НАТО по кризисному регулированию в постсоветский период: операции в Косово и в Ливии. Мы намеренно рассмотрели сильно отличающиеся друг от друга операции, чтобы выявить общие тенденции в абсолютно различном временном и ситуационном контексте конфликта.
Главный вывод, который мы сделали, анализируя опыт альянса в проведении операций по кризисному регулированию, заключается в том, что гуманитарных мотивов для инициализации операции недостаточно. Активное участие государства в операциях по кризисному регулированию возможно лишь тогда, когда гуманитарные мотивы начала операции подкреплены стратегическими интересами государства. При этом, нужно понимать, что в рамках НАТО такую операцию возможно начать только в условиях, когда несколько союзников заинтересованы в проведении операции, и сама операция не противоречит интересам ни одного члена альянса.
Также в рамках третьей главы мы рассмотрели подходы членов альянса к формированию архитектуры безопасности НАТО в сфере киберпространства. Само понимания опасности, которую в себе таят киберугрозы, в альянсе прекрасно понимают. Тем более, что один из членов организации уже был подвержен кибератакам в 2007 году, что послужило серьезным толчком для развития деятельности Североатлантического союза в этом направлении. Примечательно, что в 2014 году союзники пришли к согласию, что пятая статья Североатлантического договора распространяется и на агрессии в киберпространстве, однако решение об обращении к положениям этой статьи должно приниматься альянсом, рассматривая каждый случай кибератак в частном порядке.
При этом, очевидно, что члены альянса только находятся на пути к формированию подходов к обеспечению безопасности в киберпространстве. Вопрос обнаружения источника кибератаки и развития технологий защиты в киберпространстве — лишь техническая сторона проблемы. Абсолютно очевидно, что у союзников нет сформулированного понимания как вопросы кибератак, кибервойны и кибероружия должны регулироваться международным правом.
На данном этапе, альянс стремится оптимизировать свою систему кибербезопасности. Наряду с уже созданным Центром по кибербезопасности в Эстонии, в 2017 году на уровне министров обороны было принято решение об учреждении Центра киберопераций, который будет расположен в бельгийском городе Монс. Но на вопросы какие типы кибератак следует рассматривать как агрессию, какова правовая основа кибератак, как обеспечить контроль над кибероружием у союзников нет определенного ответа.
Вероятно, сфера киберпространства является одной из немногих сфер, где у членов альянса нет существенных разногласий в понимании подходов к формированию архитектуры безопасности. Однако причиной этому служит, скорее, отсутствие сформулированных подходов в этой сфере как таковых.
Подводя итоги, мы делаем вывод о том, что формирование архитектуры безопасности НАТО — сложный и долгосрочный процесс. При этом, сама архитектура безопасности постоянно находится в процессе развития, так как могут изменяться или дополняться подходы к процессу обеспечения безопасности, появляться или упраздняться механизмы и инструменты в области международной безопасности. По большому счету, новая архитектура безопасности НАТО, формирование которой началось после окончания холодной войны, уже выглядит весьма оформленной и способной адекватно отвечать на многие вызовы и угрозы. Безусловно, процесс обсуждения подходов к обеспечению безопасности государств – членов альянса непрерывен, и в ходе этих обсуждений каждый из союзников исходит их своих собственных интересов.
При этом, определяя европейский и американский вектор, в самом общем виде можно выделить несколько тенденций. Во-первых, совершенно очевидно, что европейские страны предпочитают сокращать оборонные расходы, в отличие от США, военный бюджет которых значительно превышает оборонные бюджеты своих союзников. Во-вторых, большинство европейских стран – членов НАТО предпочитают не участвовать в затяжных операциях за рубежом. В свою очередь, американская администрация всячески пытается навязать идею о том, что для эффективного обеспечения безопасности своей страны, предотвращение угрозы за ее пределами — необходимость. В-третьих, союзники по-разному оценивают приоритетность угроз. И в этом вопросе нет единства даже среди европейских стран. Например, если для стран Балтии, которые являются членами НАТО одна из самых приоритетных угроз безопасности является российская политика, то страны Южной и Центральной Европы больше озабочены проблемой беженцев, которая также воспринимается как угроза безопасности. В свою очередь, США часто проблему терроризма ставят выше других угроз.
Подобные работы
- Новая архитектура безопасности НАТО: американский и европейский векторы.
A new NATO security architecture: American and European trends
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2018 - ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ РАСШИРЕНИЯ НАТО НА ВОСТОК В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ.
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2018 - РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Бакалаврская работа, политология. Язык работы: Русский. Цена: 3950 р. Год сдачи: 2018 - ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И СИСТЕМЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: 1984-1999 ГГ
Авторефераты (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 250 р. Год сдачи: 2002 - ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ ФРГ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2018 - Военно-политические и торгово-экономические отношения Североатлантического альянса с основными внешними партнерами в Индо-Тихоокеанском регионе (Московский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 2600 р. Год сдачи: 2024 - ОБРАЗОВАНИЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ, ЕГО СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Военные союзы США в Европе и Восточной Азии как опоры регионального лидерства Вашингтона в период администраций Д. Трампа и Дж. Байдена
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4240 р. Год сдачи: 2023 - Государственный суверенитет и безопасность Республики Молдова в условиях современных европейских геополитических парадигм
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
