Помощь студентам в учебе
Применение приемов психологического воздействия при допросе обвиняемого (Финансово-экономический колледж)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ДОПРОСА, КАК ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ 6
1.1.Понятие и значение допроса, как процессуального действия 6
1.2.Основные этапы допроса и их содержание 14
1.3.Основные методы и тактики, используемые при проведении допроса 23
1.4. Выводы по главе 28
ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ КАК МЕТОД ВЕДЕНИЯ ДОПРОСА 30
2.1. Допустимость и пределы применения методов психологического воздействия 30
2.2.Содержание и тактика применения допустимых методов психологического воздействия 37
2.3.Процессуальные последствия применения недопустимых методов психологического воздействия 45
2.4.Выводы по главе 2 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 60
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ДОПРОСА, КАК ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ 6
1.1.Понятие и значение допроса, как процессуального действия 6
1.2.Основные этапы допроса и их содержание 14
1.3.Основные методы и тактики, используемые при проведении допроса 23
1.4. Выводы по главе 28
ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ КАК МЕТОД ВЕДЕНИЯ ДОПРОСА 30
2.1. Допустимость и пределы применения методов психологического воздействия 30
2.2.Содержание и тактика применения допустимых методов психологического воздействия 37
2.3.Процессуальные последствия применения недопустимых методов психологического воздействия 45
2.4.Выводы по главе 2 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 60
Актуальность темы исследования. Допрос является одним из самых важных судебных и следственных действий, обеспечивающих получение необходимой для разрешения уголовного дела информации. Это обуславливает необходимость разработки определенной системы и тактики проведения допроса в целях получения максимальной эффективности.
Однако было бы опрометчиво полагать, что возможно создать единую, общую систему и тактику допроса, подходящую для всех категорий уголовных дел и допрашиваемых лиц. Это является причиной того, что в отношении различных категорий участников производства по уголовному делу, существуют свои особенности и сложности проведения допроса.
К примеру, при проведении допроса свидетеля требуется учитывать аспекты формирования его показаний, обусловленные спецификой стороннего восприятия свидетелем известных ему фактических обстоятельств. Отдельные аспекты возникают и при допросе экспертов и специалистов, целями допроса которых являются прежде всего уяснения содержания экспертного заключения, выяснения причин различных позиций экспертов при проведении комиссионной экспертизы.
Однако особенно важными представляются вопросы методов и тактики ведения допроса обвиняемого (подозреваемого) лица, как одного из наиболее информированных участников события предполагаемого преступления. В связи с этим, возникают резонные вопросы о методах и приёмах, которые могут быть использованы при производстве допроса обвиняемого, в частности, вопрос о допустимости и ее пределах при использовании приемов психологического воздействия на обвиняемого.
Обозначенное выше обуславливает практическую и теоретическую актуальность исследования.
Цель настоящей работы состоит в анализе содержания, допустимости и ее приделах использования приемов психологического воздействия на обвиняемого при его допросе.
Для достижения указанной цели были поставлены и последовательно разрешены следующие задачи:
- рассмотреть понятие, сущность и виды допроса;
- проанализировать основные этапы проведения допроса;
- исследовать тактические приемы, используемые при проведении допроса;
- провести анализ и выяснить допустимость и ее пределы применения методов психологического воздействия
-уизучить содержание и тактику применения допустимых методов психологического воздействия;
-упроанализировать процессуальные последствия использования недопустимых методов психологического воздействия.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с проведением допроса обвиняемого при применении к нему методов психологического воздействия.
Предметом исследования является система нормативных уголовно-процессуальных предписаний, регулирующих общие вопросы проведения допроса, а также совокупность криминалистических методов и приемов психологического воздействия на обвиняемого при проведении его допроса.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых как Н.И. Порубова, Г. Гросса, Т.С. Кобцова, С.В. Кузнецова, Ю.П. Михальчук, А.А. Степанова, Р.Д. Файрушина и других.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной и следственной практики, статистические данные правоохранительных органов.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили методы: анализа, синтеза, дедукции, абстрактного моделирования; методы юридической науки: политико-правового анализа, юридико-догматический, юридического толкования.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что его результаты могут быть использованы в следственной практике для выбора и разработки наиболее эффективной тактики проведения допроса обвиняемого по уголовному делу. В работе предложены и раскрыты особенности применения методов психологического воздействия при проведении допроса, отражены критерии их допустимости, раскрыты процессуальные (доказательственные) последствия нарушения таких критериев.
Структура работы состоит из: введения, двух глав, выводов по главам, заключения и списка использованных источников.
Однако было бы опрометчиво полагать, что возможно создать единую, общую систему и тактику допроса, подходящую для всех категорий уголовных дел и допрашиваемых лиц. Это является причиной того, что в отношении различных категорий участников производства по уголовному делу, существуют свои особенности и сложности проведения допроса.
К примеру, при проведении допроса свидетеля требуется учитывать аспекты формирования его показаний, обусловленные спецификой стороннего восприятия свидетелем известных ему фактических обстоятельств. Отдельные аспекты возникают и при допросе экспертов и специалистов, целями допроса которых являются прежде всего уяснения содержания экспертного заключения, выяснения причин различных позиций экспертов при проведении комиссионной экспертизы.
Однако особенно важными представляются вопросы методов и тактики ведения допроса обвиняемого (подозреваемого) лица, как одного из наиболее информированных участников события предполагаемого преступления. В связи с этим, возникают резонные вопросы о методах и приёмах, которые могут быть использованы при производстве допроса обвиняемого, в частности, вопрос о допустимости и ее пределах при использовании приемов психологического воздействия на обвиняемого.
Обозначенное выше обуславливает практическую и теоретическую актуальность исследования.
Цель настоящей работы состоит в анализе содержания, допустимости и ее приделах использования приемов психологического воздействия на обвиняемого при его допросе.
Для достижения указанной цели были поставлены и последовательно разрешены следующие задачи:
- рассмотреть понятие, сущность и виды допроса;
- проанализировать основные этапы проведения допроса;
- исследовать тактические приемы, используемые при проведении допроса;
- провести анализ и выяснить допустимость и ее пределы применения методов психологического воздействия
-уизучить содержание и тактику применения допустимых методов психологического воздействия;
-упроанализировать процессуальные последствия использования недопустимых методов психологического воздействия.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с проведением допроса обвиняемого при применении к нему методов психологического воздействия.
Предметом исследования является система нормативных уголовно-процессуальных предписаний, регулирующих общие вопросы проведения допроса, а также совокупность криминалистических методов и приемов психологического воздействия на обвиняемого при проведении его допроса.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых как Н.И. Порубова, Г. Гросса, Т.С. Кобцова, С.В. Кузнецова, Ю.П. Михальчук, А.А. Степанова, Р.Д. Файрушина и других.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной и следственной практики, статистические данные правоохранительных органов.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили методы: анализа, синтеза, дедукции, абстрактного моделирования; методы юридической науки: политико-правового анализа, юридико-догматический, юридического толкования.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что его результаты могут быть использованы в следственной практике для выбора и разработки наиболее эффективной тактики проведения допроса обвиняемого по уголовному делу. В работе предложены и раскрыты особенности применения методов психологического воздействия при проведении допроса, отражены критерии их допустимости, раскрыты процессуальные (доказательственные) последствия нарушения таких критериев.
Структура работы состоит из: введения, двух глав, выводов по главам, заключения и списка использованных источников.
Проведенное исследование, относительно вопроса применения методов психологического воздействия позволяет прийти к следующим выводам.
Допрос представляет собой следственное действие, опосредованное нормами уголовно-процессуального закона, содержание которого является получение в устной форме от допрашиваемого лица сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Существо допроса сводится к выяснению имеющей доказательственное значения для уголовного дела информации в устной форме от допрашиваемого лица, в целях получения полных, правдивых и достаточных показаний, а равное проверке достоверности и правдивости уже имеющихся доказательств. Значение допроса, как следственного действия, заключается в том, что он выступает связующим звеном, между иными способами получения доказательств, и направлен на обеспечение получения достоверных и правдивых доказательств, добытых иными способами.
В контексте целей и задач допроса, как следственного действия, направленного на сбор доказательств, мы рассмотрели вопрос о средствах, способах и приемах, используемых при его проведении. Методы, используемые при проведении допроса, представляют собой определенную систему.
Первая группа приемов подразделяется на предусмотренные законом (применимы в большинстве случаев) и непредусмотренные законом (применяются предметно относительно каждого конкретного случая).
Вторая группа приемов классифицируется на те, которые используют в бесконфликтной ситуации и те, которые применяются в конфликтной ситуации. Рассмотрев используемые при проведении допроса приемы, мы пришли к выводу, что существенное влияние на разработку или выбор тактики, приемов и средств проведения допроса оказывают личностные особенности тех лиц, которые допрашиваются.
Допрос состоит из основных стадий, которые можно рассмотреть, как в процессуальном, так и в криминалистическом аспектах. Мы отметили, что процессуальный аспект, как правило, будет общим для любых случаев, что обусловлено императивным процессуальными нормами. В свою очередь, криминалистический, во много будет варьироваться в зависимости от конкретной ситуации и личности допрашиваемого лица.
Относительно стадий допроса, устанавливаемых УПК РФ, мы отметили следующие:
- определение допрашиваемого лица;
- выбор места проведения допроса;
- вызов на допрос;
- установление личности допрашиваемого лица;
-кразъяснение допрашиваемым лицам их прав, обязанностей, предупреждение об ответственности, а также разъяснение порядка проведения допроса. Выяснение владеет ли допрашиваемое лицо русским языком и нуждается ли в переводчике;
- проведение допроса и фиксация показаний;
Среди криминалистических стадий допроса, мы, взяв за основу доктринальные воззрения, отметили следующие:
- подготовка к допросу;
- предварительный этап;
- свободный рассказ;
- постановка отдельных вопросов;
Применительно к криминалистическим стадиям допроса мы также указали, что они могут варьироваться и отличаться в зависимости от процессуального положения допрашиваемого лица, а также от избранной тактики и стратегии расследования уголовного дела в целом.
Относительно тактики ведения допроса, мы отметили, что все исследованные приемы не является исключительным средством и практические никогда в отдельности не применяются. Необходимо учитывать, что УПК РФ наделяется следователя (дознавателя) значительным инструментарием средств, посредством которых реально приблизится к истине. Во многом, существующие трудности связаны с технической или физической реализацией тех или иных средств.
Тем не менее, все приёмы и методы, в том числе психологические, используемые при проведении допроса, можно разделить на две категории: применяемые в конфликтной и бесконфликтной ситуациях. Однако этим выбор приемов и тактики и условия такого выбора не ограничиваются. Существенное влияние на разработку или выбор тактики, приемов и средств проведения допроса оказывают личностные особенности тех лиц, которые допрашиваются.
В настоящей главе мы рассмотрели отдельный вопросы применения методов психологического воздействия при проведении допроса обвиняемого по уголовному делу.
Относительно непосредственном методов психологического воздействия мы отметили следующее.
Первостепенно нами было исследовано содержание понятия «психологическое воздействие». Обратившись к общей доктрине психологии, мы пришли к выводу, что существо рассматриваемого понятия заключается в осуществлении одной личностью в отношении другой действий, способных вызвать у последней определенные психологические явления.
В связи с этим, мы пришли к выводу, что психологическое воздействие осуществляется в ходе всего процесса проведения допроса. На основании чего мы заключили, что психологическое воздействие в ходе проведения допроса обвиняемого допустимо, поскольку в этом и заключается существо социального взаимодействия между следователем (дознавателем) и допрашиваемым лицом.
Далее мы предприняли попытку выявить пределы допустимости применения методов психологического воздействия.
Нами было установлена две категории критериев: объективный и субъективные.
К объективному мы отнесли то обстоятельство, что применение методов психологического воздействия правомерно лишь тогда, когда допрашиваемое лицо сохраняет свободу действий, в том числе, в рамках представления им показаний в ходе допроса.
К субъективным критериям мы отнесли:
-есоблюдение явно выраженных законодательных запретов, а равно недопустимость ограничения (нарушение) прав и свобод человека и гражданина, возможность которого прямо не установлена в федеральном законе;
- соблюдение этических норм и норм морали;
- соблюдение целей допроса.
Относительно субъективных критериев мы отметили, что наибольшее значение имеет первый из них, поскольку он непосредственно связан с соблюдением требований закона.
Для остальных критериев, применяя их для оценки конкретных методов психологического воздействия, не всегда удается найти прямое нормативное обоснование, что затрудняет их применение. Тем не менее, в целях действительной реализации принципов уголовного судопроизводства, они также имеют важное значение.
Рассматривая вопросы тактики допроса обвиняемых, мы отметили, что названная категория лиц в больше мере заинтересована в определенном исходе дела, что существенное влияет на тактику проведения его допроса.
Мы также отметили, что структурирование тактики допроса обвиняемых производится относительно вариантов их моделей поведения: при первом варианте модели поведения могут быть либо связанными с отказом от дачи показаний, либо с активным содействием в даче показаний, при втором варианте модели поведения связаны с тем, в конфликтной или бесконфликтной ситуации происходит допрос.
В рамках первой модели первого варианта поведения рационально использовать методы и приемы, с помощью которых возможно разговорить допрашиваемого.
В рамках второй модели первого варианта поведения эффективными будут и общие приемы допроса.
В рамках первой модели второго варианта поведения необходимо использовать приемы и способы, посредством которых возможно снизить состояние напряженности и конфликтности допрашиваемого.
Затем мы рассмотрели уголовно-процессуальные последствия применения недопустимых методов психологического воздействия.
Мы пришли к выводу, что ключевым последствием применения таких методов является признание показаний обвиняемого, полученных в ходе допроса, недопустимым доказательством, в зависимости от того, насколько применение таких методов повлияло на содержание показаний обвиняемого.
При этом, мы отметили, что указанное последствие в виде признания показаний недопустимым доказательством, может наступить:
- на стадии предварительного слушания при заявлении подсудимым ходатайства об исключении доказательств;
На основании исследования судебной практики мы пришли к выводу, что при рассмотрении вопроса об исключении доказательств бремя доказывания законности спорного доказательства лежит на прокуроре, однако мы также отметили, что фактически применяемое судами (в т.ч. кассационной инстанции) распределение бремени доказывания недопустимости доказательств фактически сводится к тому, что обвиняемый (подсудимый) должен доказать факт осуществления на него психологического воздействия, как условия признания его показаний недопустимыми.
- на стадии судебного разбирательства;
Исключение недопустимых доказательств на рассматриваемой обосновано требованиями УПК РФ к приговору: законность и обоснованность.
На стадии пересмотра приговора в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
На данной стадии вышестоящие инстанции должны отменить приговор суда, в основу которого положены такие недопустимые доказательства, как показания обвиняемого (подсудимого/осужденного), полученные с помощью применения недопустимых методов ведения допроса.
В завершение мы отметили, что использование недопустимых методов ведения допроса, также может служить основанием для возобновления производства по уголовному делу в силу вновь открывшихся обстоятельств, если в отношении следователя будет вынесен приговоров о превышении должностных полномочий, выраженных в применении недопустимых методов ведения допроса.
Учитывая это, считаем задачи выпускной квалификационной работы выполненными, а цели - достигнутыми.
Допрос представляет собой следственное действие, опосредованное нормами уголовно-процессуального закона, содержание которого является получение в устной форме от допрашиваемого лица сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Существо допроса сводится к выяснению имеющей доказательственное значения для уголовного дела информации в устной форме от допрашиваемого лица, в целях получения полных, правдивых и достаточных показаний, а равное проверке достоверности и правдивости уже имеющихся доказательств. Значение допроса, как следственного действия, заключается в том, что он выступает связующим звеном, между иными способами получения доказательств, и направлен на обеспечение получения достоверных и правдивых доказательств, добытых иными способами.
В контексте целей и задач допроса, как следственного действия, направленного на сбор доказательств, мы рассмотрели вопрос о средствах, способах и приемах, используемых при его проведении. Методы, используемые при проведении допроса, представляют собой определенную систему.
Первая группа приемов подразделяется на предусмотренные законом (применимы в большинстве случаев) и непредусмотренные законом (применяются предметно относительно каждого конкретного случая).
Вторая группа приемов классифицируется на те, которые используют в бесконфликтной ситуации и те, которые применяются в конфликтной ситуации. Рассмотрев используемые при проведении допроса приемы, мы пришли к выводу, что существенное влияние на разработку или выбор тактики, приемов и средств проведения допроса оказывают личностные особенности тех лиц, которые допрашиваются.
Допрос состоит из основных стадий, которые можно рассмотреть, как в процессуальном, так и в криминалистическом аспектах. Мы отметили, что процессуальный аспект, как правило, будет общим для любых случаев, что обусловлено императивным процессуальными нормами. В свою очередь, криминалистический, во много будет варьироваться в зависимости от конкретной ситуации и личности допрашиваемого лица.
Относительно стадий допроса, устанавливаемых УПК РФ, мы отметили следующие:
- определение допрашиваемого лица;
- выбор места проведения допроса;
- вызов на допрос;
- установление личности допрашиваемого лица;
-кразъяснение допрашиваемым лицам их прав, обязанностей, предупреждение об ответственности, а также разъяснение порядка проведения допроса. Выяснение владеет ли допрашиваемое лицо русским языком и нуждается ли в переводчике;
- проведение допроса и фиксация показаний;
Среди криминалистических стадий допроса, мы, взяв за основу доктринальные воззрения, отметили следующие:
- подготовка к допросу;
- предварительный этап;
- свободный рассказ;
- постановка отдельных вопросов;
Применительно к криминалистическим стадиям допроса мы также указали, что они могут варьироваться и отличаться в зависимости от процессуального положения допрашиваемого лица, а также от избранной тактики и стратегии расследования уголовного дела в целом.
Относительно тактики ведения допроса, мы отметили, что все исследованные приемы не является исключительным средством и практические никогда в отдельности не применяются. Необходимо учитывать, что УПК РФ наделяется следователя (дознавателя) значительным инструментарием средств, посредством которых реально приблизится к истине. Во многом, существующие трудности связаны с технической или физической реализацией тех или иных средств.
Тем не менее, все приёмы и методы, в том числе психологические, используемые при проведении допроса, можно разделить на две категории: применяемые в конфликтной и бесконфликтной ситуациях. Однако этим выбор приемов и тактики и условия такого выбора не ограничиваются. Существенное влияние на разработку или выбор тактики, приемов и средств проведения допроса оказывают личностные особенности тех лиц, которые допрашиваются.
В настоящей главе мы рассмотрели отдельный вопросы применения методов психологического воздействия при проведении допроса обвиняемого по уголовному делу.
Относительно непосредственном методов психологического воздействия мы отметили следующее.
Первостепенно нами было исследовано содержание понятия «психологическое воздействие». Обратившись к общей доктрине психологии, мы пришли к выводу, что существо рассматриваемого понятия заключается в осуществлении одной личностью в отношении другой действий, способных вызвать у последней определенные психологические явления.
В связи с этим, мы пришли к выводу, что психологическое воздействие осуществляется в ходе всего процесса проведения допроса. На основании чего мы заключили, что психологическое воздействие в ходе проведения допроса обвиняемого допустимо, поскольку в этом и заключается существо социального взаимодействия между следователем (дознавателем) и допрашиваемым лицом.
Далее мы предприняли попытку выявить пределы допустимости применения методов психологического воздействия.
Нами было установлена две категории критериев: объективный и субъективные.
К объективному мы отнесли то обстоятельство, что применение методов психологического воздействия правомерно лишь тогда, когда допрашиваемое лицо сохраняет свободу действий, в том числе, в рамках представления им показаний в ходе допроса.
К субъективным критериям мы отнесли:
-есоблюдение явно выраженных законодательных запретов, а равно недопустимость ограничения (нарушение) прав и свобод человека и гражданина, возможность которого прямо не установлена в федеральном законе;
- соблюдение этических норм и норм морали;
- соблюдение целей допроса.
Относительно субъективных критериев мы отметили, что наибольшее значение имеет первый из них, поскольку он непосредственно связан с соблюдением требований закона.
Для остальных критериев, применяя их для оценки конкретных методов психологического воздействия, не всегда удается найти прямое нормативное обоснование, что затрудняет их применение. Тем не менее, в целях действительной реализации принципов уголовного судопроизводства, они также имеют важное значение.
Рассматривая вопросы тактики допроса обвиняемых, мы отметили, что названная категория лиц в больше мере заинтересована в определенном исходе дела, что существенное влияет на тактику проведения его допроса.
Мы также отметили, что структурирование тактики допроса обвиняемых производится относительно вариантов их моделей поведения: при первом варианте модели поведения могут быть либо связанными с отказом от дачи показаний, либо с активным содействием в даче показаний, при втором варианте модели поведения связаны с тем, в конфликтной или бесконфликтной ситуации происходит допрос.
В рамках первой модели первого варианта поведения рационально использовать методы и приемы, с помощью которых возможно разговорить допрашиваемого.
В рамках второй модели первого варианта поведения эффективными будут и общие приемы допроса.
В рамках первой модели второго варианта поведения необходимо использовать приемы и способы, посредством которых возможно снизить состояние напряженности и конфликтности допрашиваемого.
Затем мы рассмотрели уголовно-процессуальные последствия применения недопустимых методов психологического воздействия.
Мы пришли к выводу, что ключевым последствием применения таких методов является признание показаний обвиняемого, полученных в ходе допроса, недопустимым доказательством, в зависимости от того, насколько применение таких методов повлияло на содержание показаний обвиняемого.
При этом, мы отметили, что указанное последствие в виде признания показаний недопустимым доказательством, может наступить:
- на стадии предварительного слушания при заявлении подсудимым ходатайства об исключении доказательств;
На основании исследования судебной практики мы пришли к выводу, что при рассмотрении вопроса об исключении доказательств бремя доказывания законности спорного доказательства лежит на прокуроре, однако мы также отметили, что фактически применяемое судами (в т.ч. кассационной инстанции) распределение бремени доказывания недопустимости доказательств фактически сводится к тому, что обвиняемый (подсудимый) должен доказать факт осуществления на него психологического воздействия, как условия признания его показаний недопустимыми.
- на стадии судебного разбирательства;
Исключение недопустимых доказательств на рассматриваемой обосновано требованиями УПК РФ к приговору: законность и обоснованность.
На стадии пересмотра приговора в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
На данной стадии вышестоящие инстанции должны отменить приговор суда, в основу которого положены такие недопустимые доказательства, как показания обвиняемого (подсудимого/осужденного), полученные с помощью применения недопустимых методов ведения допроса.
В завершение мы отметили, что использование недопустимых методов ведения допроса, также может служить основанием для возобновления производства по уголовному делу в силу вновь открывшихся обстоятельств, если в отношении следователя будет вынесен приговоров о превышении должностных полномочий, выраженных в применении недопустимых методов ведения допроса.
Учитывая это, считаем задачи выпускной квалификационной работы выполненными, а цели - достигнутыми.