Помощь студентам в учебе
Хулиганство (Московский финансово-юридический университет)
|
Введение 3
Глава 1. Исторические, социальные и правовые предпосылки криминализации хулиганства 5
1.1. Историко-правовой анализ возникновения и развития норм об ответственности за хулиганство 5
1.2. Социальная обусловленность административной и уголовной ответственности за хулиганство 8
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика хулиганства 12
2.1. Объект хулиганства 12
2.2. Проблемы квалификации и разграничения хулиганства со смежными составами преступлений 16
Заключение 22
Список использованных источников 24
Глава 1. Исторические, социальные и правовые предпосылки криминализации хулиганства 5
1.1. Историко-правовой анализ возникновения и развития норм об ответственности за хулиганство 5
1.2. Социальная обусловленность административной и уголовной ответственности за хулиганство 8
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика хулиганства 12
2.1. Объект хулиганства 12
2.2. Проблемы квалификации и разграничения хулиганства со смежными составами преступлений 16
Заключение 22
Список использованных источников 24
Актуальность темы исследования. Противоправные посягательства на общественный порядок как совокупность устойчивых общественных отношений характеризуются повышенной общественной опасностью, которая обуславливается причинением их совершением вреда сложившейся в обществе системе социальных правил и норм поведения, а также отношениям собственности и жизни и здоровью граждан. В целях обеспечения уголовно-правовой охраны данной группы общественных отношений хулиганство выделено в качестве самостоятельного основания уголовной ответственности. Данный состав преступления впервые получил нормативное закрепление еще в Уголовном Кодексе РСФСР (далее — УК РСФСР) 1922 г., однако развитие общественных отношений и возникновение новых форм и видов противоправных посягательств на них обусловили необходимость неоднократного изменения уголовного законодательства. С момента вступления в силу действующего Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ) с 1 января 1997 г. по настоящее время состав хулиганства также неоднократно подвергался изменениям, которые неоднозначно расцениваются как на доктринальном уровне, так и в практике.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при уголовно-правовой квалификации преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Предмет исследования составляет совокупность норм уголовного закона и разъяснений высшего судебного органа об особенностях ответственности за хулиганство.
Цель исследования — проанализировать особенности ответственности за хулиганство по действующему уголовному законодательству. Достижение поставленной цели обеспечивается посредством решения следующих задач:
проанализировать исторический аспект возникновения и развития института уголовной ответственности за хулиганство;
охарактеризовать социально-правовые основания уголовной ответственности за хулиганство;
провести анализ социальной и правовой сущности хулиганства;
выявить особенности объекта хулиганства;
определить проблемы квалификации и отграничения хулиганства от смежных составов преступлений.
Достижение цели исследования и решение поставленных задач обеспечивается посредством применения методов сравнительного, системно-структурного и историко-правового анализа, сопоставления, обобщения, а также диалектического и формально-юридического методов.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы квалификации хулиганства исследовались в работах таких авторов, как П.Ф. Гришаев, Н.А. Егорова, Л.А. Есина, Н.Н. Колунтаева, С.К. Кудашкин, А.В. Рагулин, А.В. Ростокинский, Э.Л. Сидоренко, Е.А. Таюрская, Л.В. Халдеев и Е.С. Шалюгина.
Структура исследования определяется в соответствии с его внутренней логикой, поставленной целью и задачами и включает в свое содержание введение, две разделенные на параграфы главы, посвященные последовательному решению поставленных задач, заключение и список использованных источников.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при уголовно-правовой квалификации преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Предмет исследования составляет совокупность норм уголовного закона и разъяснений высшего судебного органа об особенностях ответственности за хулиганство.
Цель исследования — проанализировать особенности ответственности за хулиганство по действующему уголовному законодательству. Достижение поставленной цели обеспечивается посредством решения следующих задач:
проанализировать исторический аспект возникновения и развития института уголовной ответственности за хулиганство;
охарактеризовать социально-правовые основания уголовной ответственности за хулиганство;
провести анализ социальной и правовой сущности хулиганства;
выявить особенности объекта хулиганства;
определить проблемы квалификации и отграничения хулиганства от смежных составов преступлений.
Достижение цели исследования и решение поставленных задач обеспечивается посредством применения методов сравнительного, системно-структурного и историко-правового анализа, сопоставления, обобщения, а также диалектического и формально-юридического методов.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы квалификации хулиганства исследовались в работах таких авторов, как П.Ф. Гришаев, Н.А. Егорова, Л.А. Есина, Н.Н. Колунтаева, С.К. Кудашкин, А.В. Рагулин, А.В. Ростокинский, Э.Л. Сидоренко, Е.А. Таюрская, Л.В. Халдеев и Е.С. Шалюгина.
Структура исследования определяется в соответствии с его внутренней логикой, поставленной целью и задачами и включает в свое содержание введение, две разделенные на параграфы главы, посвященные последовательному решению поставленных задач, заключение и список использованных источников.
По итогам проведенного исследования становится возможной формулировка следующих выводов.
Для преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, характерно наличие усложненной конструкции субъективной стороны, которая в качестве обязательного признака предусматривает хулиганский мотив совершения преступления. При этом при квалификации деяния следует отграничивать хулиганский мотив от хулиганских побуждений. В свою очередь, при отграничении хулиганства на транспорте, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 213 УК РФ, от преступления, предусмотренного статьей 267.1 УК РФ, следует основываться на критериях направленности умысла, мотива и цели виновного. Мотив и цель также выступают в качестве критериев отграничения хулиганства на транспорте от террористического акта.
Проблемы при квалификации деяния как хулиганства представляют собой следствие несовершенства законодательной конструкции диспозиции статьи 213 УК РФ, содержащей значительное количество оценочных понятий и категорий в отсутствие единого четкого определения хулиганства. Представляется целесообразным нормативное закрепление определения хулиганства как нарушения общественного порядка, причиняющего вред нормальному функционированию общественных отношений и противоречащего общепринятым нормам морали и нравственности, а также нормативно закрепленным правилам поведения.
Кроме того, неоправданным видится расширительное толкование признака применения оружия, употребление Верховным Судом РФ в Постановлении №45 ряда терминов, не имеющих нормативного закрепления в Законе об оружии, а также противоречия между разъяснениями высшего судебного органа. Для формирования единообразной правоприменительной практики объективной необходимостью следует признать внесение в Постановление №45 изменений, направленных на нормативное закрепление следующего определения применения оружия: под применением следует понимать демонстрацию функциональных возможностей оружия, то есть производство выстрелов из пневматического, сигнального, газового либо огнестрельного оружия, а равно нанесение ударов холодным оружием либо соприкосновение с телом потерпевшего электрошокового устройства.
В свою очередь, с учетом криминологических особенностей группового хулиганства, в подавляющем большинстве случаев совершаемого с прямым неопределенным умыслом, целесообразно исключение признака совершения хулиганства организованной группой из диспозиции статьи 213 УК РФ.
Для преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, характерно наличие усложненной конструкции субъективной стороны, которая в качестве обязательного признака предусматривает хулиганский мотив совершения преступления. При этом при квалификации деяния следует отграничивать хулиганский мотив от хулиганских побуждений. В свою очередь, при отграничении хулиганства на транспорте, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 213 УК РФ, от преступления, предусмотренного статьей 267.1 УК РФ, следует основываться на критериях направленности умысла, мотива и цели виновного. Мотив и цель также выступают в качестве критериев отграничения хулиганства на транспорте от террористического акта.
Проблемы при квалификации деяния как хулиганства представляют собой следствие несовершенства законодательной конструкции диспозиции статьи 213 УК РФ, содержащей значительное количество оценочных понятий и категорий в отсутствие единого четкого определения хулиганства. Представляется целесообразным нормативное закрепление определения хулиганства как нарушения общественного порядка, причиняющего вред нормальному функционированию общественных отношений и противоречащего общепринятым нормам морали и нравственности, а также нормативно закрепленным правилам поведения.
Кроме того, неоправданным видится расширительное толкование признака применения оружия, употребление Верховным Судом РФ в Постановлении №45 ряда терминов, не имеющих нормативного закрепления в Законе об оружии, а также противоречия между разъяснениями высшего судебного органа. Для формирования единообразной правоприменительной практики объективной необходимостью следует признать внесение в Постановление №45 изменений, направленных на нормативное закрепление следующего определения применения оружия: под применением следует понимать демонстрацию функциональных возможностей оружия, то есть производство выстрелов из пневматического, сигнального, газового либо огнестрельного оружия, а равно нанесение ударов холодным оружием либо соприкосновение с телом потерпевшего электрошокового устройства.
В свою очередь, с учетом криминологических особенностей группового хулиганства, в подавляющем большинстве случаев совершаемого с прямым неопределенным умыслом, целесообразно исключение признака совершения хулиганства организованной группой из диспозиции статьи 213 УК РФ.
Подобные работы
- Историко-правовые аспекты уголовной ответственности за хулиганство (Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2025 - Преступления против общественной безопасности: проблемы теории и практика применения законодательства (Московский Финансово-Юридический Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - Мошенничество: проблемы законодательной регламентации и правоприменения (Московский Финансово-Юридический Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - Административная ответственность, соотношение ее с другими видами юридической ответственности
Дипломные работы, ВКР, адвокатское право. Язык работы: Русский. Цена: 6400 р. Год сдачи: 2005 - Уголовная ответственность за квалифицированное убийство (Московский Финансово-Промышленный Университет «Синергия»)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2024 - Грабеж: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2022 - Административный арест (Тольяттинский государственный университет)
Курсовые работы, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2024 - Уголовная ответственность за похищение
человека (ст. 126 УК РФ)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Конституционно-правовая охрана жизни человека в Российской Федерации
Диссертация , муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004