Введение
Глава 1.Легализация преступных доходов: понятие и риски ……….стр. 12-31
1.1. Оценка рисков отмывания преступных доходов ….……………..стр. 12-16
1.2.Международно-правовоесотрудничество в определении понятия «легализация доходов, полученных от преступной деятельности» ...стр. 17-18
1.3. Правовые системы противодействия отмыванию преступных доходов США и Великобритании
1.4.Понятие и юридическое содержание термина «легализация доходов, полученных преступным путем» в Российской Федерации ...……….стр. 28-31
Глава 2. Система и механизмы противодействия отмыванию преступных доходов в банковской сфере России
2.1. История законодательного становления системы противодействия отмыванию преступных доходов в банковской сфере России ……стр. 32-33
2.2. Система информационного взаимодействия между субъектами противодействия легализации преступных доходов в банковской сфере России
2.3.Система противодействия легализации доходов, полученных от преступной деятельности, в банковской сфере России …………......стр. 38-44
2.4. Анализ судебной практики по вопросам реализации банками своих полномочий в рамках антиотмывочного законодательства …………стр. 45-53
Глава 3.Предложения по совершенствованию системы противодействия отмыванию преступных доходов в банковской сфере России …….…стр.54-70
3.1. Проект нейросетевой модели выявления субъектов, причастных к легализации преступных доходов
3.2. Проект методических рекомендаций Банка России «Перечень характеристик организаций, необходимых для учета при составлении правил внутреннего контроля кредитными организациями»
3.3. Проект внесения изменений в ФЗ №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001
Заключение
Приложение 1: Устройство нейросетевой модели выявления организаций, причастных к легализации преступных доходов
Приложение 2: Механизм формирования ассоциативных правил….стр. 74-77
Приложение 3: Таблица с данными организаций, заподозренных в причастности к легализации преступных доходов ..…………………стр. 78-80
Приложение 4: Программный код нейросетевой модели (язык программирования R)
Приложение 5: Вероятности, полученные нейросетевой моделью для тестового и тренировочного множеств
Библиографический указатель

Купить

Общемировые тенденции бурного развития и внедрения в повседневную жизнь современных технологий оказывают существенное влияние на разнообразные области жизнедеятельности многочисленных общественных и государственных институтов. Не обошло стороной это влияние и кредитно-финансовую сферу. Системы дистанционного банковского обслуживания, огромные базы данных, мгновенные транзакции и многое другое уже стали неотъемлемой частью нашей жизни. На первый взгляд, эти нововведения можно описать исключительно с положительной стороны: обслуживание стало удобнее, взаимодействие разнообразных экономических и правовых институтов теснее, рост клиентской базы активнее, решение текущих вопросов быстрее и т.д. Однако, любые социальные изменения, как правило, имеют две стороны. Банковская сфера не является исключением из этого правила. Глобализация, достижения в сфере цифровизации экономических процессов, развитие системы внутригосударственных и международных банковских переводов и иные сопутствующие процессы создают для правонарушителей в сфере легализации преступных доходов благоприятные возможности для их деятельности, что требует от публичных и частных субъектов постоянной адаптации в зависимости от разнообразных и изменчивых факторов, а также пересмотра механизмов противодействия отмыванию преступных доходов в рамках сложившейся банковской системы для целей эффективной борьбы с вышеназванным явлением.
Абсолютно любое социальное явление имеет свою историю происхождения, развития и определенную динамику преобразования в соответствии с актуальными изменениями в обществе и государстве. Для всестороннего и детального исследования в контексте темы данной работы следует кратко осветить историю происхождения анализируемого феномена. Впервые термин «отмывание денег» был использован в США в Чикаго в 20-х годах XX века во время так называемого «Сухого закона». Применительно к тому периоду вышеназванный термин обозначал ввод в законный оборот денежных средств, полученных от незаконной продажи алкоголя (по ночам преступники засыпали в автоматы для стирки вещей монеты, вырученные от продажи спиртных напитков, а на следующий день инкассировали их в банки под видом выручки от оказания соответствующих законных услуг прачечных) . В современном значении такой термин, как «отмывание денежных средств»(«money laundering») впервые был использован в США в 80-е годы XX века для целей определения процесса преобразования нелегально полученных денежных средств в законный источник дохода применительно к наркобизнесу. Так, президентская комиссия США, созданная при администрации Рональда Рейгана и занимавшаяся противодействием организованной преступности, использовала следующую формулировку: "Отмывание денег - процесс, посредством которого скрывается существование, незаконное происхождение или незаконное использование доходов и затем эти доходы маскируются таким образом, чтобы казаться имеющими законное происхождение" .
Актуальность проводимого исследования обусловлена целым рядом правовых, экономических и социальных проблем и вызовов, которые стоят на сегодняшний день перед Российской Федерацией. Легализация(отмывание) денежных средств, добытых преступным путем приводит к развитию преступного бизнеса(что серьезным образом подрывает социально-правовую структуру общества), нарушает законные экономические связи, подрывает условия здоровой конкуренции между хозяйствующими субъектами путем притока в легальные сферы экономической деятельности значительных сумм денежных средств, добытых преступным путем, в результате чего, как было указано К.Н. Алешиным, «происходит неконтролируемое перераспределение финансовых потоков, приводящих к понижению рентабельности, а значит, и привлекательности легального бизнеса, то есть происходит не только процесс криминализации экономики за счет вливания преступных денег, но и процесс «криминализации» сознания субъектов экономической деятельности, толкая последних на получение преступных сверхприбылей» .
Уровень научной разработанности данной темы в отечественной правовой доктрине соответствует общемировому. Видный вклад в разработку данного научного направления был внесен Ахияровой М.М., Магомедовым Ш.М., Водяновым А.В., Лавроненко Р.А., Фильчаквой Н.Ю., Лащининой Е.А. и рядом других исследователей. Однако, необходимо указать на то, что научным сообществом не выработаны единообразные подходы к решению основополагающих задач, возникающих в процессе изучения данной темы, что лишний раз подчеркивает перспективность проводимого исследования. Основные результаты данной работы были опубликованы в двух научно-практических журналах, которые включены в «Перечень Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации рецензируемых научных изданий»
Новизна проводимого исследования состоит в изучении системы противодействия легализации преступных доходов в банковской сфере как комплексного феномена. Автором был изучен вопрос «отмывания» как социально-правового явления, правильности распределения законодательно закрепленных правомочий в сфере противодействия легализации между частными и публичными институтами, информационного взаимодействия между соответствующими субъектами и развития отечественной правовой системы противодействия отмыванию с точки зрения исторической перспективы.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе противодействия легализации преступных доходов в банковской сфере России.
Предметом исследования выступают доктринальные исследования выдающихся ученых-правоведов, положения международного, зарубежного и отечественного законодательства, а также сложившаяся судебная практика в сфере противодействия отмыванию преступных доходов.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в совершенствовании актуальной нормативной правовой системы России в сфере противодействия отмыванию преступных доходов.
Методологическую основу проводимого изучения составляют общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение, обобщение и др.) а также специально-юридические (сравнительно-правовой, метод юридического толкования, функциональный и др.)методы исследования.
В ходе проведенного исследования мною были сделаны следующие выводы:
1) Банки, в рамках возложенных на них полномочий по применению механизмов противодействия легализации доходов, полученных от преступной деятельности, во многом самостоятельны при принятии властных решений в отношении своих клиентов. Помимо этого, банки несут ощутимую ответственность за нарушение положений «антиотмывочного» законодательства (вплоть до отзыва лицензии).Сформировавшаяся ситуация приводит к большому количеству ошибок при реализации властных полномочий в отношении клиентов ввиду того, что банки, стремясь избежать ответственности за нарушения положений антиотмывочного законодательства, признают многих добросовестных экономических субъектов в рамках их обычной хозяйственной деятельности лицами, причастными к проведению сомнительных операций.
2) Разные банки обладают различной эффективностью в определении субъектов, причастных к проведению сомнительных операций, что наносит серьезный ущерб добросовестным экономическим агентам при их ложном обвинении в причастности к легализации преступных доходов, а также может являться лазейкой для лиц, которые пользуются кредитно-финансовыми инструментами с противозаконной целью.
3) В решении проблем, обозначенных в пунктах 1 и 2, может помочь заимствование отечественного опыта начала XXI века, в соответствии с которым при разработке правил внутреннего контроля противодействия легализации преступных доходов решающее слово при их принятии и утверждении имел вышестоящий публичный орган. В контексте данной работы автором предлагается ввести правило, при котором банки обязаны утверждать правила внутреннего контроля в Банке России. Данный механизм позволит повысить точность выявления субъектов, которые замешаны в проведении сомнительных операций и снизить вероятность нарушения законных прав и интересов добросовестных банковских клиентов.
4) Учитывая серьезный ущерб для бизнеса и делового оборота от необоснованного и неправомерного использования банками своих полномочий, предлагается обусловить использование данных полномочий получением разрешительного судебного решения. Обвинение тех или иных лиц в причастности к легализации преступных доходов не должно отталкиваться от «наличия подозрений», а должно отвечать четким и принципиальным критериям. Принимая во внимание скорость проведения банковских операций и тот факт, что некоторые операции могут быть квалифицированы как операции, направленные на легализацию преступных доходов, с крайне высокой степенью уверенности на первоначальных этапах проверки, предлагается разрешить банкам использовать свои полномочия, ограничивающие распоряжение денежными средствами на счете клиента на незначительный срок в целях принятия оперативных решений.
5) Вышеназванные нововведения (утверждение правил внутреннего контроля в ЦБ РФ и судебно-разрешительный порядок использования антиотмывочных полномочий) помимо дополнительной нагрузки на кредитные организации, позволят обезопасить банковский бизнес от угрозы необоснованных, неправомерных и существенных санкций со стороны государства в случае, когда сами банки добросовестно взаимодействуют с клиентами и с публичными органами(например, в ситуации, когда банк действовал в рамках утвержденных правил внутреннего контроля и получил от суда отказ на использование властных полномочий в отношении своего клиента, и, при этом, спустя некоторое время по независящим от банка обстоятельствам выяснилось, что клиент причастен к легализации преступных доходов, то такой банк нельзя привлечь к ответственности)
6) Принимая во внимание тот факт, что суды и банки учитывают вовлеченность клиентов в транзакции с лицами, причастными к легализации преступных доходов, в целях защиты интересов добросовестных экономических агентов необходимо создать открытый «Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к легализации доходов, полученных от преступной деятельности» по аналогии с «Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму», который бы находился в введении Федеральной службы по финансовому мониторингу. Однако, учитывая тот факт, что получение банком разрешения от суда на использование антиотмывочных полномочий не является самодостаточным основанием для включения того или иного субъекта в вышеназванный перечень и существенные негативные последствия для лиц, находящихся в данном перечне, следует обусловить включение кого-либо в вышеназванный перечень получением Росфинониторингом самостоятельного судебного решения.
7) В отечественной юридической системе крайне мало решений и разъясняющих писем Высших судебных инстанций по вопросам оценки фактических обстоятельств дела и соблюдения законодательно закрепленных процедур в области противодействия легализации преступных доходов в банковской сфере. Судебно-разрешительный порядок использования банками своих полномочий и включения в «Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к легализации доходов, полученных от преступной деятельности», даст существенный толчок в развитии судебной практики по вопросам оценки фактических обстоятельств дела и соблюдения всех необходимых процедур.
8) На основании проведенного анализа подзаконных актов Банка России в исследуемой сфере можно прийти к выводу о том, что рекомендации ЦБ РФ в основном нацелены на то, чтобы помочь выявить сомнительные операции посредством анализа самих операций (т.е. движения средств на счетах).Эти рекомендации, действительно, необходимы, однако, на взгляд автора, недостаточны, ввиду того, что за рамками анализа остается существенный пласт значимой юридической и экономической информации, которая бы являлась важным подспорьем при реализации властных полномочий в отношении конкретных субъектов. Для целей всестороннего анализа ситуации следует принять проект методических рекомендаций Банка России «Перечень характеристик организаций, необходимых для учета при составлении правил внутреннего контроля кредитными организациями», который представлен в данной работе.
9) Учитывая плодотворный и эффективный опыт деятельности JMLIT(Joint Money Laundering Intelligence Taskforce) в Великобритании, для целей выработки единой государственной политики в сфере противодействия отмыванию преступных доходов, которая бы всесторонне учитывала частные и публичные интересы, в России следует создать совместную консультационную группу, которая бы объединяла представителей бизнеса, правоохранительных и налоговых органов, банковских структур, ЦБ РФ и Росфинмониторинга.

Купить