ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА СЛЕДОВАТЕЛЯ………….6
1.1 Понятие и правовые основы статуса следователя……….…………………6
1.2 Становление и развитие правового статуса следователя…..……10
2 АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА СЛЕДОВАТЕЛЯ…….17
2.1 Процессуальная функция и задачи следователя………17
2.2 Полномочия следователя как субъекта уголовно-процессуальных отношений…21
3 ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА СЛЕДОВАТЕЛЯ……29
3.1Взаимоотношения следователя с субъектами уголовного судопроизводства29
3.2 Проблемы процессуальной самостоятельности следователя………….....36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………..………………………………………….42
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………45
Актуальность. Тема дипломной работы является чрезвычайно актуальной в настоящий момент, поскольку она связана с постоянными изменениями в области уголовного судопроизводства и обеспечения правопорядка в Российской федерации.
Следователи играют ключевую роль, которая связывает весь уголовный процесс, а его правовой статус определенно является фундаментальным и неотъемлемым элементом обеспечения справедливости и эффективности правосудия.
В современном мире, где преступность постоянно развивается, требуется регулярное обновление и совершенствование инструментов, способствующих эффективной работе следователей, а также повышение уровня их ответственности.
Анализ правового воздействия следователя необходим для понимания проблем и вызовов, с которыми они регулярно сталкиваются в своей профессиональной деятельности.
Назначение и роль следователя, содержание и формы его деятельности могут быть раскрыты во всей их полноте, подвергнуты анализу и правильно поняты лишь при условии проникновения во внутреннюю структуру этой деятельности, изучения всех её составных частей в отдельности и в органической взаимосвязи между собой. Такой подход представляется вполне возможным и реальным, если использовать в качестве научного инструмента категорию процессуальных функций как определённых направлений, особым образом отграниченных сторон уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своим ближайшим целям и формам осуществления.
Кроме того, в рамках соблюдения прав человека и гражданина, а также соблюдения справедливости важно изучить, какие гарантии и ограничения предоставляются следователям в правовом аспекте. Такое исследование не только вносит вклад в теоретическую базу юридической науки, но и имеет практическое значение, направленное на повышение эффективности работы следователей и обеспечение справедливости в уголовном процессе.
Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с уголовно-процессуальным статусом следователя.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, касающиеся статуса следователя, их содержание и тенденция развития, практика применения и направления совершенствования.
Целью работы является исследование проблем уголовно-процессуального статуса следователя.
Задачи исследования:
рассмотреть понятие и правовые основы статуса следователя;
рассмотреть становление и развитие правового статуса следователя;
исследовать процессуальные функции и задачи следователя;
исследовать содержание уголовно-процессуального статуса следователя, а также его полномочия;
проанализировать взаимоотношения следователя с субъектами уголовного судопроизводства;
выявить проблемы процессуальной самостоятельности следователя.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, который дает возможность исследовать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществлять системный анализ уголовно-процессуальных норм, являющихся предметом исследования. В работе применяются отдельные научные методы познания: эмпирический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логикоюридический и другие.
Теоретическую основу исследования составили научные труды следующих авторов: К.С. Григорьева, Н.П. Никифорова, В.Г. Мкртчан, А.Г. Мамонтова, А.К. Аверченко, Д.О. Серов, А.И. Леонов, К.А. Ситников, Л.В.Головко, Е.А. Артамонова, А.Н. Огородов, Ю.В.Сорокина, В. Спасович, И.А. Степанова, В.Д. Дармаева, А.И. Глушков, Н.В. Угольникова, А.В. Ендольцева, А.В. Победкин, И.А. Антонов, Г.Г. Наранова, К.Ю. Булуктаева, Г.Л. Рубеко.
Нормативная основа исследования составляют: Конституция РФ, отраслевые федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие отношения, связанные с предметом настоящего исследования.
Структура работы состоит из введения, трёх глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списков используемых источников
В завершение исследования, рассмотрим основные выводы, ключевые особенности и результаты изучаемой темы.
В настоящее время законодательство Российской федерации, на уровне основного закона государства – Конституции Российской Федерации гарантирует, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства». Таким образом, государством, в первую очередь, гарантируется, непосредственная защита от преступлений, преступных посягательств и иных незаконных деяний, ограничивающих и нарушающих права и свободы человека и гражданина. Для полной реализации данной нормы нельзя обойти стороной механизм защиты, который обеспечивает само государство. В Российской Федерации в роли такого механизма выступает уголовный процесс.
Таким ключевым элементом в механизме уголовного процесса является следователь.
Стоит понимать, что именно следователь принимает решение о наличии или отсутствии признаков состава преступления, возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, он также направляет ход расследования и осуществляет все необходимые и предусмотренные законом действия и мероприятия, направленные на изобличение виновного в совершении преступления лица и привлечении его к уголовной ответственности. От правильности принимаемых следователем решений во многом зависит законность и справедливость выносимого в последствие судом приговора.
Следует отметить тот факт, что вне зависимости от ведомства и подразделения, в котором несет службу следователь, предполагается, что он, в силу его уголовно-процессуальной функции должен быть наделен достаточным объемом полномочий.
Прежде всего, объемный перечень прав и обязанностей следователя должен быть закреплен за ним по той причине, что следователь является деятелем российской юстиции, который выполняет важнейшие государственные функции: уголовное преследование, изобличение лиц, совершивших преступление и защиту граждан от необоснованного привлечения к ответственности.
В доктрине уголовного процесса в наше время вопрос о том, какую функцию в уголовном судопроизводстве РФ осуществляет следователь и является ли он стороной обвинения – на данный момент остается открытым. Ряд ученых указывает на то, что следователь не может и не должен осуществлять только функцию обвинения. Разделяя данную точку зрения, полагаем, что отнесение следователя к участникам уголовного судопроизводства, выполняющего исключительно функцию обвинения, является не совсем корректным, поскольку, при производстве расследования по уголовному делу следователь обязан устанавливать обстоятельства различного рода, как обвинительного, так и оправдательного характера.
Следователь – это относительно самостоятельная фигура уголовного судопроизводства, наделенная широким спектром полномочий, при производстве предварительного следствия, но при этом, процессуальная самостоятельность его ограничивается руководителем следственного органа прокурором и иными органами государственной власти.
Если мы рассматриваем уголовно-процессуальный статус следователя, то нам необходимо выдвинуть гипотезу, о том, что иные субъекты уголовно-процессуальных отношений, которые находятся в служебном подчинении или же, наоборот, в руководящем положении относительно последнего, наделены возможностью и способностью оказывать влияние на исполнение следователем его полномочий. Логичным будет рассмотреть, прежде всего, правовое положение следователя как непосредственного участника уголовного процесса в его взаимоотношениях с руководителем следственного органа и прокурором.
Исходя только из предложенных положений, мы можем сделать следующий вывод о том, что следователь объективно ограничен в своей процессуальной самостоятельности, поскольку, по законодательству нашего государства, право обжалования решений прокурора как бы предусмотрены, но реализовать его самостоятельно, фактически следователю не предоставляется возможным. Также обстоит дело и с обжалованием указаний руководителя следственного органа. В результате, пока длится вся процессуальная процедура обжалования вышестоящему руководителю следственного органа, следователь не вправе действовать иначе, чем в соответствии с тем, с чем он фактически не согласен. Важно отметить, что для реализации принципа процессуальной самостоятельности должна быть закреплена система взаимосвязанных нормативно-правовых актов, где, в свою очередь, должны четко регламентироваться все процессуальные полномочия следователя, принципы его деятельности, критерии оценки доказательств, законности решений, и объективности в производстве предварительного расследования.
На основании изложенного, мы можем прийти к выводу о том, что процессуальная самостоятельность или принцип процессуальной самостоятельности следователя есть ничто иное, как регламентированное нормами действующего уголовно-процессуального законодательства процессуальное положение данного субъекта правоотношений, имеющее в своем содержании перечень определенных прав и обязанностей, реализация которых направлена на самостоятельное, основывающихся на его внутреннем убеждении, совести и долге, принятие решений при производстве по уголовному делу.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
