Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Влияние института образования на экономическое развитие (сравнительный анализ ЕС и России)

Работа №130976

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

социология

Объем работы63
Год сдачи2018
Стоимость4270 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
67
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. Теория человеческого капитала
1.1. Человеческий капитал глазами социологов и экономистов
1.2. Преобразование российского института образования
1.3. Корпоративное образование: социологический взгляд
Глава 2. Сравнение образовательных систем в Европе
2.1. Анализ института образования в РФ
2.2. Институт образования в Испании и Финляндии. Анализ данных.
2.3. Проблема спроса на культурный капитал в России с социологической точки зрения
Заключение
Список используемой литературы:
Приложение А
Приложение Б

Образование, наравне с другими важнейшими социальными институтами, такими как государство, церковь, рынок, армия и др. имеет огромное значение.
Рассматривать социальные институты мы будем в контексте экономического развития, поэтому могу сказать, что институт образования занимает одно из доминирующих положений во влиянии на развитие экономики. Под образованием подразумевается не просто социализация и получение нового знания, а структура,
существующая целенаправленно для предоставления и создания новых навыков, для стимуляции инноваций, для создания новых кадров и так далее.
Образование в качестве социального института можно рассматривать как систему образовательных учреждений, педагогического состава, законодательства, научного сообщества и т.п. Образование, наряду с другими социальными институтами эволюционировало и видоизменялось с течением времени, а так же оно являлось отдельным предметом исследований. Дуглас Норт приводил пример, как инвестиции Соединенных Штатов в образовательную систему привели к появлению уникальных кадров и
способствовало подъему экономики страны, и, в совокупности с остальными факторами, эти инвестиции привели мир к однополярности и доминированию Соединенных Штатов на глобальной арене. В это же время (конец XIX века) другие страны недооценили важность этого социального института, и от недостатка финансирования в области образования, в условиях технического прогресса они остались без важнейших специалистов, что привело к регрессу экономики и производства.
Как считают многие исследователи, социальные институты трансформируются подобно организму, и эволюционируют по принципу, описанному Ч. Дарвином. То есть этот процесс естественный. Однако4 искусственное вмешательство, на примере системы образования в Соединенных Штатах Америки, может повлиять на результаты и привести к экономическому развитию.
Изучая влияние образования на экономику, необходимо рассматривать не только глобальные тенденции, но и тренды в конкретных государствах. Мы будем сравнивать систему образования в России и в Европе, останавливаясь на важных аспектах, по которым можно будет сделать определенные прогнозы. Образование определенно влияет на экономику, но с какой интенсивностью? Как этим можно воспользоваться? Какие проблемы необходимо решить в государстве?
Актуальность исследования заключается в том, что в последние годы институт образования переживает сильную трансформацию. Социально-экономические процессы в обществе происходят все быстрее и быстрее. Институт образования эволюционирует каждый год, и необходимо быть к этому готовыми.
Рынок динамичен, поэтому для успешного экономического развития необходимо понять, как построить систему «образования на опережение» и можно ли ее построить вообще.
Основой данной работы будет макросоциологическое сравнительное исследование, которое позволит увидеть разницу в некоторых странах Европейского союза в экономических и образовательных институтах.
Институционализм и теория человеческого капитала помогут изучить вопрос в рамках междисциплинарной работы, поскольку данное исследование слишком обширно, чтобы изучать его строго в рамках социологии или экономики. С помощью симбиоза этих, а впоследствии и других наук можно будет рассмотреть данное явление целиком.
Задачи работы:
- изучить и сравнить современную систему академического и корпоративного образования в РФ и ЕС;5 - рассмотреть положительные и отрицательные последствия присоединения России к Болонскому процессу;
- сравнить экономические показатели нескольких Европейских стран;
- проанализировать состояние корпоративного образования в РФ и в Европе;
- используя статистические данные, выявить зависимость одних экономических факторов на другие;
- изучить степень влияния образования на экономическое развитие.
Цель работы:
- проанализировать образовательную систему в РФ и выявить рекомендации для решения проблем в этой сфере.
Объектом наблюдения является институт образования в РФ.
Предметом наблюдения послужит влияние института образования на экономическое развитие.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Присоединение России к Болонскому процессу критикуется некоторыми исследователями. Их аргументы ясны. Это и несоответствие степеней, и путаница в этих степенях, и непринятие наших дипломов за границей. Многие работодатели до сих пор набирают только работников с дипломами специалистов. А некоторые страны (например, Монголия) успешно взяли на вооружение советскую систему образования, которая оказывает существенное положительное влияние на их экономику в положительную сторону. Советская система распределения специалистов действительно является одним из лучших способов сокращения безработицы.
Тем не менее, в условиях глобализации, компьютеризации и ускорения всех социально-экономических процессов старая образовательная система не может дать рынку труда ту гибкость и динамичность, которая на самом деле требуется. Советская система распределения не сможет успевать за развивающимся рынком труда. Россия идет по верному пути. Как показывают результаты приведенных выше исследований, большинство преподавателей и студентов положительно оценивают развитие академической мобильности в последние годы. Российские организации тратят большие деньги на корпоративное образование. В наш век система образования должна как можно быстрее адаптироваться под динамику рынка труда.
Необходимо усиленное финансирование со стороны государства для переподготовки преподавателей, оптимизации учебных планов и введения единой кредитной системы перезачетов. Очень важно наладить контакты с заграничными университетами, так как академическая мобильность в РФ все еще имеет крайне
неразвитый характер. Необходимо решить множество проблем экономического, социального и политического характера для полного приспособления России к условиям глобального рынка. Несмотря на критику теории человеческого капитала некоторыми видными академиками (например, В. Я. Ельмеевым), большинство россиян трудоустроены в сфере услуг, а промышленные производства все чаще переносятся за территорию государства. Глобальная экономика диктует свои правила. Институты эволюционируют, старые отмирают, новые приспосабливаются. Постепенно российские вузы попадают в списки лучших по некоторым рейтингам, а крупные корпорации все более активно инвестируют в подготовку своих кадров.
Однако главной проблемой российской экономики является отсутствие спроса на культурный капитал. Это основная причина оттока кадров за границу, безработицы среди специалистов и «переинвестирования» людьми в человеческий капитал в условиях тенденции к всеобщему высшему образованию.
Корпоративное образование развивается в сегменте крупных компаний, но малый и средний бизнес не могут похвастаться хорошими результатами в увеличении эффективности за счет обучения работников. Коррупция, сильное расслоение населения, сокращение рабочих мест в технологических отраслях – все это
объясняет низкую эффективность российской экономики, и ориентированность на
экспорт сырья. Решить данную проблему не просто. Необходимы изменения, начатые как сверху, так и снизу. Государство должно стимулировать спрос на человеческий капитал, а население, в свою очередь, должно начать принимать новые реформы и активно накапливать человеческий капитал.
Необходимы активные действия со стороны российского государства.
Система образования в РФ находится на весьма неплохом уровне по качеству, и присоединение к Болонскому процессу положительно скажется на экономику страны в будущем. Однако для этого необходимо выполнить ряд условий, которые позволят использовать накопленный человеческий капитал:
- создание дополнительных рабочих мест в технологической и инновационной сфере позволит уменьшить отток специалистов заграницу, поскольку они смогут реализовывать свои интеллектуальные ресурсы в России;53
- необходимо увеличение финансирования НИОКР, по примеру Финляндии и Испании. Это позволит создать новую продукцию с высокой добавленной стоимостью, экспорт которой постепенно позволит российской экономике трансформироваться из сырьевой в «экономику знаний»;
- малому и среднему бизнесу нужны более льготные налоговые и кредитные условия, особенно в сфере инноваций. Это так же приведет к увеличению рабочих мест, а также внедрению корпоративного образования на всех уровнях бизнеса;
- необходимо создать технологическую инновационную площадку на основе университетов, как это реализовано в Финляндии. То, что есть сейчас, никак не может использоваться для извлечения прибыли из инноваций.
Университеты должны искать способы использования технологических новшеств на практике;
- принятие стратегии инноваций на государственном уровне, в совокупности с продвижением этой идеи в массы, будет способствовать накоплению и реализации культурного капитала людьми. Данная стратегия должна стать национальной идеей.
- борьба с коррупцией и повышение общего уровня жизни необходимы, чтобы начать переход от экономики, ориентированной на экспорт ресурсов, к экономике, ориентированный на знания.
Россия постепенно осваивает новые технологии в области компьютеризации, передачи данных, нано-технологий. Необходимо время для того, чтобы новые институты прижились и стали более эффективными. Цель и принципы современного образования ориентированы на подготовку обучаемых к полноценному и эффективному участию в общественной и профессиональной областях в условиях рыночных отношений. Придание системе образования качеств открытой системы влечет кардинальное изменение ее свойств в направлении большей свободы при планировании обучения, выборе места, времени и темпа, в переходе от принципа «образование на всю жизнь» к принципу «образование через всю жизнь».
В условиях экономического кризиса данная тема очень актуальна, поскольку важно знать, что можно ожидать от нашей образовательной системы в ближайшем будущем. Весьма сложно спрогнозировать, как это повлияет на экономику страны, однако вся российская образовательная система построена по примеру Запада, где она успешно реализуется, несмотря на то, что исторически у России всегда был свой самобытный путь развития.
Конечно же, данное исследование не может охватить весь масштаб такого явления как связь образования и экономического развития. Необходим более глубокий анализ по данному вопросу, с использованием и качественной и количественной стратегии исследования. Так же работа в этом направлении должна вестись междисциплинарно, поскольку ни одна наука не сможет самостоятельно изучить данный феномен


1. Арутюнов B., Стрекова Л., Цыганов С. Инновации и система
корпоративного образования: вклад университета // Высшее образование в
России. 2005. №1.
2. Багирова Т. Б. Каташинских В. С. Некоторые результаты реализации
Болонского процесса в мегаполисе.2015 URL:
http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/31939/1/srbu_2015_08.pdf
3. Беккер Г. Человеческое поведение. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 645 с.
4. Бляхман Л. С. Социальная политика как предмет новой
политэкономии // ПСЭ. 2012. №3.
5. Большаков Н. В. Измерение культурного капитала: от теории к
практике // Мониторинг. 2013. №6 (118).
6. Борисов В. В. Болонский процесс в Европе и в России: пути
реформирования высшего образования // Экономика образования. 2011. №3.
7. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3,
№ 5. С. 61
8. Веселов Ю. В., Кашин А. Л. Экономическая социология: теория и
история. – СПб.: Нестор-история, 2012. – 760 с.
9. Галагузов А. Н. Корпоративное образование: сущность и проблемы //
Сибирский педагогический журнал. 2007. №1. С. 89-96
10. Галеева Е. И., Гафиятов Ильгиз Зиниятуллович К вопросу об оценке
стоимости человеческого капитала России // ПСЭ. 2013. №2 (46).
11. Гилев А. А. Современные тенденции развития корпоративного
образования // Известия Самарского научного центра РАН. 2010. №3-3. С.600-602
12. Даниленко Н. Н., Долгополова И. С. Человеческий капитал и
неравенство доходов в России // Известия БГУ. 2011. №6.56
13. Ельмеев В. Я. Социальная экономия труда. Общие основы
политической экономии. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского
Университета, 2007. – 263 с.
14. Индикаторы образования: 2016. – М.: Издательство ВШЭ, 2016. - 321
с.
15. Комарова А. С. Роль человеческого капитала в повышении
производительности труда в России // Известия ТулГУ. Экономические и
юридические науки. 2013. №5-1.
16. Кочеткова Т. О., Носков М. В., Шершнева В. А. Высшее образование
в России и Германии: болонские реформы продолжаются // Высшее образование в
России. 2012.
17. Латова Н. В. «Утечка умов» в системе институтов воспроизводства
человеческого капитала современной России // JIS. 2011. №3.
18. Любимов И. От человеческого капитала к экономическому росту:
прямая дорога или долгое блуждание по лабиринту? // Вопросы экономики, № 8,
Август 2017, C. 5-23
19. Мартыненко О. О., Жукова Н.В., Красовский П.С. Отчет по проекту
«Обобщение опыта участия вузов Российской Федерации в реализации
принципов Болонского процесса». Владивосток, 2007. С. 21
20. Матушанский Г. У., Борзилова Л. В. Нормативно-правовые основы
регулирования высшего образования России при вхождении в Болонский процесс
// Образование и наука. 2010. №8.
21. Медведев С. Болонский процесс, Россия и глобализация // Высшее
образование в России. 2006. №3.
22. Микова И. М. Академическая мобильность студентов в вузах России //
Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2010.
№26.- С. 16-19
23. Национальный фонд подготовки кадров. Оценка эффективности
управления процессами интернационализации и внедрения инструментов57
Болонского процесса в российских вузах. 2009. URL:
http://www.bologna.ntf.ru/DswMedia/sdudyonbp_2009.pdf
24. Новикова В. М. Проблемы и перспективы российского высшего
образования // Вестник МГИМО. 2012. №6. С. 282-286
25. Норт Д. Институты, институциональные изменения и
функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
– 190 с.
26. Плаксий С. И. Болонский процесс в России: плюсы и минусы // ЗПУ.
2012. №1. – С. 2
27. Сидоренко Т. В. Испания: перспективы перехода к инновационной
модели экономики // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право».
2012. №12 (92). – С. 4-5
28. Силичев В. В. Формирование и развитие человеческого капитала в
России // Известия БГУ. 2007. №2. – С. 12-13
29. Стебеняева Т. В., Лазарева Л. Ю. Современные подходы к
формированию систем корпоративного обучения персонала // Психология и
педагогика: методика и проблемы практического применения. 2010. №13. С. 4
30. Строганов Р. Некоторые особенности «накопления человеческого
капитала» в современной России: [Электронный ресурс] URL: http://www.hrportal.ru/node/197
31. Тебиев Б. К., Авдеев А. А. Экономический рост и образование //
Экономический журнал. 2012. №27. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskiy-rost-i-obrazovanie
32. Уткина В. В. «Экономика знаний» Финляндии: есть чему поучиться //
Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. №390.
33. Цигулева О. В. Образовательные модели высшей школы в странах
Западной Европы и России в рамках Болонского процесса // Вестн. Том. гос. унта. 2014. №388.58
34. Человеческий капитал как фактор социально-экономического
развития: [Электронный ресурс] 2016 URL:
https://www.hse.ru/data/2016/04/26/1129898530/Доклад о социальной политике.pdf/
35. Шлякова О. А. Актуальность теории человеческого капитала в
современной России // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление.
Право. 2010. №2.
36. Шульц Т. Инвестиции в человеческий капитал. – М.: изд-во ВШЭ,
2003.
37. Янин Д. А. Инвестиции в человеческий капитал инновационных
производств как фактор повышения конкурентоспособности России // Вестник
Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление.
2013. №1 (3).
38. International Comparison Program database [Электронные ресурс] URL:
http://www.worldbank.org/
39. Goldthorpе J. H. Current Issues in Comparative Macrosociology: A Debate
on Methodological Issues. Comparative Social Research, Volume 16, 1997.
40. The impact of the Bologna Process on disciplinization: [Электронный
ресурс] 2005 URL:
https://www.york.ac.uk/res/researchintegration/ComparativeReports/Comparative_Repo
rt_Bologna_effect.pdf

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ