Введение 3
1. Современное состояние Евразийского экономического союза 8
1.1 Понятие и сущность международной экономической интеграции 8
1.1.1. Современное состояние мировой экономики 8
1.1.2. Предпосылки международной экономической интеграции 9
1.1.3. Этапы развития экономических объединений 10
1.2 Становление и развитие Евразийского экономического союза 11
1.2.1. История возникновения идеи проекта объединения стран СНГ 11
1.2.2. Эволюция объединения и его современное состояние 13
1.2.3. Валютный кризис и возросшие валютные риски 15
1.3 Хеджирование валютных рисков в экономических объединениях 17
1.3.1. Виды хеджирующих инструментов 17
1.3.2. Исторические примеры хеджирующей функции единых валют 18
1.3.3. Перспективы создания валютного пространства на базе ЕАЭС 20
2. Математический аппарат построения единой агрегированной счетной единицы 23
2.1. Концепция «простой модели обмена» 24
2.1.1. Понятие «простой модели обмена» 24
2.1.2. Свойства транзитивной матрицы обмена 26
2.1.3. Пример проблема выбора эталонного товара 28
2.2. Аналитическое представление построения индекса меновой ценности 31
2.2.1. Нормирование показателя меновой ценности 31
2.2.2. Аналитическое представление эталонного товара 34
2.2.3. Оптимизационная задача минимизации дисперсии национальных валют 37
3. Математическое моделирование единой счетной единицы стран ЕАЭС 39
3.1. Формирование исходных данных 39
3.2. Обработка данных и получение результатов статистического анализа 40
3.2. Решение оптимизационной задачи минимизации дисперсии национальных валют ЕАЭС 42
Заключение 46
Список литературы 48
Приложение 50
Купить

В настоящее время мы наблюдаем повсеместную рецессию экономик стран мира. В связи с неблагоприятной обстановкой возрастают все виды рисков при проведении операций. В особенности это касается международной торговли, в частности возрастают транзакционные издержки и операционные валютные риски. Для облегчения международной торговли некоторые страны создают между собой экономические пространства, в которых предполагается торговля по сниженным тарифам и свободное движение товаров. Данная тенденция наблюдается и в постсоветских государствах.
Несмотря на то, что на конец ХХ и начало XXI пришелся пик дезинтеграции стран, некогда входящих в СССР, тогда же появились зачатки нового союза стран СНГ, который был предложен главой Республики Казахстан, Нурсултаном Назарбаевым. Основным «интеграционным ядром» нового проекта являлись Россия, Беларусь и Казахстан. Долгое время происходило становление государств СНГ как новых, независимы, суверенных институциональных единиц и проект был в разработке. Лишь в 2007 году проект вступил в силу и положил начало существованию начальному этапу международной интеграции - Таможенному союзу.
Актуальность данной работы заключается в том, что несмотря на экономическое объединение стран, остались ряд нерешенных вопросов и возникли некоторые новые задачи. Одна из основных проблем - это валютный курс. В условиях достаточно тесной интеграции экономики стран союза оказывают влияние друг на друга, что сказывается на волатильности курсов национальных валют. Сильные колебания курса влекут за собой увеличение валютных рисков, что сильно препятствует проведению транзакций во время торговли между странами, кроме того использование некоторых хеджирующих инструментом может привести в том числе и к негативным последствиям для экономики этих стран. Например, стремление проводить расчеты в долларах может привести к долларизации экономики и повышению уровня инфляции, использование традиционных внебиржевых производных инструментов может подорвать доверие к валюте. Кроме того, требуется найти решение в некотором «перманентном» инструменте, который бы отличался стабильностью и щадящими побочными эффектами по отношению к экономике страны.
Такого рода инструментом в идеале могла бы выступить единая валюта союза, появление которой является естественной производной развития экономического пространства. Пример положительного воздействия моновалютной системы на торговлю и экономику объединённых стран можно увидеть из истории. Так, введение системы монометаллизма, которая предполагала в качестве основы золото катализировало международную торговлю, снизив валютные риски до минимума. Однако, обратная сторона медали заключалась в том, что использование золота в качестве эталона, который подкреплял все валюты, натолкнуло мировую экономику на проблему недостатка средств, при непрерывно расширяющихся масштабах производства и торговли, и золотой стандарт изжил себя. Наиболее удачным примером является введение единой валюты в Европейском союзе. На проектирование и введение евро у стран Европейского союза ушли десятилетия кропотливой работы, но тем не менее сейчас ЕС пожинает плоды в виде очень низкой инфляции, практического отсутствия транзакционных издержек, искорененных операционных валютный рисков, представляющих собой риск получения отрицательной курсовой разницы.
К сожалению, на данном этапе развития союза еще рано проводить валютную интеграцию, т.е официально принимать единую расчетную единицу ЕАЭС, которая могла бы сгладить колебания всех валют и обезопасить внутреннюю торговлю. Несмотря на все разговоры, которые длятся без малого 10 лет, государства не готовы отказаться от собственных валют в пользу общей. Это может быть объяснено несколькими причинами. Во-первых, разнородность экономик вызывает некоторые проблемы не только на уровне валютной интеграции, но и на уровне экономической интеграции. К примеру, влияние падения рубля из-за тесной зависимости экономики России от цен на нефть повлекло за собой последующую девальвацию тенге. Цепная реакция падения курсов валют обусловлена тем, что экономики тесно связанных государств не выдерживают давления дешевой импортной продукции, страдает производство, соответственно нездоровую тенденцию показывает ВВП. Кроме того, чтобы поддерживать валюту правительству необходимо тратить резервы, что в последующем может вылиться в недостаток средств для покрытия дефицита платежного баланса. Поэтому на примере Казахстана и Беларуси мы видим, как повлиял рубль на союзные валюты. Во-вторых, необходима четко спроектированная модель регулирования единой валюты, на разработку которой могут уйти десятки лет. К примеру, если сейчас для покрытия долга страна может выпустить деньги самостоятельно, при этом увеличив уровень инфляции, то в случае с единой валюты необходим центральных механизм, который должен это контролировать. Кроме того, из-за того, что в этом союзе по ВВП лидирует Россия, то это может сказаться на ней не столь благоприятно как кажется, страна может стать своего рода донором для остальных членов союза. Так же возникает валютная асимметрия между странами союза: выпуск денежной массы является неотъемлемой частью денежно-кредитной политики государства, посредством которой контролируется инфляция, ставки процентов, совокупные расходы и т.д. В-третьих, государства сами не спешат к такому этапу сотрудничества, т.к. национальная валюта - символ суверенности.
Таким образом, в качестве объекта данного исследования принимается валютно-финансовая система стран Евразийского экономического союза.
Предметом работы является построение коллективной расчетной единицей (валюты), обладающей минимальной изменчивостью: мы проводим математическое моделирование валюты для стран ЕАЭС, используя в качестве основы так называемую «простую модель обмена» (“Simple EXchange Model” - SEXM)1.
В основе метода моделирования валюты положены теория Роберта Шиллера о стабильных валютах и подходе Марковица о формировании инвестиционного портфеля. В рамках данной модели рассматривается некий абстрактный рынок, на котором производится обмен материальными благами (товарами, валютами, услугами и т.д.), таким образом задается множество этих благ G = {д1, ..., д1, }, их единицы измерения Щ где (i = 1,...., п). Так же предполагается, что элементы множества G, с заданными единицами измерениями бесконечно делимы, т.е. каждое из элементов множества задается неким неотрицательным действительным числом, характеризующим количество данного блага. Таким образом задается множество благ, имеющих количество и размерность. В данной работе множеством G является множество национальных валют Евразийского сообщества. В рамках упомянутой выше простой модели обмена выделяется конечное множество G = {g(1),.. ,,g(5)} простых валют: g(1)=BYR - белорусский рубль; g(2)=KGS - киргизский сом; g(3)=KZT - казахский тенге; g(4)=RUR - российский рубль; g(5)=AMD - армянский драм (обозначения единичных валют даются в соответствии с международным стандартом ISO 4217). При этом предполагается, что любое фиксированное количество одной простой (национальной) валюты обменивается на однозначно определенное количество другой простой валюты, задаваемое положительным коэффициентом обмена: коэффициент обмена c(i,j) есть величина, равная количеству j-й валюты, даваемому при обмене за единицу i-й валюты. Единицы измерения u(1),.,u(5) объемов всех рассматриваемых национальных валют g(1),.,g(5) считаются заданными.
В качестве критерия качества валюты, согласно теории нобелевского лауреата Роберта Шиллера2, мы принимаем её разброс, т.е дисперсию. Таким образом снижение валютных рисков достигается за счет эффекта диверсификации, который достигается за счет подбора оптимальных весовых коэффициентов, с которыми национальные валюты входят в корзину, представляющую собой коллективную валюту союза. Задача моделирования валюты сводится к задаче математического программирования с целевой функцией, которой является дисперсия единой агрегированной валюты. Решением задачи является нахождение весовых коэффициентов, с которыми входят рассматриваемые валюты в корзину. Учитывая все вышесказанное, цель данной работы состоит в построении единой расчетной единицы, с целью хеджирования операционных валютных рисков при ведении международной торговли в рамках Евразийского экономического союза. В связи с этим были поставлены следующие задачи:
1. Обзор и исследование литературы, посвященной хеджированию валютных рисков и построению агрегированных счетных единиц;
2. Анализ вектора развития интеграции между странами Евразийского экономического союза;
3. Исследование проблемы существующих счетных единиц (сильная изменчивость, стимулирующая возрастание валютных рисков)
4. Исследование проблемы выбора эталонного товара;
5. Исследовать математический аппарат построения оптимальной корзины валют;
6. На основе эмперических данных динамики курсов национальных валют стран Евразийского экономического союза построить единую агрегированную валюту;
7. Оценить и сравнить динамику построенной валюты с динамикой каждой из входящих в нее валют;
8. Сформулировать выводы на основе проделанной работы.
Для достижения цели и решения поставленных задач мы сформировали следующую структуру данной работы. Работа состоит из трех основных частей, в которых раскрывается проблема и решаются поставленные задачи, введения, заключения, списка литературы и приложения.
Первый раздел посвящен исследованию развития интеграции между странами, входящими в Евразийский экономический союз, дана краткая история достижения современного этапа интеграции, перспективы дальнейшего развития. Так же были рассмотрены основные проблемы, с которыми столкнулись государства, в частности влияние динамики валютных курсов на экономику стран-членов союза, способы устранения данной проблемы. Были исследованы основные существующие методы хеджирования. Приведены примеры из истории о единых валютах и их последствиях.
Второй раздел посвящен исследованию математического аппарата: исследование так называемой простой модели обмена, которая лежит в основе изучения динамики валютных курсов, исследование методов подхода Марковица, с помощью которой была смоделирована валютная корзина, иллюстрации проблемы выбора эталонного товара.
Третий раздел представляет собой применение описанных во втором разделе методов для моделирования единой агрегированной валюты стран ЕАЭС. Был проведен анализ динамики курсов национальных валют стран-участниц, непосредственное построение валюты SAU (stable aggregate unit). Проанализирована динамика смоделированной теоретической валюты с динамикой действующих национальных валют, а также с динамикой существующих агрегированных счетных единиц, таких как евро и SDR.
Купить