Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПРЕОБРАЗОВАНИЯ БИОГЕОЦЕНОЗОВ СУХОДОЛЬНЫХ ЛУГОВ В ПРОЦЕССЕ ЗАРАСТАНИЯ ОЛЬХОЙ СЕРОЙ (ALNUS INCANA (L.) MOENCH)

Работа №130615

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

ботаника

Объем работы17
Год сдачи2016
Стоимость4700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
83
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Аннотация 1
Введение 2
Материал и методика 3
Результаты и обсуждение 4
Литература 14
References 15

Во второй половине ХХ века по всей территории земного шара в районах ак­тивного землепользования было зафиксировано значительное сокращение пло­щадей, занятых луговыми фитоценозами, по сравнению с историческим макси­мумом. Так, в отдельных районах Великобритании площадь лугов уменьшилась в 6 раз [1], в странах Восточной Европы и России — в 3 раза [2]. Такая тенденция сохраняется и в XXI веке [3]. Уменьшение луговых площадей в первую очередь свя­зано с прекращением их эксплуатации в качестве сельскохозяйственных угодий. За период с 1990 по 2010 г. в РФ площадь эксплуатируемых лугов сократилась на 1,9 млн. га [4]. Между тем луговые сообщества играют важную роль в поддержании а- и ^-разнообразия биосферы, являются средой обитания и кормовой базой более чем половины видов наземных позвоночных лесной зоны [5, 6], регулируют гидро­логический режим территорий [7-9], и поэтому сокращение их площадей не может не волновать исследователей. Необходимость изучения процессов деградации лу­гов была четко сформулирована многими учеными [10, 11]. Но значительное число работ, появившихся в последнее время, направлено на изучение преимущественно горных и пойменных лугов. Основное внимание в них уделяется, главным обра­зом, вопросам классификации луговой растительности или изучению ее продук­тивности. Суходольные материковые луга, объекты нашего изучения, оказались менее привлекательными для исследования, и это несмотря на то, что на их долю приходятся наибольшие суммарные площади луговых сообществ лесной зоны. От­носительно недавние отечественные работы касаются анализа этого типа луговой растительности [12; 13]. Однако они направлены на выявление синтаксонов и лишь вскользь затрагивают вопросы деградации суходольных лугов в результате их за­растания мелколиственными древесными породами после прекращения эксплуа­тации.
Одним из видов деревьев, активно участвующих в процессе восстановления лесной растительности на лугах, выступает ольха серая (Alnus incana (L.) Moench). Благодаря особенностям размножения и развития, эта порода быстро заселяет вы­рубки, заброшенные пашни, сенокосные и выпасные угодья. Важнейшей отличи­тельной характеристикой ольхи является ее способность вступать в симбиотиче­ские отношения с азотфиксирующими корневыми актиномицетами (актинобакте­риями) из р. Frankia (Frankia alni), что позволяет ей в значительной степени улуч­шать собственное корневое питание и почвенные условия в местах произрастания [14]. Эта порода весьма нетребовательна к условиям среды и способна быстро их модифицировать.
Цель данной работы состоит в изучении поведения ольхи серой на этапах последовательного зарастания суходольного луга. Основные задачи — описать состав и строение сероольховых синузий; исследовать их влияние на изменение условий освещенности, влажности, температурного режима, характеристик почвы и под­стилки; оценить влияние на микробиологическую активность почвы; исследовать преобразование состава и биомассы почвенной мезофауны; выявить влияние оль­хи на луговую растительность через оценку изменения видового состава и обилия видов напочвенного покрова.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В заключение можно сделать следующие выводы.
1. Зарастание луга ольхой серой ведет к изменению характеристик биотопа: снижению освещенности и значительному увеличению мощности подстилки.
2. В результате зарастания луга ольхой изменяется количественный состав ме­зофауны верхних горизонтов почвы: значительно снижается численность и био­масса дождевых червей на единицу площади, а таксономическое разнообразие представителей типа Членистоногие в этом направлении увеличивается.
3. Отличий в протеазной активности почвы на участках зарастания ольхи раз­ных возрастов и на лугу не обнаружено: снижение ризосферного эффекта под по­логом старой ольхи компенсируется обильной микробиотой, привлеченной бога­тым азотом листовым опадом.
4. Под влиянием ольхи снижается видовое богатство, видовая насыщенность и резко падает обилие (покрытие) травяного покрова.
5. В напочвенном покрове под пологом ольхи значительно снижается участие луговых и возрастает участие лесных видов.
6. Под пологом ольхи по сравнению с лугом возрастает флористическая гете­рогенность растительного покрова.
7. При зарастании луга ольхой серой возобновление ольхи благополучно раз­вивается под пологом собственного древостоя, что позволяет ольхе длительно удерживать занимаемую территорию.
8. Отсутствие подроста ели на всех стадиях зарастания ольхой свидетельствует о торможении прохождения автогенной сукцессии, направленной на формирова­ние коренного типа растительности — ельника.


1. Treweek J. Ecology and environmental impact assessment // Jour. of Appl. Ecol. 1996. 33. P. 191-199.
2. Prach K. Vegetation changes in a wet meadow complex, South Bohemia, Czech Republic. Folia // Geobot. Phytotax. 1993. Vol. 28. P. 1-13.
3. Prach K. Alluvial meadows under changing management: Their degradation and restoration // Wet­lands: Monitoring, Modelling and Management. London: Taylor & Francis Ltd., 2007. P. 265-271.
4. Иваньо Я. М., Чернигова Д. Р. Тенденции изменчивости земельных ресурсов в различных ка­тегориях предприятий агропромышленного комплекса // Вестн. Алтайск. гос. аграрн. ун-та. 2011. Вып. 6. С. 111-115.
5. Ratliff R. D. Meadows in the Sierra Nevada of California, state of Knowledge // Gen. Tech. Rep. PSW- GTR-84. Pacific Southwest Forest and Range Experiment Station. Forest Service. US. Department of Agri­culture. Bercley (CA), 1985. 52 p.
6. Murphy J. M., Sexton D. M. H., Barnett D. N., Jones G. S., Webb M. J., Collins M., Stainforth D. A. Quan­tification of modeling uncertainties in a large ensemble of climate change simulations // Nature. 2004. Vol. 403. P. 768-772.
7. Шенников А. П. Луговедение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1941. 511 с.
8. Работное Т. А. Луговедение. М.: Изд-во МГУ, 1984. 320 с.
9. Loheide I. S. P., Gorelick S. M. Quantifying Stream-Aquifer Interactions Through Analysis of Remotely Sensed Thermographic Profiles and In-situ Temperature Histories // Environment, Science and Technology. 2006. Vol. 40. P. 3336-3341.
10. Muller S., Dutoit T., Alard D., Grevilliot F. Restoration and rehabilitation of species-rich grassland ecosystems in France: a review // Rest. Ecol. 1998. 6. P. 94-104.
11. McDonald A. W Succession during the recreation of flood-meadow 1985-1999 // Appl. Veget. Sci. 2001. Vol. 4. P. 167-176.
12. Маракулина С. Ю., Дегтева С. В. Ценофлора суходольных лугов средней и южной тайги Ки­ровской области // Бот. журн. 2008. Т 93, № 6. С. 840-851.
13. Тищенко М. П. Синтаксономия суходольных настоящих лугов подтаежной подзоны Западно-Сибирской равнины // Растительный мир азиатской России. 2012. Т. 2, вып. 10. С. 114-126.
14. Hurd T. M., Raynal D. J., Schwintzer C. R. Symbiotic N2 fixation of Alnus incana ssp. Rugosa in shrub wetlands of the Adirondack Mauntains, New York, Usa // Oecologia. 2001. Vol. 10. P. 94-103.
15. Василевич В. И., Бибикова Т.В. Щучковые лисохвостные луга Северо-Запада Европейской России // Бот. журн. 2007. Т. 9, № 1. С. 29-41.
...


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ