📄Работа №130321
Тема: БРИТАНЦЫ О СОВЕТСКОЙ РОССИИ И ЕЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРАХ (1917-1922)
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
История
Объем:
82 листов
Год:
2017
Просмотров:
70
4850
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение...............................................................................с. 3
I Глава: Британцы посещают Россию............................................с. 12
II Глава: «Кремлевские мечтатели» и повседневная жизнь Москвы и
Петрограда глазами британцев....................................................с. 34
Заключение...........................................................................с. 63
Список использованной литературы............................................с. 69
Приложение No1......................................................................с. 73
Приложение No2......................................................................с. 74
Приложение No3......................................................................с. 75
Приложение No4......................................................................с. 76
Приложение No5......................................................................с. 77
Приложение No6......................................................................с. 78
Приложение No7......................................................................с. 79
Приложение No8......................................................................с. 80
Приложение No9......................................................................с. 81
Приложение No10.....................................................................с. 82
I Глава: Британцы посещают Россию............................................с. 12
II Глава: «Кремлевские мечтатели» и повседневная жизнь Москвы и
Петрограда глазами британцев....................................................с. 34
Заключение...........................................................................с. 63
Список использованной литературы............................................с. 69
Приложение No1......................................................................с. 73
Приложение No2......................................................................с. 74
Приложение No3......................................................................с. 75
Приложение No4......................................................................с. 76
Приложение No5......................................................................с. 77
Приложение No6......................................................................с. 78
Приложение No7......................................................................с. 79
Приложение No8......................................................................с. 80
Приложение No9......................................................................с. 81
Приложение No10.....................................................................с. 82
📖 Аннотация
Работа посвящена анализу личных дневников и публикаций британских писателей, дипломатов и общественных деятелей, посетивших Советскую Россию в 1917–1920 гг. Исследование актуально, поскольку эти свидетельства формируют уникальный комплекс инокультурных взглядов на становление советской государственности, отражая непосредственное восприятие революционного перелома иностранными современниками. Методологической основой служит критический анализ мемуарных источников, позволивший верифицировать их содержание и выявить запечатленную в них уникальную информацию о политических лидерах и повседневной жизни Москвы и Петрограда. В результате исследования определены мотивы посещения британцами России, проанализированы процесс формирования и трансформации их стереотипов, а также дана сравнительная характеристика ведущих политических деятелей, таких как Ленин, Троцкий, Зиновьев и Дзержинский. Установлено, что, несмотря на картину социальной катастрофы, большевистское руководство было заинтересовано в контактах с иностранцами, стремясь объяснить свою политику и прощупать возможность установления официальных отношений. Практическая значимость работы заключается в том, что её материалы и выводы могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при изучении истории революции и Гражданской войны, а также в педагогической практике при подготовке учебных курсов по отечественной истории и истории международных отношений. В работе использован широкий круг опубликованных источников личного происхождения и научной литературы, что позволило реконструировать целостную палитру британских впечатлений о России в переломную эпоху.
📖 Введение
Выпускная квалификационная работа (ВКР) посвящена изучению
личных дневников и публикаций британских писателей, дипломатов и
общественных деятелей, посетивших Советскую Россию в 1917-1920 гг. В
используемых в работе источниках отражены воспоминания современников
и живая история тех бурных революционных дней. Особое внимание
британских подданных было уделено ведущим политическим лидерам
страны победившего пролетариата: В. И. Ленину, Л. Д. Троцкому, Г. Е.
Зиновьеву и Ф. Э. Дзержинскому, а также повседневной жизни
постреволюционных Москвы и Петрограда.
Объект исследования
Объектом исследования настоящей ВКР являются мемуары британских
подданных, посетивших Россию в 1917-1920 гг.
Предмет исследования
Предметом исследования настоящей ВКР являются сформировавшиеся
у британских подданных мнения о России, ее лидерах, а также
постреволюционных Москве и Петрограде.
Цель
Основная цель данной ВКР - составить общую палитру инокультурнух
взглядов, сформировавшихся у подданных Британии, посетивших Россию в 1917-1920 гг.
Задачи:
- верифицировать используемые в работе источники, а также провести их
критический анализ. Определить значение этих мемуаров для изучения
истории первых лет советской власти.
- выявить уникальную информацию, запечатленную в используемых источниках
- рассмотреть процесс формирования и трансформации стереотипов,
появившихся у британских граждан во время их пребывания в Советской России
- проследить, как сложившиеся личные отношения британцев с
большевистской элитой повлияли на их восприятие и оценку советской
действительной той поры на основе анализа представленных источников
- проанализировав темы и события, нашедшие место в текстах
современников, определить приоритеты авторов в выборе этих тем, а также
в описании тех или иных событий, явлений и политических деятелей
- дать сравнительный анализ характеристик ведущих политических деятелей
Советской России в контексте исторических событий, происходивших в
тот период в стране
- рассмотреть вопрос о своеобразии повседневной жизни в Москве и
Петрограде в воспоминаниях британских авторов
Хронологические рамки исследования
1917-1922 гг.
Первые представления и субъективные впечатления о новой советской
действительности и лидерах страны сформировались в первое пятилетие ее
существования. Именно в эти годы и были написаны и опубликованы
используемые в работе источники.
Актуальность исследования
События 1917 года положили начало целой эпохе в мировой истории,
которая закончилась лишь в 90-х годах прошлого столетия. Октябрьская
революция создала огромную социалистическую державу, которая оказывала
серьезное влияние на события во всем мире на протяжении большей части
XX века. Однако и после падения СССР в августе 1991 года революция
окончательно не ушла в прошлое. Даже спустя сто лет память о тех событиях
все еще остается больной для российского общества темой, а также
продолжает вызывать нескончаемые споры: стали ли события 1917 года
новым этапом развития «мировой цивилизации», или же они обернулись
необратимой катастрофой для огромной страны, занимавшей около одной
шестой части всего мира. Отношение к вождям революции и их действиям и
по сей день также остается спорным. Сейчас перед учеными встала новая
задача - им требуется осмыслить не только саму революцию, но и подвести
промежуточные итоги существования порожденного этой революцией
государства, распавшегося в конце прошлого века. Несмотря на то, что
вопрос революции остается болезненным для российского общества, в XXI
веке мы, все-таки, можем уже более отстраненно и объективно посмотреть на
события столетней давности и предпринять попытки переосмыслить их,
понять, почему ими так восторгались и интересовались их современники.
Одной из таких попыток переосмысления является и Критический словарь
Русской революции: 1914-1921.1
Для изучения революционных и постреволюционных событий и
прежде привлекалось большое количество источников, но многие из них, к
сожалению, по разным причинам, остались не до конца изученными. Целый
комплекс источников был недоступен исследователям в советское время, так
как был засекречен и находился на специальном хранении. К таким
источникам, например, относятся «полные жалоб и отчаяния» 2 письма
рабочих и крестьян в органы советской власти, а также мемуары
современников и очевидцев революционных событий, так как многие из этих
авторов были репрессированы в последующие годы. Некоторые
привлеченные автором для исследования тексты британских писателей также
находились под запретом, так как зачастую иностранные авторы в своих
воспоминаниях критиковали советскую власть, или же многие герои их книг,
такие как Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев, были
репрессированы в 30-е годы и объявлены «врагами народа».
Научная новизна
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые
подвергается комплексному исследованию мнения и впечатления британских
авторов, посетивших Москву и Петроград в 1917-1920 гг., о Советской
России и ее политических лидерах.
Революционные события 1917 года, как и первые годы советской
власти, стали центральными сюжетами для многих книг, статей, публикаций
и научных трудов. Автор принципиально не предпринял обзор научной
исторической литературы по проблемам революционных событий в России,
так как основное внимание было сфокусировано конкретно на мемуарах и
воспоминаниях иностранцев о Советской России.
Необходимо отметить, что в советской историографии существует ряд
работ, посвященных иностранным гостям. Среди них и книга Михаила
Труша ‘Мы оптимисты’,3 которая представляет собой сборник о встречах В.
И. Ленина с зарубежными политическими деятелями, журналистами,
дипломатами и экономистами. Также в первые годы советской власти в
стране публиковались и книги некоторых иностранцев, посетивших страну в
революционные года. Среди этих авторов были и Джон Рид, и Альберта Рис
Вильяма, и Герберт Уэллс. Однако впоследствии многие из этих книг были
убраны в спецхраны и пролежали там либо до разоблачения культа личности
Сталина, либо до 90-х годов XX века.
Методология
В ходе работы над данной ВКР автором применялись различные
историко-научные техники и подходы, среди них: описательно-
повествовательный (нарративный), историко-генетический и сравнительно-
исторический методы.
Использование описательно-повествовательного метода при написании
ВКР позволило автору сделать первичный анализ исследуемого периода
(1914-20 гг) и исторических событий революционной поры, а также
составить целостную картину изучаемого периода и обобщенную
интерпретацию произошедших событий, о которых идет речь в работе.
Применение историко-генетического метода, которые некоторые авторы
называют историзмом, позволило автору провести причинно-следственные
связи между тем, как политические портреты ведущих советских
политических лидеров, созданных британскими подданными в 20-е годы,
соотносятся с прочно вошедшими в советскую историографию образами тех же вождей.
Сравнительно-исторический метод исследования помог провести
сравнительный анализ исследуемых мемуаров и определить общие
закономерности и характерные черты, прослеживающиеся в воспоминаниях
британцев, а также отличительные особенности и уникальные факты,
отраженные в используемых работах. В исследовании применялись также
другие метода, применяющиеся в разлитых науках: анализ, синтез,
обобщение, конкретизация, классификация, дедукция, индукция и сравнение.
Характеристика источников
Основными источниками данной выпускной квалификационной
работы послужили мемуары современников и очевидцев событий
революционной поры. Они были выбраны в первую очередь потому, что
именно эти источники позволяют восстановить множество неизвестных
фактов, не нашедших отражение в других источниках. Мемуары отражают
индивидуальные особенности авторов, психологический склад личности, их
мировоззрения, жизненные приоритеты и интересы. Все эти особенности
оказывали влияние и на то, как каждый из этих авторов видел и воспринимал
советскую действительность, на что они обращали наибольшее внимание, а
что оставляли за кадром. Работы, исследуемые в данной ВКР - не просто
беспристрастная фиксация фактов и перечень произошедших событий, это
живые тексты, в которых четко отражены характеры их авторов.
Однозначный плюс мемуаров как исторического источника заключается в
том, что они оригинальны и неповторимы, ведь каждый мемуарист
описывает то или иное событие, человека, период в истории исходя из своих
личных воспоминаний, впечатлений, чувств. Зачастую автор не просто
рассказывает о том или ином событии, но и часто рефлексирует, сожалеет о
чем-то или, наоборот, вспоминает некоторые описываемые им моменты с
радостью и восхищением. Благодаря этому, анализируя мемуары посетивших
Советскую Россию британцев, среди которых были и разведчики, и писатели,
и журналисты, и просто активисты, можно составить калейдоскоп различных
мнений и взглядов на страну и ее граждан. Авторы, чьи работы
использовались в данной ВКР, относились к разным социальным слоям
английского общества, получили разное образование, были представителями
разных профессий, придерживались разных политических взглядов и
вероисповеданий. Например, скульптор Клер Шеридан была потомственной
английской аристократкой, а известный писатель-фантаст Герберт Уэллс
родился в семье владельца небольшой посудной лавки.
По указанным выше причинам мемуары являются также и довольно
субъективным источником для критического анализа, о чем тоже всегда
следует помнить исследователям. Однако это не недостаток мемуаров, а их
свойство. Личность мемуариста находит очень четкое отражение в
оставленных им записях. Поэтому перед тем, как подойти к
непосредственному анализу источников, автором данной ВКР были в
достаточной степени изучены биографии авторов рассматриваемых мемуаров.
При работе с мемуарами также следует учитывать и время их
написания, поскольку память является крайне ненадежным источником.
Многие воспоминания со временем могут искажаться, некоторые из них
забываются и постепенно стираются из памяти, другие же, напротив,
обретают более яркие краски. Главная особенность используемых автором в
качестве основных источников мемуаров заключается в том, что все они
были изданы в кратчайшие после написания сроки, поэтому воспоминания
авторов еще не успели исказиться со временем. Авторы старались как можно
быстрее опубликовать свои воспоминания, так как в то время существовал
определенный информационный вакуум. Из-за отсутствия официальных
отношений между Великобританией и СССР до середины 20-х годов 4 у
британской прессы было крайне мало достоверной информации о Советской
России, поэтому любая информация, личные впечатления о событиях,
произошедших в Петрограде и Москве ценились журналистами, издателями
и простыми обывателями.
В рассматриваемых автором работах освещаются не только
революционные и пост-революционные события (‘My Mission to Russia and
other diplomatic memories’, Buchanan G., ‘Агония Российской империи:
воспоминания офицера британской разведки’, Локхарт Б. Р., ‘Шесть недель в
Советской России’, Рэнсом А.), но также дается и характеристика ведущих
политических деятелей (’Россия во мгле’, Г. Д. Уэллс; ‘Russian portraits’
Sheridan C., ‘Агония Российской империи: воспоминания офицера
британской разведки’, Локхарт Б. Р., ‘Практика и теория большевизма’,
Рассел Б.), описывается жизнь городов в пост-революционные годы (‘Россия
во мгле’, Г. Д. Уэллс, ‘Шесть недель в Советской России’, Рэнсом А.,
‘Mayfair to Moscow: Clair Sheridan’s Diary’, Sheridan C.). Как уже было
сказано, интерес к СССР и большевистским лидерам заграницей был велик, а
отсутсвие информации только подогревало его. Этим удачно
воспользовались и Шеридан, и Уэллс, мемуары которых были опубликованы
меньше чем через полгода после возвращения обоих из Советской России.
Огромный спрос на их мемуары можно обьяснить тем, что в них была
отражена уникальная информация из первых уст непосредственных
очевидцев событий. Эти авторы предоставляли редкую возможность
посмотреть на новую Россию и ее лидеров изнутри, когда у остальных же
такой возможности не было.
личных дневников и публикаций британских писателей, дипломатов и
общественных деятелей, посетивших Советскую Россию в 1917-1920 гг. В
используемых в работе источниках отражены воспоминания современников
и живая история тех бурных революционных дней. Особое внимание
британских подданных было уделено ведущим политическим лидерам
страны победившего пролетариата: В. И. Ленину, Л. Д. Троцкому, Г. Е.
Зиновьеву и Ф. Э. Дзержинскому, а также повседневной жизни
постреволюционных Москвы и Петрограда.
Объект исследования
Объектом исследования настоящей ВКР являются мемуары британских
подданных, посетивших Россию в 1917-1920 гг.
Предмет исследования
Предметом исследования настоящей ВКР являются сформировавшиеся
у британских подданных мнения о России, ее лидерах, а также
постреволюционных Москве и Петрограде.
Цель
Основная цель данной ВКР - составить общую палитру инокультурнух
взглядов, сформировавшихся у подданных Британии, посетивших Россию в 1917-1920 гг.
Задачи:
- верифицировать используемые в работе источники, а также провести их
критический анализ. Определить значение этих мемуаров для изучения
истории первых лет советской власти.
- выявить уникальную информацию, запечатленную в используемых источниках
- рассмотреть процесс формирования и трансформации стереотипов,
появившихся у британских граждан во время их пребывания в Советской России
- проследить, как сложившиеся личные отношения британцев с
большевистской элитой повлияли на их восприятие и оценку советской
действительной той поры на основе анализа представленных источников
- проанализировав темы и события, нашедшие место в текстах
современников, определить приоритеты авторов в выборе этих тем, а также
в описании тех или иных событий, явлений и политических деятелей
- дать сравнительный анализ характеристик ведущих политических деятелей
Советской России в контексте исторических событий, происходивших в
тот период в стране
- рассмотреть вопрос о своеобразии повседневной жизни в Москве и
Петрограде в воспоминаниях британских авторов
Хронологические рамки исследования
1917-1922 гг.
Первые представления и субъективные впечатления о новой советской
действительности и лидерах страны сформировались в первое пятилетие ее
существования. Именно в эти годы и были написаны и опубликованы
используемые в работе источники.
Актуальность исследования
События 1917 года положили начало целой эпохе в мировой истории,
которая закончилась лишь в 90-х годах прошлого столетия. Октябрьская
революция создала огромную социалистическую державу, которая оказывала
серьезное влияние на события во всем мире на протяжении большей части
XX века. Однако и после падения СССР в августе 1991 года революция
окончательно не ушла в прошлое. Даже спустя сто лет память о тех событиях
все еще остается больной для российского общества темой, а также
продолжает вызывать нескончаемые споры: стали ли события 1917 года
новым этапом развития «мировой цивилизации», или же они обернулись
необратимой катастрофой для огромной страны, занимавшей около одной
шестой части всего мира. Отношение к вождям революции и их действиям и
по сей день также остается спорным. Сейчас перед учеными встала новая
задача - им требуется осмыслить не только саму революцию, но и подвести
промежуточные итоги существования порожденного этой революцией
государства, распавшегося в конце прошлого века. Несмотря на то, что
вопрос революции остается болезненным для российского общества, в XXI
веке мы, все-таки, можем уже более отстраненно и объективно посмотреть на
события столетней давности и предпринять попытки переосмыслить их,
понять, почему ими так восторгались и интересовались их современники.
Одной из таких попыток переосмысления является и Критический словарь
Русской революции: 1914-1921.1
Для изучения революционных и постреволюционных событий и
прежде привлекалось большое количество источников, но многие из них, к
сожалению, по разным причинам, остались не до конца изученными. Целый
комплекс источников был недоступен исследователям в советское время, так
как был засекречен и находился на специальном хранении. К таким
источникам, например, относятся «полные жалоб и отчаяния» 2 письма
рабочих и крестьян в органы советской власти, а также мемуары
современников и очевидцев революционных событий, так как многие из этих
авторов были репрессированы в последующие годы. Некоторые
привлеченные автором для исследования тексты британских писателей также
находились под запретом, так как зачастую иностранные авторы в своих
воспоминаниях критиковали советскую власть, или же многие герои их книг,
такие как Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев, были
репрессированы в 30-е годы и объявлены «врагами народа».
Научная новизна
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые
подвергается комплексному исследованию мнения и впечатления британских
авторов, посетивших Москву и Петроград в 1917-1920 гг., о Советской
России и ее политических лидерах.
Революционные события 1917 года, как и первые годы советской
власти, стали центральными сюжетами для многих книг, статей, публикаций
и научных трудов. Автор принципиально не предпринял обзор научной
исторической литературы по проблемам революционных событий в России,
так как основное внимание было сфокусировано конкретно на мемуарах и
воспоминаниях иностранцев о Советской России.
Необходимо отметить, что в советской историографии существует ряд
работ, посвященных иностранным гостям. Среди них и книга Михаила
Труша ‘Мы оптимисты’,3 которая представляет собой сборник о встречах В.
И. Ленина с зарубежными политическими деятелями, журналистами,
дипломатами и экономистами. Также в первые годы советской власти в
стране публиковались и книги некоторых иностранцев, посетивших страну в
революционные года. Среди этих авторов были и Джон Рид, и Альберта Рис
Вильяма, и Герберт Уэллс. Однако впоследствии многие из этих книг были
убраны в спецхраны и пролежали там либо до разоблачения культа личности
Сталина, либо до 90-х годов XX века.
Методология
В ходе работы над данной ВКР автором применялись различные
историко-научные техники и подходы, среди них: описательно-
повествовательный (нарративный), историко-генетический и сравнительно-
исторический методы.
Использование описательно-повествовательного метода при написании
ВКР позволило автору сделать первичный анализ исследуемого периода
(1914-20 гг) и исторических событий революционной поры, а также
составить целостную картину изучаемого периода и обобщенную
интерпретацию произошедших событий, о которых идет речь в работе.
Применение историко-генетического метода, которые некоторые авторы
называют историзмом, позволило автору провести причинно-следственные
связи между тем, как политические портреты ведущих советских
политических лидеров, созданных британскими подданными в 20-е годы,
соотносятся с прочно вошедшими в советскую историографию образами тех же вождей.
Сравнительно-исторический метод исследования помог провести
сравнительный анализ исследуемых мемуаров и определить общие
закономерности и характерные черты, прослеживающиеся в воспоминаниях
британцев, а также отличительные особенности и уникальные факты,
отраженные в используемых работах. В исследовании применялись также
другие метода, применяющиеся в разлитых науках: анализ, синтез,
обобщение, конкретизация, классификация, дедукция, индукция и сравнение.
Характеристика источников
Основными источниками данной выпускной квалификационной
работы послужили мемуары современников и очевидцев событий
революционной поры. Они были выбраны в первую очередь потому, что
именно эти источники позволяют восстановить множество неизвестных
фактов, не нашедших отражение в других источниках. Мемуары отражают
индивидуальные особенности авторов, психологический склад личности, их
мировоззрения, жизненные приоритеты и интересы. Все эти особенности
оказывали влияние и на то, как каждый из этих авторов видел и воспринимал
советскую действительность, на что они обращали наибольшее внимание, а
что оставляли за кадром. Работы, исследуемые в данной ВКР - не просто
беспристрастная фиксация фактов и перечень произошедших событий, это
живые тексты, в которых четко отражены характеры их авторов.
Однозначный плюс мемуаров как исторического источника заключается в
том, что они оригинальны и неповторимы, ведь каждый мемуарист
описывает то или иное событие, человека, период в истории исходя из своих
личных воспоминаний, впечатлений, чувств. Зачастую автор не просто
рассказывает о том или ином событии, но и часто рефлексирует, сожалеет о
чем-то или, наоборот, вспоминает некоторые описываемые им моменты с
радостью и восхищением. Благодаря этому, анализируя мемуары посетивших
Советскую Россию британцев, среди которых были и разведчики, и писатели,
и журналисты, и просто активисты, можно составить калейдоскоп различных
мнений и взглядов на страну и ее граждан. Авторы, чьи работы
использовались в данной ВКР, относились к разным социальным слоям
английского общества, получили разное образование, были представителями
разных профессий, придерживались разных политических взглядов и
вероисповеданий. Например, скульптор Клер Шеридан была потомственной
английской аристократкой, а известный писатель-фантаст Герберт Уэллс
родился в семье владельца небольшой посудной лавки.
По указанным выше причинам мемуары являются также и довольно
субъективным источником для критического анализа, о чем тоже всегда
следует помнить исследователям. Однако это не недостаток мемуаров, а их
свойство. Личность мемуариста находит очень четкое отражение в
оставленных им записях. Поэтому перед тем, как подойти к
непосредственному анализу источников, автором данной ВКР были в
достаточной степени изучены биографии авторов рассматриваемых мемуаров.
При работе с мемуарами также следует учитывать и время их
написания, поскольку память является крайне ненадежным источником.
Многие воспоминания со временем могут искажаться, некоторые из них
забываются и постепенно стираются из памяти, другие же, напротив,
обретают более яркие краски. Главная особенность используемых автором в
качестве основных источников мемуаров заключается в том, что все они
были изданы в кратчайшие после написания сроки, поэтому воспоминания
авторов еще не успели исказиться со временем. Авторы старались как можно
быстрее опубликовать свои воспоминания, так как в то время существовал
определенный информационный вакуум. Из-за отсутствия официальных
отношений между Великобританией и СССР до середины 20-х годов 4 у
британской прессы было крайне мало достоверной информации о Советской
России, поэтому любая информация, личные впечатления о событиях,
произошедших в Петрограде и Москве ценились журналистами, издателями
и простыми обывателями.
В рассматриваемых автором работах освещаются не только
революционные и пост-революционные события (‘My Mission to Russia and
other diplomatic memories’, Buchanan G., ‘Агония Российской империи:
воспоминания офицера британской разведки’, Локхарт Б. Р., ‘Шесть недель в
Советской России’, Рэнсом А.), но также дается и характеристика ведущих
политических деятелей (’Россия во мгле’, Г. Д. Уэллс; ‘Russian portraits’
Sheridan C., ‘Агония Российской империи: воспоминания офицера
британской разведки’, Локхарт Б. Р., ‘Практика и теория большевизма’,
Рассел Б.), описывается жизнь городов в пост-революционные годы (‘Россия
во мгле’, Г. Д. Уэллс, ‘Шесть недель в Советской России’, Рэнсом А.,
‘Mayfair to Moscow: Clair Sheridan’s Diary’, Sheridan C.). Как уже было
сказано, интерес к СССР и большевистским лидерам заграницей был велик, а
отсутсвие информации только подогревало его. Этим удачно
воспользовались и Шеридан, и Уэллс, мемуары которых были опубликованы
меньше чем через полгода после возвращения обоих из Советской России.
Огромный спрос на их мемуары можно обьяснить тем, что в них была
отражена уникальная информация из первых уст непосредственных
очевидцев событий. Эти авторы предоставляли редкую возможность
посмотреть на новую Россию и ее лидеров изнутри, когда у остальных же
такой возможности не было.
✅ Заключение
Февральская и Октябрьская революции, произошедшие в 1917 году,
также как и последующая за ними Гражданская война являются одними из
самых переломных и драматических моментов в истории нашей страны.
Основное впечатление, которое вынес Герберт Уэллс от посещения
Советской России в 1920 году была «картина колоссального непоправимого
краха».116 Социальная катастрофа, в которой находилась страна в тот период
затронула все сферы жизни общества: катастрофически уменьшилось
население страны, была разрушена транспортная система и инфраструктура,
в стране царили болезни, голод и разруха. Неслучайно английский писатель,
как тонкий наблюдатель, записал в своих мемуарах следующее: «Громадная
монархия, которую я видел в 1914 году, с ее административной, социальной,
финансовой и финансовой системами, рухнула и разбилась под тяжким
бременем шести лет непрерывных войн». 117 Данное утверждение
английского писателя было справедливым, так как та ситуация была не
только результатом Первой мировой и Гражданской войн, но и результатом
революций 1917 года.
Несмотря на столь напряженное время, большевики с энтузиазмом
приветствовали иностранных гостей в Москве и Петрограде и находили
время для личных встреч с ними, давали им развернутые интервью и тратили
свое время на позирование британскому скульптору. Например,
руководитель Петрограда Григорий Зиновьев во время одной из своих
краткосрочных поездок в Москву специально выделил время на то, чтобы
заехать в студию, где работала Шеридан, чтобы у нее была возможность
поработать и над его скульптурным портретом. Все это свидетельствует о
заинтересованности советских вождей в подобного рода контактах с
иностранными гражданами, в их стремлении обьяснить приезжающим гостям
свое видение внутренней и внешней политики страны, а также об их
попытках прощупать возможность установления и официальных отношений
с британским правительством.
Происходившие в стране изменения вызывали смешанные чувства у
современников и очевидцев тех событий: они одновременно и пугали, и
интриговали, и вдохновляли их. В ходе исследования автором были
определены причины, по которым британские подданые столь активно
приезжали в охваченную смутой Россию. Кем-то двигало обыкновенное
любопытство, как в случае Клер Шеридан, другие же преследовали более
серьезные мотивы. Брюс Локхарт и Артур Рэнсом преследовали
определенные государственные интересы Великобритании, так как в момент
посещения Советской России состояли на службе в британской разведке.118 В
первые месяцы 1918 года Локхарт по заданию британского правительства
должен был разрушить планы большевиков по заключение сепаратного мира
и выхода России из войны. 119 Перед Артуром Рэнсомом не стояло столь
серьезной и практически невыполнимой задачи - он занимался сбором
ценной информации, поддерживая дружеские отношения со многими
видными большевиками и имея доступ ко многой информации, доступной
только узкому кругу. 120 Бертран Рассел и Герберт Уэллс, увлеченные
модными в Европе в начале XX века левыми идеями, приехали в Советскую
Россию, в основном, из-за того, что хотели воочию увидеть то, как на
практике реализуются социалистические идеи, а также определить свое
отношение к большевикам и их политике.121 122
В результате работы над ВКР автором была доказана уникальность
используемых в работе источников, которые спустя сто лет позволяют нам
еще с одной стороны взглянуть на события революционной поры и оценить
их значение. Побывавшие в Москве и Петрограде британцы сумели оставить
свои впечатления от посещения Советской России в мемуарах и
воспоминаниях, тем самым составив уникальный инокультурный взгляд на
произошедшие в Советской России изменения и тех, кто оказывал на них
влияние. Основная особенность используемых источников заключается в
том, что они были изданы в Великобритании и США в кратчайшие после
возращения их авторов сроки. Этот факт свидетельствует и об имеющимся на
Западе огромном интересе к событиям, происходящим в России в то время.
Также, это говорит и о том, что к моменту публикации воспоминания
авторов еще не успели попасть под влияние времени, сохранили «свежесть
впечатлений» от увиденного. По этим причинам, в используемых мемуарах
также остались и воспоминания не только о вожде мирового пролетариата,
но и о тех людях, которые пришли во власть вместе с революцией, а затем
стали жертвами сталинских репрессий. Так, например, они смогли четко
определить когорту ведущих политических деятелей страны - не только
Ленина, но и Троцкого, Зиновьева и Каменева, о которых в советской
историографии будут либо писать как о «предателях дела революции» и
«врагах народа», а их роль в становлении Советского государства будет забыта.
В тексте Герберта Уэллса мы находим такие слова о ситуации в
разоренной стране: «История не знала еще такой глобальной катастрофы. На
наш взгляд, этот крах затмевает саму Революцию». 123 Однако Уэллс,
анализируя ситуацию в России, не возлагает ответственность за тяжелое
положение страны на тех партийных лидеров, с которыми он встречался:
«Вы, конечно, скажете, что это зрелище беспросветной нужны и упадка
жизненных сил - результат власти большевиков. Я думаю, что это не
так....» 124 Несмотря на то, что британский писатель называет главу
Советской России «кремлевским мечтателем» и отчасти критикует его за
утопичность, можно с уверенностью сказать, что он попал под личное
обаяние вождя, называя того «изумительным человеком, который откровенно
признает колоссальные трудности и сложность построение коммунизма и
безраздельно посвящает все свои силы его осуществлению».125
В воспоминаниях британских писателей практически полностью
отсутсвует критическая оценка деятельности большевиков. Клер Шеридан,
например, просто не задумывалась о том, что многие из тех людей, которыми
они восхищается в своих мемуарах, на самом деле были жестокими
политиками, стремившимися до основания разрушить существующий в мире
порядок. Кто-то из приезжающих британцев, например, британский писатель
и разведчик Артур Рэнсом, был не понаслышке знаком с реальной политикой
большевиков, однако, оправдывать их действия суровыми условиями войны
и революции. Историк британской разведки Кристофер Эндрю считал, что
Рэнсом видел в жестокости действий главы ВЧК Феликса Дзержинского и
других чекистов «единственную альтернативу хаосу». 126 Подобные
наблюдения свидетельствовали о том, что британцы, в основном, не
проникали в суть происходящих в России событий, смотрели на многие вещи
поверхностно, видели лишь вершину айсберга, что, однако, не мешало им
подмечать многие тонкости и детали. Лишь Бертран Рассел открыто
критикует Ленина за его жестокость и слепую веру в марксистскую теорию,
находя в его методах управления страной и вере аналогии с предводителем
Английской революции, Оливером Кромвелем. В Троцком же Рассел нашел
сходство с таким деятелем Французской революции, Наполеоном Бонапартом.
Мемуары посетивших Советскую Россию британцев крайне
субъективны, так как создаются на основе личного опыта авторов, их памяти,
личностных оценок, чувств и впечатлений. Мемуары являются частью
определенного познавательного процесса тех или иных событий, частью
которых являлись их авторы. Субъективность таких наблюдений
заключается и в том, что по прошествию времени впечатления
трансформируются, акценты смещаются, память «дает сбой». Иностранцы,
пишущие о чужой стране и оставляющие воспоминания, имеют свой, особый
взгляд на страну, в которую они приезжают. Как правило, они пытаются
запечатлеть события так, как они их восприняли и оценили исходя из своего
опыта, культуры, образования. Учитывая данные обстоятельства можно
сказать, что, с одной стороны, взгляды иностранных гостей бывают
противоречивыми, неоднозначными и отчасти поверхностными. С другой
стороны, взгляд иностранца запечатлевает все необычное для него в новой
стране, а местные жители, привыкшие и постоянно живущие в этой культуре,
не всегда воспринимает какие-то важные детали как что-то особенное и
иногда просто не обращают на них внимание. Таким образом, иностранные
гости становятся проводниками уникальной информации.
Подводя итог, можно сказать, что мемуары и воспоминания
британских авторов несут в себе научно-познавательную ценность и
являются одной из первых попыток осмыслить произошедшую в Россию
социальную революцию. Предвзятость и субъективность авторов является
не недостатком, а характерным свойством мемуаров, дающим возможность
использовать их как ценный исторический источник при исследовании тех
или иных исторических событий.
также как и последующая за ними Гражданская война являются одними из
самых переломных и драматических моментов в истории нашей страны.
Основное впечатление, которое вынес Герберт Уэллс от посещения
Советской России в 1920 году была «картина колоссального непоправимого
краха».116 Социальная катастрофа, в которой находилась страна в тот период
затронула все сферы жизни общества: катастрофически уменьшилось
население страны, была разрушена транспортная система и инфраструктура,
в стране царили болезни, голод и разруха. Неслучайно английский писатель,
как тонкий наблюдатель, записал в своих мемуарах следующее: «Громадная
монархия, которую я видел в 1914 году, с ее административной, социальной,
финансовой и финансовой системами, рухнула и разбилась под тяжким
бременем шести лет непрерывных войн». 117 Данное утверждение
английского писателя было справедливым, так как та ситуация была не
только результатом Первой мировой и Гражданской войн, но и результатом
революций 1917 года.
Несмотря на столь напряженное время, большевики с энтузиазмом
приветствовали иностранных гостей в Москве и Петрограде и находили
время для личных встреч с ними, давали им развернутые интервью и тратили
свое время на позирование британскому скульптору. Например,
руководитель Петрограда Григорий Зиновьев во время одной из своих
краткосрочных поездок в Москву специально выделил время на то, чтобы
заехать в студию, где работала Шеридан, чтобы у нее была возможность
поработать и над его скульптурным портретом. Все это свидетельствует о
заинтересованности советских вождей в подобного рода контактах с
иностранными гражданами, в их стремлении обьяснить приезжающим гостям
свое видение внутренней и внешней политики страны, а также об их
попытках прощупать возможность установления и официальных отношений
с британским правительством.
Происходившие в стране изменения вызывали смешанные чувства у
современников и очевидцев тех событий: они одновременно и пугали, и
интриговали, и вдохновляли их. В ходе исследования автором были
определены причины, по которым британские подданые столь активно
приезжали в охваченную смутой Россию. Кем-то двигало обыкновенное
любопытство, как в случае Клер Шеридан, другие же преследовали более
серьезные мотивы. Брюс Локхарт и Артур Рэнсом преследовали
определенные государственные интересы Великобритании, так как в момент
посещения Советской России состояли на службе в британской разведке.118 В
первые месяцы 1918 года Локхарт по заданию британского правительства
должен был разрушить планы большевиков по заключение сепаратного мира
и выхода России из войны. 119 Перед Артуром Рэнсомом не стояло столь
серьезной и практически невыполнимой задачи - он занимался сбором
ценной информации, поддерживая дружеские отношения со многими
видными большевиками и имея доступ ко многой информации, доступной
только узкому кругу. 120 Бертран Рассел и Герберт Уэллс, увлеченные
модными в Европе в начале XX века левыми идеями, приехали в Советскую
Россию, в основном, из-за того, что хотели воочию увидеть то, как на
практике реализуются социалистические идеи, а также определить свое
отношение к большевикам и их политике.121 122
В результате работы над ВКР автором была доказана уникальность
используемых в работе источников, которые спустя сто лет позволяют нам
еще с одной стороны взглянуть на события революционной поры и оценить
их значение. Побывавшие в Москве и Петрограде британцы сумели оставить
свои впечатления от посещения Советской России в мемуарах и
воспоминаниях, тем самым составив уникальный инокультурный взгляд на
произошедшие в Советской России изменения и тех, кто оказывал на них
влияние. Основная особенность используемых источников заключается в
том, что они были изданы в Великобритании и США в кратчайшие после
возращения их авторов сроки. Этот факт свидетельствует и об имеющимся на
Западе огромном интересе к событиям, происходящим в России в то время.
Также, это говорит и о том, что к моменту публикации воспоминания
авторов еще не успели попасть под влияние времени, сохранили «свежесть
впечатлений» от увиденного. По этим причинам, в используемых мемуарах
также остались и воспоминания не только о вожде мирового пролетариата,
но и о тех людях, которые пришли во власть вместе с революцией, а затем
стали жертвами сталинских репрессий. Так, например, они смогли четко
определить когорту ведущих политических деятелей страны - не только
Ленина, но и Троцкого, Зиновьева и Каменева, о которых в советской
историографии будут либо писать как о «предателях дела революции» и
«врагах народа», а их роль в становлении Советского государства будет забыта.
В тексте Герберта Уэллса мы находим такие слова о ситуации в
разоренной стране: «История не знала еще такой глобальной катастрофы. На
наш взгляд, этот крах затмевает саму Революцию». 123 Однако Уэллс,
анализируя ситуацию в России, не возлагает ответственность за тяжелое
положение страны на тех партийных лидеров, с которыми он встречался:
«Вы, конечно, скажете, что это зрелище беспросветной нужны и упадка
жизненных сил - результат власти большевиков. Я думаю, что это не
так....» 124 Несмотря на то, что британский писатель называет главу
Советской России «кремлевским мечтателем» и отчасти критикует его за
утопичность, можно с уверенностью сказать, что он попал под личное
обаяние вождя, называя того «изумительным человеком, который откровенно
признает колоссальные трудности и сложность построение коммунизма и
безраздельно посвящает все свои силы его осуществлению».125
В воспоминаниях британских писателей практически полностью
отсутсвует критическая оценка деятельности большевиков. Клер Шеридан,
например, просто не задумывалась о том, что многие из тех людей, которыми
они восхищается в своих мемуарах, на самом деле были жестокими
политиками, стремившимися до основания разрушить существующий в мире
порядок. Кто-то из приезжающих британцев, например, британский писатель
и разведчик Артур Рэнсом, был не понаслышке знаком с реальной политикой
большевиков, однако, оправдывать их действия суровыми условиями войны
и революции. Историк британской разведки Кристофер Эндрю считал, что
Рэнсом видел в жестокости действий главы ВЧК Феликса Дзержинского и
других чекистов «единственную альтернативу хаосу». 126 Подобные
наблюдения свидетельствовали о том, что британцы, в основном, не
проникали в суть происходящих в России событий, смотрели на многие вещи
поверхностно, видели лишь вершину айсберга, что, однако, не мешало им
подмечать многие тонкости и детали. Лишь Бертран Рассел открыто
критикует Ленина за его жестокость и слепую веру в марксистскую теорию,
находя в его методах управления страной и вере аналогии с предводителем
Английской революции, Оливером Кромвелем. В Троцком же Рассел нашел
сходство с таким деятелем Французской революции, Наполеоном Бонапартом.
Мемуары посетивших Советскую Россию британцев крайне
субъективны, так как создаются на основе личного опыта авторов, их памяти,
личностных оценок, чувств и впечатлений. Мемуары являются частью
определенного познавательного процесса тех или иных событий, частью
которых являлись их авторы. Субъективность таких наблюдений
заключается и в том, что по прошествию времени впечатления
трансформируются, акценты смещаются, память «дает сбой». Иностранцы,
пишущие о чужой стране и оставляющие воспоминания, имеют свой, особый
взгляд на страну, в которую они приезжают. Как правило, они пытаются
запечатлеть события так, как они их восприняли и оценили исходя из своего
опыта, культуры, образования. Учитывая данные обстоятельства можно
сказать, что, с одной стороны, взгляды иностранных гостей бывают
противоречивыми, неоднозначными и отчасти поверхностными. С другой
стороны, взгляд иностранца запечатлевает все необычное для него в новой
стране, а местные жители, привыкшие и постоянно живущие в этой культуре,
не всегда воспринимает какие-то важные детали как что-то особенное и
иногда просто не обращают на них внимание. Таким образом, иностранные
гости становятся проводниками уникальной информации.
Подводя итог, можно сказать, что мемуары и воспоминания
британских авторов несут в себе научно-познавательную ценность и
являются одной из первых попыток осмыслить произошедшую в Россию
социальную революцию. Предвзятость и субъективность авторов является
не недостатком, а характерным свойством мемуаров, дающим возможность
использовать их как ценный исторический источник при исследовании тех
или иных исторических событий.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.