Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социологического анализа семьи и
ее репродуктивной функции
§1. История изучения семьи и репродуктивного поведения в социологии......11
§2. История изучения функций семьи в социологии
§3. Исследования репродуктивного поведения населения во второй половине XX
века: новые проблемы и теоретические подходы
Глава 2. Тенденции и изменения репродуктивного поведения в современном мире
§1. Репродуктивное поведение населения и контроль рождаемости со стороны
государства
§2. Право на выбор в XXI веке: добровольная бездетность.
Глава 3. ВРТ: от новых социальных отношений и практик к трансформации
института семьи
§1. Трансформация института семьи в современном обществе в связи с развитием
вспомогательных репродуктивных технологий
§2. ВРТ: новые формы и виды неравенства в реализации репродуктивных прав......57
§3. От репродуктивной функции семьи к репродуктивному труду.
Биокоммерческое материнство
Заключение
Список используемой литературы
Купить

В течение последних 40 лет семья претерпела кардинальные глобальные изменения. Новые условия, режим, характер и тип труда, устройство и ритм жизни, социальные ожидания и жизненные ценности реформировали социальный ландшафт к началу XXI века. Одно из наиболее значимых изменений – широкое вовлечение женщин в сферу труда и сокращение числа семей традиционной модели с мужчиной-кормильцем и женщиной-домохозяйкой. Изменения мотивов и
возраста вступления в брак повлекли за собой увеличение количества людей, живущих в одиночку или в сожительстве. Широко распространенная практика добрачных рождений и развитие контрацепции привели к необратимым
изменениям в брачной и внебрачной моделях рождаемости. Возросла нестабильность семьи, что привело к изменениям в домашнем хозяйстве, составе и типах семьи. Традиционно определенные гендерные роли начали ставиться под
сомнение, так же, как и гендерное разделение домашнего труда. Вопросы семьи и
гендерная проблематика в настоящее время окончательно встроились в современную политическую риторику и повестку дня.
Социология с момента ее зарождения занималась объяснением паттернов
социальных изменений и, учитывая степень, в которой семья и домашнее хозяйство
были главными единицами социального анализа и социальной организации, сегодняшние изменения в сфере семьи, а особенно процессов, связанных с ее
репродуктивной функцией, нуждаются в социологическом анализе.
Исследования, связанные с репродукцией человека, стали новым направлением в социологии семьи. Деторождение, обычно рассматривающееся в репродуктивной матрице гетеросексуальной семьи, сегодня вступило «на новую территорию» в связи с изобретением и развитием вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Прошло 40 лет с рождения первого в мире
«ребенка из пробирки», и за это время пресса привыкла освещать каждое
изобретение в области ВРТ, и судебные процессы, связанные с определением
родительских статусов, через кричащие, сенсационные заголовки. Так,
журналисты идентифицировали проблемы определения семьи и родства, обращая4
внимание на трансформацию семьи, которая все еще находится в процессе и влечет за собой непредсказуемые последствия.1
В междисциплинарной научной литературе последствия применения ВРТ, в основном, рассматриваются с точки зрения юриспруденции, антропологии и феминистских исследований. Феминистские исследования стали одними из
первых, посвященных развитию ВРТ в 1970 – 1980 годы. Как правило, они проводились с двух противоположных позиций: с одной стороны, отмечалось расширение возможностей репродуктивного выбора, которые ВРТ давали женщинам, с другой – выражалось беспокойство медицинским и технологическим вмешательством в деторождение, а также классовой проблемой, обусловленной ограниченным к ВРТ доступом в связи с дороговизной процедур (Ардитти, 1984;
Томсон, 2005). Часть исследователей обратились к рассмотрению проблемы
бесплодия как к историческому, социальному и личному опыту, часто подчеркивая разнообразные контексты и мотивы, обуславливающие принятие решения по поводу обращения или не обращения к ВРТ (Бэкер, 1994; Моргалл, 1987; Мэй, 1997).
Значительный вклад феминистских исследований в этой области выражается в обозначении потенциально трансформирующего воздействия ВРТ на институт семьи и семейные практики. До сих пор, критический взгляд на ВРТ, предложенный феминистскими исследователями, часто включается в стандартную
нормативную концепцию семьи, а не используется для развития новых направлений в социологии семьи. Основные течения социологии семьи еще не в
полной мере задействовали сложные темы и перспективы, поднятые в рамках
феминистских исследований в области ВРТ.
Антропологи также изучили влияние, которое оказали ВРТ на концепцию
родства, основанную на определенном историческом и культурном наборе допущений (Эдвардс, 1999; Франклин, 1997). Антропологические взгляды на родство и связанные с ним идентичности помогают обозначить многие сложности, встроенные в новые формы семьи. «Естественные» факторы воспроизводства отошли на второй план в связи с изобретением ВРТ, а также появлением нефиксированных отношений родства и идентичностей, нуждающихся в новой интерпретации.
Исследования в области права, связанные с развитием вспомогательных
репродуктивных технологий, касаются определения правового статуса родителей
и детей, коммерциализации человеческих отношений, нетрадиционных семей, и этических проблем, связанных с использованием донорского биоматериала и уничтожением эмбрионов (Скиннер и Кохлер, 2002; Шэнли, 2001).
Социология семьи не обращалась к этим вопросам, хотя реальность «бросает
вызов» способам определения семьи в социологических теориях. Практика
определения новых правовых статусов для нетрадиционных семей призывает к
подобному переопределению понятия «семьи» в социологическом смысле, касаясь
также проблемы новых отношений родства.
Новые постановка вопросов в социологии связаны с влиянием ВРТ на родительство, формированием идентичности в нетрадиционной семье, социальными изменениями, обусловленными взаимодействием института права,
семьи и медицины в ответ на развитие технологий. В настоящий момент в
социологии семьи нет широкого представления проблемы семей, обращавшихся к
использованию ВРТ. Подобные исследования сталкиваются с ограничениями, связанными во-первых, с малочисленностью таких семей, в-вторых, с закрытостью информации о методах деторождения и нежеланием многих семей афишировать подобный опыт.2
Применение вспомогательных репродуктивных технологий рассматривалось в социологических исследованиях в контексте вопросов телесности. Одним из
немногих таких примеров является этнографическое исследование социальных и эмоциональных аспектов оказания услуг по ВРТ в частных и государственных
2 Farrell B., V.Vusse A., Ocobock A. Family change and the state of family sociology // Current
Sociology. 2012. №60 (3). P. 289 – 292.6
клиниках Великобритании. В результате было изучено, как напряженность вокруг
вопросов телесности, стоимости лечения, медицинских услуг и степень
состоятельности потребителя принимались во внимание при принятии решения о
том, кого и как лечить. Работа с телом в государственных клиниках включает в себя
стандартизацию, одинаковый подход к пациентам и ограничения в соответствии с
правовой этикой, подразумевающей совместную разработку правил
сотрудничества, измерений эффективности, особое значение имеет командная
работа. Работа с телом в частной клинике, напротив, открыто организуется в соответствии с характером индивидуального потребления, которое подразумевает
персональное лечение и активную критику правового регулирования,
обусловленную меньшей зависимостью от государства.
Говоря о репродуктивной функции семьи, в истории социологии так же не было исследований, посвященных конкретному изучению репродуктивной функции семьи: она исследовалась наряду с рассмотрением других функций семьи, либо косвенно, в контексте изучения истории происхождения семьи или изменения
репродуктивного поведения в связи с последствиями сексуальной революции.
Именно изменение репродуктивного поведения в совокупности с достижениями биомедицины привело к трансформации репродуктивной функции семьи, поэтому
данное исследование будет в основном сфокусировано на рассмотрении
репродуктивного поведения.
Репродуктивное поведение определяется как система действий и отношений,
опосредующих рождение определенного числа детей или отказ от деторождения,
регулирующийся биологическими, экономическими, психологическими и социальными факторами. Так, видами или компонентами репродуктивного поведения являются: непосредственно репродуктивное, направленное на
деторождение, а также абортивное и контрацептивное, задача которых – регулирование сроков и числа рождений (или их отсутствие). Определение понятия
«репродуктивное поведение» имеет специфику, определенную тем, что в процессе
3 Kerr A. Body work in assisted conception: exploring public and private settings // Sociology of Health
& Illness. 2013. V. 35. № 3. P. 470 – 474.7
формирования этой категориальной единицы отсутствовал теоретический этап, это
произошло в связи с заимствованием термина из биологии, где он хорошо
разработан и изучен.4
Современная социологическая теория зачастую отстает в поисках ответов на актуальные проблемы современности и предлагает устаревшие модели и теоретические схемы анализа новых социальных явлений и процессов. Так
произошло и с новыми вспомогательными репродуктивными технологиями (ВРТ),
влияние которых давно вышло за пределы медицины и повлекло за собой лавинообразные изменения традиционных социальных структур и моделей
взаимодействия. При этом очевидно, что для адекватного анализа этих процессов
требуется разработать новые концепции и теоретические модели или попытаться
использовать весь эвристический потенциал уже имеющегося теоретико-методологического базиса современной социологии.
Таким образом, степень разработанности проблемы в отечественной и
зарубежной социологии представляется недостаточной, что и повлияло на выбор
темы исследования. Кроме этого, актуальность темы работы обусловлена тем, что
процессы трансформации репродуктивной функции семьи требуют глубокого социологического осмысления в связи с появлением совершенно новых факторов
и тенденций, характерных для XXI века и оказывающих влияние на институт семьи.
Поскольку для достижения цели исследования необходимо
проанализировать работы, созданные на протяжении длительного периода времени
и в различных социально-исторических условиях, в качестве общей методологической базы исследования был выбран сравнительный историко-социологический подход - в работе приведен обзор теорий и анализ трансформации института семьи во времени, а также, структурно-функциональный анализ – в исследовании проанализирована трансформация репродуктивной
функции семьи. Исследование выполнено в рамках комплексного подхода в форме
4 Калачикова О.Н. Репродуктивное поведение как фактор воспроизводства населения: тенденции
и перспективы // В., 2015. С. 5.8
комплексного междисциплинарного исследования, которое включает в себя
отдельные области социогуманитарных дисциплин и дисциплины другого рода, а
именно: социология, медицина, юриспруденция, экономика, биоэтика, этика. Эта
работа представляет собой комплексное социальное исследование, где социология занимает место базовой дисциплины. Кроме этого, в исследовании для анализа
научной литературы и документов использованы общенаучные методы (анализа, синтеза, систематизации) познания в их конкретизации применительно к изучаемому предмету, а также компаративистский метод для изучения различных теоретических конструкций.
В процессе исследования были использованы методы вторичного анализа
данных (статистика и данные социологических исследований по связанной тематике), качественный и количественный анализ данных.
В качестве источниковой базы исследования выступают: зарубежная и
российская научная литература, релевантная теме исследования; международные и
российские нормативно-правовые акты; информационно-статистические данные
Всемирной организации здравоохранения, Организации Объединенных Наций, Федеральной службы государственной статистики РФ (Российский статистический ежегодник и Всероссийская перепись населения), национальных регистров ВРТ.
Объект исследования – репродуктивная функция семьи, предмет –
трансформация репродуктивной функции семьи в XXI веке.
Цель: социологический анализ социальных явлений и процессов, свидетельствующих об изменении репродуктивной функции семьи в XXI веке.
Для достижения цели следует решить следующие задачи. Во-первых,
рассмотреть историю социологического изучения семьи и ее репродуктивной функции. Во-вторых, проанализировать основные тенденции репродуктивного поведения населения в современном мире. В-третьих, обозначить новые явления и процессы, характеризующие репродуктивное поведение населения в XXI веке, а именно: явление добровольной бездетности, процессы, обусловленные развитием
ВРТ (трансформация института семьи, возникновение новых форм и видов
неравенства, появление репродуктивного труда). В-четвертых, показать, что новые9
социальные практики в вопросах репродукции человека и трансформация семьи
необходимо приведут к новым направлениям исследований в контексте развития социологического знания. Кроме этого, анализ данного спектра проблем может быть полезным и с точки зрения теории и методологии социологии, позволяя по-новому взглянуть на традиционное представление о позитивизме и соотношении гуманитарных и естественных наук, отображая «биологический поворот» в социологии. Научная новизна исследования определяется тем, что это первая в
отечественной социологии работа, посвященная социологическому анализу социальных явлений и процессов, а также последствий развития биомедицинских технологий, свидетельствующих об изменении репродуктивной функции семьи в XXI веке.
Новизна работы может быть конкретизирована следующим образом:
1. Актуализация смещения репродуктивной функции от семьи к репродуктивному праву отдельного человека;
2. Выявление новых форм и видов неравенства, обусловленных развитием
биомедицинских технологий в области репродукции человека (биологическое, экономическое, правовое, региональное и глобальное);
3. Обозначение возникновения такого нового явления, как репродуктивный
труд, обусловленного, в том числе, биокоммерциализацией материнства;
4. С появлением вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ),
базовая функция семьи – репродуктивная (функция воспроизводства) –
может осуществляться за пределами самой семьи, посредством третьих лиц (доноров, суррогатных матерей) или медицинских процедур, зачатием в пробирке. Так, ВРТ позволяют семье разделять репродуктивную функцию с другими социальными институтами (медицинские клиники, банки донорских материалов, институт суррогатного материнства);
5. Существование «социального» бесплодия демонстрирует социальный запрос на развитие ВРТ, так что не только репродуктивные технологии трансформируют институт семьи, но и новые формы семьи обуславливают их спрос и развитие. Необходимость разделения понятия «недобровольная бездетность» и «бесплодие» в его биологическом значении.
Перспективность и актуальность исследования нашли своё подтверждение в процессе апробации основных положений и выводов исследования на научно-практических конференциях: V и VI Социологическая Школа СПбГУ, Десятая международная научная конференция РАИЖИ и ИЭА РАН, VII международная
социологическая Грушинская конференция, XX Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Социальные проблемы глазами молодых». По итогам исследования имеется 12
научных публикаций, наиболее актуальные:
1. Бочкарева А.В. Вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ) в контексте теории «Эпохи доступа» // Актуальная социология и вызовы современности: новые тенденции в теории и методах: Сборник научных статей по итогам VI Социологической Школы СПбГУ. СПб., 2017. С. 159 – 164.
2. Бочкарева А.В. Вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ) и
репродуктивные установки молодежи: социологический анализ // Материалы XX
Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Социальные проблемы глазами молодых». 2016. С. 226 – 229.
3. Бочкарева А.В. Вспомогательные репродуктивные технологии: новые
формы и виды неравенства // Сила слабых: гендерные аспекты взаимопомощи и лидерства в прошлом и настоящем. Материалы Десятой международной научной
конференции РАИЖИ и ИЭА РАН. М., 2017. С. 274 – 277.
4. Бочкарева А.В. Трансформация института семьи и правовое регулирование применения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) на постсоветском пространстве в XXI веке // Материалы VII международной социологической Грушинской конференции «Навстречу будущему.
Прогнозирование в социологических исследованиях», 15—16 марта 2017 г. С. 425 – 429.
Купить