Помощь студентам в учебе
Анализ понятий «вещь» и «имущество» в гражданском праве Российской Федерации
|
Введение 3
Глава 1. Вещи как обьекты гражданских прав 5
1.1 Понятие и специфические особенности вещей как объектов гражданских прав 5
1.2 Классификация вещей 8
Глава 2. Особенности правового режима недвижимого имущества 12
2.1 Сущность правового режима недвижимого имущества 12
2.2 Анализ спорных вопросов отдельных категорий недвижимости 17
2.3 Правовая характеристика соотношения вещи и имущества в современном гражданском праве 21
Заключение 22
Список использованных источников 25
Глава 1. Вещи как обьекты гражданских прав 5
1.1 Понятие и специфические особенности вещей как объектов гражданских прав 5
1.2 Классификация вещей 8
Глава 2. Особенности правового режима недвижимого имущества 12
2.1 Сущность правового режима недвижимого имущества 12
2.2 Анализ спорных вопросов отдельных категорий недвижимости 17
2.3 Правовая характеристика соотношения вещи и имущества в современном гражданском праве 21
Заключение 22
Список использованных источников 25
Актуальность темы исследования. Одной из актуальных проблем теории и практики современного гражданского права является вопрос о соотношении понятий «вещь» и «имущество». Понятия «вещь» и «имущество» относятся к основным категориям гражданского права. Вместе с тем, понятия эти трактуются в юридической литературе по-разному и употребляются в разных значениях. В особенности это относится к понятию «имущества», особое гражданско-правовое значение которого связано с тем, что оно используется уже при определении самого предмета гражданского права в качестве имущественных и личных неимущественных отношений.
Особое значение термина «вещь» связано с тем, что вещи и только вещи являются объектом права собственности и иных вещных прав.
Многозначность этих понятий вызвана историческими объективными причинами: влиянием различных правовых доктрин на разных этапах формирования гражданско-правовой терминологии; тесной связью научного языка гражданского права с естественным русским языком, в котором слова «вещь» и «имущество» употребляются в различных значениях. Важную роль имеют значения, в которых используются эти слова в гражданском законодательстве.
Очевидно, что употребление слов «вещь» и «имущество» в естественном и научном языке нетождественно. Поэтому особое значение приобретает уточнение значения этих понятий как юридических терминов. В этом качестве слова «вещь» и «имущество» входят в смысловую материю гражданско-правовых норм и поэтому правильное применение этих норм невозможно без точного уяснения значения этих терминов.
Степень научной разработанности. Данная тема неоднократно изучалась как отечественными авторами, среди которых можно выделить Аверченко Н.Н., Гонгало Б.М., Залеского В.В., Суханова Е.А. и многих других.
Цель исследования заключается в анализе понятий «вещь» и «имущество» в гражданском праве Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
раскрыть понятие и специфические особенности вещей как объектов гражданских прав;
определить классификацию вещей;
рассмотреть сущность правового режима недвижимого имущества;
проанализировать спорные вопросы отдельных категорий недвижимости;
дать правовая характеристику соотношения вещи и имущества в современном гражданском праве.
Объектом исследования являются вещи и имущество как материальные объекты гражданских прав России.
Предметом исследования выступают нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, возникающие по поводу обладания вещью и имуществом, правового статуса вещей и имущества, соответствующая правоприменительная практика, научные труды российских ученых.
Методологической основой исследования стало использование, как общенаучных методов познания (исторического метода, метода системного анализа и синтеза, логического метода), так и специальных правовых методов научного исследования (формально-юридического метода, сравнительно-правового метода).
Структура исследования. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Особое значение термина «вещь» связано с тем, что вещи и только вещи являются объектом права собственности и иных вещных прав.
Многозначность этих понятий вызвана историческими объективными причинами: влиянием различных правовых доктрин на разных этапах формирования гражданско-правовой терминологии; тесной связью научного языка гражданского права с естественным русским языком, в котором слова «вещь» и «имущество» употребляются в различных значениях. Важную роль имеют значения, в которых используются эти слова в гражданском законодательстве.
Очевидно, что употребление слов «вещь» и «имущество» в естественном и научном языке нетождественно. Поэтому особое значение приобретает уточнение значения этих понятий как юридических терминов. В этом качестве слова «вещь» и «имущество» входят в смысловую материю гражданско-правовых норм и поэтому правильное применение этих норм невозможно без точного уяснения значения этих терминов.
Степень научной разработанности. Данная тема неоднократно изучалась как отечественными авторами, среди которых можно выделить Аверченко Н.Н., Гонгало Б.М., Залеского В.В., Суханова Е.А. и многих других.
Цель исследования заключается в анализе понятий «вещь» и «имущество» в гражданском праве Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
раскрыть понятие и специфические особенности вещей как объектов гражданских прав;
определить классификацию вещей;
рассмотреть сущность правового режима недвижимого имущества;
проанализировать спорные вопросы отдельных категорий недвижимости;
дать правовая характеристику соотношения вещи и имущества в современном гражданском праве.
Объектом исследования являются вещи и имущество как материальные объекты гражданских прав России.
Предметом исследования выступают нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, возникающие по поводу обладания вещью и имуществом, правового статуса вещей и имущества, соответствующая правоприменительная практика, научные труды российских ученых.
Методологической основой исследования стало использование, как общенаучных методов познания (исторического метода, метода системного анализа и синтеза, логического метода), так и специальных правовых методов научного исследования (формально-юридического метода, сравнительно-правового метода).
Структура исследования. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
В заключении можно сделать следующие выводы.
Для российского права смешивать понятия «имущества» и «вещи», понимаемых традиционно как совершенно разные по содержанию, нет абсолютно никакой необходимости. Каждое понятие имеет свой смысл, исторически сложившийся в отечественном гражданском праве.
Вещь в контексте объектов гражданских прав – это материальный, физически осязаемый объект, имеющий экономическую форму товара. Ее ключевыми признаками являются: телесность – то есть существование в той или иной материальной форме, обладание границами; доступность – возможность субъекту гражданских прав объективно и субъективно владеть вещью, ценность – такой объект должен обладать самостоятельной ценностью. Однако правовая мысль складывается так, что вещь может быть признана таковой в гражданском законодательстве, но не обладать указанными свойствами – здесь налицо юридическая фикция.
Еще одним важным признаком вещи является то, определена ли она индивидуально или представлена родовыми признаками. Нами сделан вывод, что практически любая вещь может быть представлена как в качестве родовых, так и в качестве индивидуально-определенных вещей – вопрос в этой части заключается, как правило, в господствующих воззрениях оборота, а также воли договаривающихся сторон.
Имущество, являясь центральной категорией гражданского права, имеет как общий, так и специальный правовой режим. В контексте нашего исследования, движимое и недвижимое имущество имеют общее регулирование – общие положения об имуществе, правомочиях собственника и т. д., так и специальное – государственная регистрация прав на недвижимое имущество, особый порядок создания недвижимого имущество и т. д. Вместе с тем, правоприменительная практика свидетельствует о наличии возможности признания движимого имущества недвижимым и, наоборот, недвижимого имущества движимым. К примеру, это необходимо для обхода правовых предписаний, касаемых особого режима создания, использования, распоряжения имуществом, как движимого, так и недвижимого.
Сейчас можно сделать вывод, что правовой режим недвижимости, который распространяется на движимые вещи, не является тождественным правовому режиму, характерному для недвижимых по природе вещей. Очевидным является наличие у него определенных особенностей, которые в целом формируют специфику и отличия от правовых режимов других объектов правоотношений.
До сих пор ставится под сомнение, предусмотренное ст. 130 ГК РФ, перечисление объектом «недвижимое имущество». В научной литературе приводится много различных теоретических положений, которые направлены на совершенствование положений, регламентирующих отнесение тех или иных объектов к категории недвижимых вещей. Так, некоторые из этих теоретических положений содержат незначительные рекомендации для корректировки действующего законодательства, тогда как другие предлагают кардинальным образом изменить представление о природе недвижимости и ее объектах.
Таким образом, стоит отметить, что видится необходимость корректировки ст. 130 ГК РФ с учетом важности закрепления дефиниции понятия «недвижимые вещи», и кардинального пересмотра признаков для отнесения тех или иных объектов к категории «недвижимость».
Суммируя все вышесказанное, мы приходим к выводу, что вещь представляет собой одно из самых сложных и многогранных понятий гражданского права, четкое понимание которого служит стабильности оборота и, как следствие, стабильности общественной жизни. Ключевое отличие между вещами и имуществом состоит в том, что вещи имеют физическую форму и могут быть владением, тогда как имущество может быть, как вещами, так и другими юридическими объектами.
Для российского права смешивать понятия «имущества» и «вещи», понимаемых традиционно как совершенно разные по содержанию, нет абсолютно никакой необходимости. Каждое понятие имеет свой смысл, исторически сложившийся в отечественном гражданском праве.
Вещь в контексте объектов гражданских прав – это материальный, физически осязаемый объект, имеющий экономическую форму товара. Ее ключевыми признаками являются: телесность – то есть существование в той или иной материальной форме, обладание границами; доступность – возможность субъекту гражданских прав объективно и субъективно владеть вещью, ценность – такой объект должен обладать самостоятельной ценностью. Однако правовая мысль складывается так, что вещь может быть признана таковой в гражданском законодательстве, но не обладать указанными свойствами – здесь налицо юридическая фикция.
Еще одним важным признаком вещи является то, определена ли она индивидуально или представлена родовыми признаками. Нами сделан вывод, что практически любая вещь может быть представлена как в качестве родовых, так и в качестве индивидуально-определенных вещей – вопрос в этой части заключается, как правило, в господствующих воззрениях оборота, а также воли договаривающихся сторон.
Имущество, являясь центральной категорией гражданского права, имеет как общий, так и специальный правовой режим. В контексте нашего исследования, движимое и недвижимое имущество имеют общее регулирование – общие положения об имуществе, правомочиях собственника и т. д., так и специальное – государственная регистрация прав на недвижимое имущество, особый порядок создания недвижимого имущество и т. д. Вместе с тем, правоприменительная практика свидетельствует о наличии возможности признания движимого имущества недвижимым и, наоборот, недвижимого имущества движимым. К примеру, это необходимо для обхода правовых предписаний, касаемых особого режима создания, использования, распоряжения имуществом, как движимого, так и недвижимого.
Сейчас можно сделать вывод, что правовой режим недвижимости, который распространяется на движимые вещи, не является тождественным правовому режиму, характерному для недвижимых по природе вещей. Очевидным является наличие у него определенных особенностей, которые в целом формируют специфику и отличия от правовых режимов других объектов правоотношений.
До сих пор ставится под сомнение, предусмотренное ст. 130 ГК РФ, перечисление объектом «недвижимое имущество». В научной литературе приводится много различных теоретических положений, которые направлены на совершенствование положений, регламентирующих отнесение тех или иных объектов к категории недвижимых вещей. Так, некоторые из этих теоретических положений содержат незначительные рекомендации для корректировки действующего законодательства, тогда как другие предлагают кардинальным образом изменить представление о природе недвижимости и ее объектах.
Таким образом, стоит отметить, что видится необходимость корректировки ст. 130 ГК РФ с учетом важности закрепления дефиниции понятия «недвижимые вещи», и кардинального пересмотра признаков для отнесения тех или иных объектов к категории «недвижимость».
Суммируя все вышесказанное, мы приходим к выводу, что вещь представляет собой одно из самых сложных и многогранных понятий гражданского права, четкое понимание которого служит стабильности оборота и, как следствие, стабильности общественной жизни. Ключевое отличие между вещами и имуществом состоит в том, что вещи имеют физическую форму и могут быть владением, тогда как имущество может быть, как вещами, так и другими юридическими объектами.