Культурный геноцид как форма преступления геноцида: историко-правовой анализ и современные аспекты
|
Список сокращений 3
Введение 4
Глава I. Международно-правовая основа противодействия преступлению геноцида 9
1.1. Историческая и правовая характеристика понятия «геноцид» 9
1.2. Основы системы предупреждения преступления геноцида 32
1.3. Вопрос криминализации отрицания преступления геноцида 55
Глава II. Культура как объект преступления геноцида 62
2.1. Риторика культурных прав 62
2.2. Концепция культурного геноцида 72
2.2.1. Культурный геноцид в общей концепции геноцида Р. Лемкина 72
2.2.2. Культурный геноцид в рамках процесса разработки Конвенции о геноциде 76
Глава III. Культурный геноцид: практика прошлого и настоящего 85
3.1. Культурный компонент Геноцида армян 88
3.2. Культурный компонент в гражданской войне в Шри-Ланке 93
3.3. Культурный геноцид в Тибет 96
Заключение 100
Список источников и литературы 104
Введение 4
Глава I. Международно-правовая основа противодействия преступлению геноцида 9
1.1. Историческая и правовая характеристика понятия «геноцид» 9
1.2. Основы системы предупреждения преступления геноцида 32
1.3. Вопрос криминализации отрицания преступления геноцида 55
Глава II. Культура как объект преступления геноцида 62
2.1. Риторика культурных прав 62
2.2. Концепция культурного геноцида 72
2.2.1. Культурный геноцид в общей концепции геноцида Р. Лемкина 72
2.2.2. Культурный геноцид в рамках процесса разработки Конвенции о геноциде 76
Глава III. Культурный геноцид: практика прошлого и настоящего 85
3.1. Культурный компонент Геноцида армян 88
3.2. Культурный компонент в гражданской войне в Шри-Ланке 93
3.3. Культурный геноцид в Тибет 96
Заключение 100
Список источников и литературы 104
Актуальность темы исследования. С точки зрения численности и масштабов геноцидальных актов XX век остался в истории человечества как «век геноцидов», однако последующее закрепление за преступлением геноцида на международно-правовом уровне уголовно наказуемого характера не привело к искоренению данного явления из жизни современного общества. На сегодняшний день квалификация геноцида как преступления против человечности исходит из острой нужды бороться за увеличение эффективности способов борьбы против посягательств на безопасность отдельной человеческой общности, руководствуясь принципом о единстве и равенстве всего человечества и идеей об ущербе всего человечества в случае нанесения вреда отдельной ее общности.
К сожалению, практика массового уничтожения отдельных человеческих групп, отличающихся этническими, религиозными, культурными или иными признаками, не представляет собой новое явление, наоборот, в первобытное время такие действия являлись залогом выживания. Многовековое развитие человечества не способствовало уменьшению числа геноцидальных актов в истории, их искоренению тем более, поэтому к середине XX века ученые смогли подобрать наиболее подходящий и точный термин для того, чтобы обозначить уже существующее понятие преступного нарушения закрепленных к тому времени международно-правовых норм. Сам автор термина «геноцид» определял его употребление как не более чем применение «старой практики в современных условиях»1.
Общепризнанно, что война создает благоприятные условия для геноцида, и именно после двух мировых войн, во время которых параллельно с военными действиями велась политика геноцида, уже после того как опустошились целые города и села в Османской империи и в нацистской Германии, мировое сообщество пришло к осознанию о необходимости рассмотрения безопасности человечества как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. Так, в 1948 году ООН была принята Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, в преамбуле которой признается, что «на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству»2.
Однако, несмотря на то, что Конвенция ввела обязательную уголовную ответственность за осуществление геноцида и квалифицировала его как «преступление, которое нарушает нормы международного права и против которого государства обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение» (ст. 1)3, мировому сообществу не удалось пресечь последующие за принятием Конвенции намеренные уничтожения отдельных человеческих групп. В подтверждение достаточно вспомнить геноцидальные акты, которые имели место в Камбодже (1975-1979 гг.), Югославии (19911995 гг.), Руанде (1994 г.), Мьянме (2016-2017 г.).
Мы видим, что последующие года отличались ростом числа преступлений против человечества, и в новом тысячелетии практика ведения геноцидальных актов не прекращается. Ученые одним из важных причин неэффективности Конвенции считают непоследовательность государств в скором создании международного уголовного суда, которое было предусмотрено в ст. VI Конвенции (Римский статут Международного уголовного суда был принят в 1998 г.). Для мониторинга и раннего предупреждения массовых нарушений прав человека 2004 и 2008 гг. Генеральным секретарем ООН учреждаются должности Специального советника по геноциду и Специального советника по ответственности по защите, вместе с ними в ряде государств создаются научные учреждения, специализирующиеся на изучении вопросов геноцида в современном мире.
В современных условиях, несмотря на достаточную степень разработанности в правовой и исторической сферах, концепция геноцида претерпевает определенные трансформации, приобретает новые формы, или скорее проводятся исследования по изучению новых аспектов данного преступления, раньше не акцентированных, но также требующих раннего предупреждения и пресечения во избежание превращения в массовые и более грубые нарушения. В целях своевременного пресечения возможных актов геноцида, а также для прогрессивного развития международно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлением геноцида, чрезвычайную актуальность приобретают исследования элементов, анализ которых востребован современной наукой и практикой разработки новых средств и методов международно-правового характера, нацеленных на повышение эффективности борьбы с преступлением геноцида.
Рассматривая геноцид не в узком юридическом определении, а как более широкую концепцию преступного нарушения всех категорий прав человека, считаем актуальным исследование нарушений культурных прав человека и, соответственно, теоретических и практических основ концепции культурного геноцида. Непризнание, недостаток защиты или преднамеренное пренебрежение культурными правами в конечном счете могут привести к непоправимым последствиям. Речь идет о таких действиях как дискриминация в области культуры, навязывание членам определенной группы чужой культуры, ненаказуемость за нанесение вреда материальным и нематериальным объектам культуры - фактически действия, подпадающие под определение понятия «геноцид», и определяющие в большинстве своем концепцию «культурного геноцида». К сожалению, примеры таких действий были в прошлом и продолжаются в настоящем.
Актуальность исследования культуры как объекта преступления геноцида обусловлена, в первую очередь, тем, что посягательство на культуру определенных национальных, расовых, этнических и религиозных групп представляет собой опасность для культурного наследия всего человечества, и что своевременно пресеченные акты культурного геноцида служат основой предотвращения физического и биологического геноцида. Мировая история содержит множество примеров угнетения и уничтожения материальных и нематериальных ценностей отдельных человеческих групп. Но вместе с развитием во второй половине XX века нового взгляда мирового сообщества на необходимость принятия международно-правовых обязательных актов, закрепляющих естественные права человека, впервые на международном уровне принимаются документы, предусматривающие индивидуальные и коллективные права людей в области культуры как всеобщий стимул мирового развития и процветания.
Таким образом, объектом исследования выступают отношения, возникающие между государствами касаемо развития международно-правовых норм квалификации геноцида в качестве преступления против человечности и ответственности за него. Предметом исследования являются концептуальные аспекты понятия «культурный геноцид», вопросы нарушения культурных прав человека и их наказуемость.
Цель исследования состоит в установлении содержания культуры в качестве объекта преступления геноцида и получения нового знания научно-практического характера по способам борьбы против преступления геноцида.
Этой целью предопределяется постановка и решение следующих задач:
1. Исследование вопроса возникновения и генезиса понятия «геноцид»;
2. Анализ основных этапов исторического развития системы международно-правовых норм предусматривающих ответственность за преступление геноцида;
3. Выявление основополагающих элементов системы предупреждения преступления геноцида;
4. Изучение международно-правовой практики по вопросам криминализации отрицания геноцида;
5. Рассмотрение содержательных особенностей культурных прав и свобод человека в историческом контексте их разработки и определение механизмов их защиты;
6. Теоретическое обоснование необходимости защиты культурных прав человека (индивидуальных и коллективных) как основа стабильности общества;
7. Изучение возможностей интерпретации понятия «геноцида» в международных документах через призму культуры;
8. Установление содержательного характера концепции «культурного геноцида»;
9. Исследование практик разрушения культуры определенного народа с целью сравнения с возможностью их обозначения в качестве преступления культурного геноцида.
Степень разработанности темы исследования. Теоретической основой появления международно-правовой нормы о геноциде стали результаты исследований Р. Лемкина (Raphael Lemkin). Монографическое исследование данного преступления и преступлений против человечности было проведено М. Н. Андрюхиным, Ю. Г. Барсеговым, А. Г. Кибальником, А. И. Полтораком, Ю. А. Решетовом и другими, работы которых касались вопросов ответственности за преступление геноцида, борьбы с международными преступлениями против мира и безопасности и основ их наказуемости. Среди представителей зарубежной науки в исследования геноцидологии следует особо подчеркнуть вклад В. Шабаса (Schabas W. A.), А. Джонса (Jones A.), Дж. Бэчмана (Bachman J. S.), И. Бауэра (Bauer Y.), И. Чарни (Charny I. W.), Б. Харфф (Harff B.), работы которых охватывают такие темы, как история разработки Конвенции о геноциде и системы предупреждения данного преступления. Среди исследователей, уделивших внимание концепции культурного геноцида отличаются Д. Фриез (Frieze D. L.), которая занимается исследованием архивных документов Р. Лемкина, Д. Нерсисян (Nersissian D.), Д. Мозес (Moses D.). К сожалению, в русскоязычной научной литературе вопросу культурного геноцида как такового уделено мало внимания. Он рассматривается в рамках исследований по геноциду как один из его аспектов, но в работах, посвященных культурному разрушению групп, не отмечается.
Нормативно-правовую базу исследования составляют международно-правовые документы в области преступлений против человечности и прав человека, такие как Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него ООН 1948 г. и ее проекты, судебные постановления МТР И МТБЮ, резолюции ГА и СБ ООН, Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 1966 г., Воззвание Тегеранской конференции 1968 г, Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам ООН 1992 г., Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии 2001 г., Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения ООН 2005 г., Фрибургская декларация о культурных правах 2007 г. и т.д.
Методология исследования опирается на требования системного подхода. Также достижение поставленных в работе целей предполагает использование историко-правового метода и анализа конкретных ситуаций .
Научная новизна работы выражается в том, что сделана попытка полностью представить теоретические основы понятия «культурный геноцид» и необходимые условия для его квалификации в качестве формы преступления геноцида .
Апробация результатов исследования. Отдельные положения работы были представлены и обсуждены в рамках 3 научных мероприятий. Среди них международные конференции «Межкультурной диалог в современном мире» (СПбГУ, апреля 2019 г.), «Студенческие смольные чтения» (СПбГУ, апреля 2019 г.), «Международная коммуникация в науке, культуре и образовании» (РГПУ им. А. И. Герцена, апреля 2019 г.).
Структура работы построена в соответствии с поставленными целями и задачами и обусловлена ими. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
К сожалению, практика массового уничтожения отдельных человеческих групп, отличающихся этническими, религиозными, культурными или иными признаками, не представляет собой новое явление, наоборот, в первобытное время такие действия являлись залогом выживания. Многовековое развитие человечества не способствовало уменьшению числа геноцидальных актов в истории, их искоренению тем более, поэтому к середине XX века ученые смогли подобрать наиболее подходящий и точный термин для того, чтобы обозначить уже существующее понятие преступного нарушения закрепленных к тому времени международно-правовых норм. Сам автор термина «геноцид» определял его употребление как не более чем применение «старой практики в современных условиях»1.
Общепризнанно, что война создает благоприятные условия для геноцида, и именно после двух мировых войн, во время которых параллельно с военными действиями велась политика геноцида, уже после того как опустошились целые города и села в Османской империи и в нацистской Германии, мировое сообщество пришло к осознанию о необходимости рассмотрения безопасности человечества как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. Так, в 1948 году ООН была принята Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, в преамбуле которой признается, что «на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству»2.
Однако, несмотря на то, что Конвенция ввела обязательную уголовную ответственность за осуществление геноцида и квалифицировала его как «преступление, которое нарушает нормы международного права и против которого государства обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение» (ст. 1)3, мировому сообществу не удалось пресечь последующие за принятием Конвенции намеренные уничтожения отдельных человеческих групп. В подтверждение достаточно вспомнить геноцидальные акты, которые имели место в Камбодже (1975-1979 гг.), Югославии (19911995 гг.), Руанде (1994 г.), Мьянме (2016-2017 г.).
Мы видим, что последующие года отличались ростом числа преступлений против человечества, и в новом тысячелетии практика ведения геноцидальных актов не прекращается. Ученые одним из важных причин неэффективности Конвенции считают непоследовательность государств в скором создании международного уголовного суда, которое было предусмотрено в ст. VI Конвенции (Римский статут Международного уголовного суда был принят в 1998 г.). Для мониторинга и раннего предупреждения массовых нарушений прав человека 2004 и 2008 гг. Генеральным секретарем ООН учреждаются должности Специального советника по геноциду и Специального советника по ответственности по защите, вместе с ними в ряде государств создаются научные учреждения, специализирующиеся на изучении вопросов геноцида в современном мире.
В современных условиях, несмотря на достаточную степень разработанности в правовой и исторической сферах, концепция геноцида претерпевает определенные трансформации, приобретает новые формы, или скорее проводятся исследования по изучению новых аспектов данного преступления, раньше не акцентированных, но также требующих раннего предупреждения и пресечения во избежание превращения в массовые и более грубые нарушения. В целях своевременного пресечения возможных актов геноцида, а также для прогрессивного развития международно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлением геноцида, чрезвычайную актуальность приобретают исследования элементов, анализ которых востребован современной наукой и практикой разработки новых средств и методов международно-правового характера, нацеленных на повышение эффективности борьбы с преступлением геноцида.
Рассматривая геноцид не в узком юридическом определении, а как более широкую концепцию преступного нарушения всех категорий прав человека, считаем актуальным исследование нарушений культурных прав человека и, соответственно, теоретических и практических основ концепции культурного геноцида. Непризнание, недостаток защиты или преднамеренное пренебрежение культурными правами в конечном счете могут привести к непоправимым последствиям. Речь идет о таких действиях как дискриминация в области культуры, навязывание членам определенной группы чужой культуры, ненаказуемость за нанесение вреда материальным и нематериальным объектам культуры - фактически действия, подпадающие под определение понятия «геноцид», и определяющие в большинстве своем концепцию «культурного геноцида». К сожалению, примеры таких действий были в прошлом и продолжаются в настоящем.
Актуальность исследования культуры как объекта преступления геноцида обусловлена, в первую очередь, тем, что посягательство на культуру определенных национальных, расовых, этнических и религиозных групп представляет собой опасность для культурного наследия всего человечества, и что своевременно пресеченные акты культурного геноцида служат основой предотвращения физического и биологического геноцида. Мировая история содержит множество примеров угнетения и уничтожения материальных и нематериальных ценностей отдельных человеческих групп. Но вместе с развитием во второй половине XX века нового взгляда мирового сообщества на необходимость принятия международно-правовых обязательных актов, закрепляющих естественные права человека, впервые на международном уровне принимаются документы, предусматривающие индивидуальные и коллективные права людей в области культуры как всеобщий стимул мирового развития и процветания.
Таким образом, объектом исследования выступают отношения, возникающие между государствами касаемо развития международно-правовых норм квалификации геноцида в качестве преступления против человечности и ответственности за него. Предметом исследования являются концептуальные аспекты понятия «культурный геноцид», вопросы нарушения культурных прав человека и их наказуемость.
Цель исследования состоит в установлении содержания культуры в качестве объекта преступления геноцида и получения нового знания научно-практического характера по способам борьбы против преступления геноцида.
Этой целью предопределяется постановка и решение следующих задач:
1. Исследование вопроса возникновения и генезиса понятия «геноцид»;
2. Анализ основных этапов исторического развития системы международно-правовых норм предусматривающих ответственность за преступление геноцида;
3. Выявление основополагающих элементов системы предупреждения преступления геноцида;
4. Изучение международно-правовой практики по вопросам криминализации отрицания геноцида;
5. Рассмотрение содержательных особенностей культурных прав и свобод человека в историческом контексте их разработки и определение механизмов их защиты;
6. Теоретическое обоснование необходимости защиты культурных прав человека (индивидуальных и коллективных) как основа стабильности общества;
7. Изучение возможностей интерпретации понятия «геноцида» в международных документах через призму культуры;
8. Установление содержательного характера концепции «культурного геноцида»;
9. Исследование практик разрушения культуры определенного народа с целью сравнения с возможностью их обозначения в качестве преступления культурного геноцида.
Степень разработанности темы исследования. Теоретической основой появления международно-правовой нормы о геноциде стали результаты исследований Р. Лемкина (Raphael Lemkin). Монографическое исследование данного преступления и преступлений против человечности было проведено М. Н. Андрюхиным, Ю. Г. Барсеговым, А. Г. Кибальником, А. И. Полтораком, Ю. А. Решетовом и другими, работы которых касались вопросов ответственности за преступление геноцида, борьбы с международными преступлениями против мира и безопасности и основ их наказуемости. Среди представителей зарубежной науки в исследования геноцидологии следует особо подчеркнуть вклад В. Шабаса (Schabas W. A.), А. Джонса (Jones A.), Дж. Бэчмана (Bachman J. S.), И. Бауэра (Bauer Y.), И. Чарни (Charny I. W.), Б. Харфф (Harff B.), работы которых охватывают такие темы, как история разработки Конвенции о геноциде и системы предупреждения данного преступления. Среди исследователей, уделивших внимание концепции культурного геноцида отличаются Д. Фриез (Frieze D. L.), которая занимается исследованием архивных документов Р. Лемкина, Д. Нерсисян (Nersissian D.), Д. Мозес (Moses D.). К сожалению, в русскоязычной научной литературе вопросу культурного геноцида как такового уделено мало внимания. Он рассматривается в рамках исследований по геноциду как один из его аспектов, но в работах, посвященных культурному разрушению групп, не отмечается.
Нормативно-правовую базу исследования составляют международно-правовые документы в области преступлений против человечности и прав человека, такие как Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него ООН 1948 г. и ее проекты, судебные постановления МТР И МТБЮ, резолюции ГА и СБ ООН, Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 1966 г., Воззвание Тегеранской конференции 1968 г, Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам ООН 1992 г., Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии 2001 г., Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения ООН 2005 г., Фрибургская декларация о культурных правах 2007 г. и т.д.
Методология исследования опирается на требования системного подхода. Также достижение поставленных в работе целей предполагает использование историко-правового метода и анализа конкретных ситуаций .
Научная новизна работы выражается в том, что сделана попытка полностью представить теоретические основы понятия «культурный геноцид» и необходимые условия для его квалификации в качестве формы преступления геноцида .
Апробация результатов исследования. Отдельные положения работы были представлены и обсуждены в рамках 3 научных мероприятий. Среди них международные конференции «Межкультурной диалог в современном мире» (СПбГУ, апреля 2019 г.), «Студенческие смольные чтения» (СПбГУ, апреля 2019 г.), «Международная коммуникация в науке, культуре и образовании» (РГПУ им. А. И. Герцена, апреля 2019 г.).
Структура работы построена в соответствии с поставленными целями и задачами и обусловлена ими. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Существует большое количество международно-правовых документов, предметом которых в той или иной степени является запрещение преступления геноцида. Мы рассмотрели довольно большой период времени, начиная с зарождения идей гуманного отношения к мирному населению, рассмотрения геноцида как одного из подкатегорий преступлений против человечности до выделения его в отдельную категорию наиболее жестоких преступлений. Тем самым мы хотели показать существующий потенциал международного права для квалификации геноцида как преступления, целью которого является уничтожение определенной группы и его самобытности. С принятием международным сообществом Конвенции о геноциде 1948 г., геноцид приобрел собственное международное юридическое значение, и с тех пор развиваются дискуссии о содержательных аспектах данного понятия.
История Нюрнбергского процесса и разработки Конвенции показала, что борьба за международное признание и закрепление наказуемого характера нового преступления сопровождались попытками сохранить его в строгих границах, ограждая его от использования для пересмотра имевшей место дискриминационной политики демократических государств по отношению к своим гражданам и подданным, особенно в колониях. Можно считать, что закрепление более широкого определения преступления геноцида, а именно запрещение культурного геноцида, ясным образом показало бы различие между демократическими государствами и тоталитарными, которые с точки зрения системы предупреждения преступления геноцида вызывают первоочер едное беспокойство.
Мы указали на первоначальную связь между понятиями геноцида и культурного геноцида и выявили, что один из компонентом термина геноцид, соответственно «генос», по замыслу Р. Лемкина, представляет собой основу цивилизации - ее культуру. Культура (язык, национальные и религиозные традиции, материальные и нематериальные ценности и т. д.) является той линией, которая соединяет отдельных людей в одну общность, в одну группу (национальную, расовую, этническую или религиозную, по смыслу Конвенции). Эти самые культурные признаки могут быть использованы при определении принадлежности определенной группы к тем, что указаны в Конвенции и охраняются ею. Попытки подавить или разрушить те способы культурного самовыражения и их результаты, которые группа использует в своей повседневной жизни, являются как отдельными правонарушениями, так и признаками будущего насилия и физического геноцида представителей группы-жертвы. Культурное разрушение представляет собой одновременно фазу, которая предшествует собственно геноциду по определению Конвенции, о чем утверждают основанные на анализе исторической практики представленные учеными-геноцидологами начальные этапы разработок по предупреждению преступлений геноцида, и косвенное доказательство наличия у организаторов данного преступления характерного для него геноцидального намерения, о чем свидетельствуют судебные постановления международных трибуналов.
Соответственно, культурный геноцид - это систематическое разрушение наследия и определенных культурных особенностей группы-жертвы. Вышесказанное указывает на то, что в более общем плане культурный геноцид является неотъемлемым компонентом физического уничтожения группы. В данном контексте следует подчеркнуть, что уничтожение людей является более общей категорией, не обязательно составляющей преступления геноцида, так же как культурное разрушение является более общим понятием, чем культурный геноцид. Так, уничтожение, нанесение вреда культурным объектам, ограничение культурных прав во время войны или же культурная ассимиляция - не все из них носят геноцидальный характер.
Нами были выбраны три случая, которые связаны между собой возможностью, по тем или иным критериям, вписаться в концепцию культурного геноцида. Первый случай представляет собой культурное разрушение группы во время мирового конфликта, в то время как второй случай является действием авторитарного правительства во время внутреннего конфликта. В третьем случае рассматриваются действия тоталитарного правительства, враждующего с меньшинством в течение длительного периода времени. Это разнообразие показывает, что действия преступных правительств связаны с их враждебным отношением к группе-жертве, и в их контексте внешнее вмешательство или подстрекательства не имеют места.
Кроме того, случаи были отобраны так, чтобы иметь возможность очертить границы между преступлением геноцида и культурным геноцидом и рассмотреть вопрос о значении концепции культурного геноцида и ее собственного места в исследованиях геноцидалогии. В результате мы выявили, что, например, в случае с культурным компонентом Геноцида армян культурный геноцид осуществлялся во время и после физического уничтожения представителей группы-жертвы, и что он является неотъемлемым элементом политики отрицания. В гражданской войне в Шри-Ланке, как было выявлено, культурный геноцид стал сигналом о будущем геноциде. И, наконец, случай культурного геноцида тибетцев показал возможность рассмотрения культурного геноцида в качестве отдельного преступления, осуществленного при этом в мирное время.
Таким образом, можно констатировать, что преступление культурного геноцида не связано с временными рамками осуществления физического и биологического геноцида, которые, по сути, являются объективной стороной преступления геноцида, определенного в Конвенции. Культурный геноцид может представлять собой фазы предгеноцида или постгеноцида, или же являться преступлением с дифферентным от физического и биологического геноцида значением. В любом случае, это правонарушения, которые требуют внимания международного сообщества, указывают на необходимость их нейтрализации в соответствии с системой предупреждения преступления геноцида. Все три случая представляют собой не только, и не столько, исторические события, но органично связаны с сегодняшней динамикой исследований геноцидологии, мирных и конфликтных положений.
Изложенное в работе показывает, что культурный геноцид является далеко не новым компонентом преступления геноцида, а составной частью геноцидальной политики, в некоторых случаях выступает в качестве отдельного преступления, в некоторых - в качестве формы преступления геноцида. В современном мире положения Конвенции о геноциде полностью не охватывают существующих и, в некоторых случаях, нетрадиционных аспектов преступления геноцида, поэтому в деле его предупреждения и наказания в форме совершенствования конвенционных предписаний о геноциде выступают решения международных трибуналов ad hoc и Международного уголовного суда.
Поскольку культурный геноцид по своей сути и масштабам отличается от нарушений индивидуальных и коллективных культурных прав, которые, в свою очередь, регулируются соответствующими областями прав человека, коренных народов и национальных меньшинств, то рассмотрение культуры определенной человеческой группы как объекта преступления геноцида считаем полностью уместным и в плане эффективного предупреждения одного из наиболее жестоких преступлений даже необходимым. Из этого следует, что, прежде всего, международному сообществу пора вернуться к вопросу о создании конкретного документа, направленного на предотвращение умышленного уничтожения культурного наследия определенной человеческой группы.
Вместе с тем, история показала, что юридические границы Конвенции о геноциде узки в той степени, что не позволяют охватить массовые злодеяния, которые по своему существу подпадают под понятие геноцида (по крайней мере в понимании Лемкина), но противоречат действующему международному праву. Поэтому вводятся новые термины, в этимологическом смысле схожие с термином геноцид, такие как этноцид, политицид, гендерцид (или гендероцид), лингвоцид и т. д.
Геноцид представляет собой тягчайшее преступление, которое известно современному человечеству. Его осуждение является долгом каждого цивилизованного народа, признание - обязанностью каждого демократического государства, а предупреждение - приоритетом международного сообщества.
Любая попытка, по своей сути направленная на предупреждение преступления геноцида, будь она предпринята на международном уровне, или организована на локальном уровне в целях ознакомления широких масс с теми последствиями, которые может иметь геноцидальная политика как для группы-жертвы, так и для организаторов рассматриваемого преступления, или же оформленная в виде отдельного научного исследования имеет большое значение и несет в себе потенциал, необходимый для осознания ценности каждой отдельной культуры для общемирового наследия, так же как ценности каждого отдельного человека для общечеловеческого развития.
История Нюрнбергского процесса и разработки Конвенции показала, что борьба за международное признание и закрепление наказуемого характера нового преступления сопровождались попытками сохранить его в строгих границах, ограждая его от использования для пересмотра имевшей место дискриминационной политики демократических государств по отношению к своим гражданам и подданным, особенно в колониях. Можно считать, что закрепление более широкого определения преступления геноцида, а именно запрещение культурного геноцида, ясным образом показало бы различие между демократическими государствами и тоталитарными, которые с точки зрения системы предупреждения преступления геноцида вызывают первоочер едное беспокойство.
Мы указали на первоначальную связь между понятиями геноцида и культурного геноцида и выявили, что один из компонентом термина геноцид, соответственно «генос», по замыслу Р. Лемкина, представляет собой основу цивилизации - ее культуру. Культура (язык, национальные и религиозные традиции, материальные и нематериальные ценности и т. д.) является той линией, которая соединяет отдельных людей в одну общность, в одну группу (национальную, расовую, этническую или религиозную, по смыслу Конвенции). Эти самые культурные признаки могут быть использованы при определении принадлежности определенной группы к тем, что указаны в Конвенции и охраняются ею. Попытки подавить или разрушить те способы культурного самовыражения и их результаты, которые группа использует в своей повседневной жизни, являются как отдельными правонарушениями, так и признаками будущего насилия и физического геноцида представителей группы-жертвы. Культурное разрушение представляет собой одновременно фазу, которая предшествует собственно геноциду по определению Конвенции, о чем утверждают основанные на анализе исторической практики представленные учеными-геноцидологами начальные этапы разработок по предупреждению преступлений геноцида, и косвенное доказательство наличия у организаторов данного преступления характерного для него геноцидального намерения, о чем свидетельствуют судебные постановления международных трибуналов.
Соответственно, культурный геноцид - это систематическое разрушение наследия и определенных культурных особенностей группы-жертвы. Вышесказанное указывает на то, что в более общем плане культурный геноцид является неотъемлемым компонентом физического уничтожения группы. В данном контексте следует подчеркнуть, что уничтожение людей является более общей категорией, не обязательно составляющей преступления геноцида, так же как культурное разрушение является более общим понятием, чем культурный геноцид. Так, уничтожение, нанесение вреда культурным объектам, ограничение культурных прав во время войны или же культурная ассимиляция - не все из них носят геноцидальный характер.
Нами были выбраны три случая, которые связаны между собой возможностью, по тем или иным критериям, вписаться в концепцию культурного геноцида. Первый случай представляет собой культурное разрушение группы во время мирового конфликта, в то время как второй случай является действием авторитарного правительства во время внутреннего конфликта. В третьем случае рассматриваются действия тоталитарного правительства, враждующего с меньшинством в течение длительного периода времени. Это разнообразие показывает, что действия преступных правительств связаны с их враждебным отношением к группе-жертве, и в их контексте внешнее вмешательство или подстрекательства не имеют места.
Кроме того, случаи были отобраны так, чтобы иметь возможность очертить границы между преступлением геноцида и культурным геноцидом и рассмотреть вопрос о значении концепции культурного геноцида и ее собственного места в исследованиях геноцидалогии. В результате мы выявили, что, например, в случае с культурным компонентом Геноцида армян культурный геноцид осуществлялся во время и после физического уничтожения представителей группы-жертвы, и что он является неотъемлемым элементом политики отрицания. В гражданской войне в Шри-Ланке, как было выявлено, культурный геноцид стал сигналом о будущем геноциде. И, наконец, случай культурного геноцида тибетцев показал возможность рассмотрения культурного геноцида в качестве отдельного преступления, осуществленного при этом в мирное время.
Таким образом, можно констатировать, что преступление культурного геноцида не связано с временными рамками осуществления физического и биологического геноцида, которые, по сути, являются объективной стороной преступления геноцида, определенного в Конвенции. Культурный геноцид может представлять собой фазы предгеноцида или постгеноцида, или же являться преступлением с дифферентным от физического и биологического геноцида значением. В любом случае, это правонарушения, которые требуют внимания международного сообщества, указывают на необходимость их нейтрализации в соответствии с системой предупреждения преступления геноцида. Все три случая представляют собой не только, и не столько, исторические события, но органично связаны с сегодняшней динамикой исследований геноцидологии, мирных и конфликтных положений.
Изложенное в работе показывает, что культурный геноцид является далеко не новым компонентом преступления геноцида, а составной частью геноцидальной политики, в некоторых случаях выступает в качестве отдельного преступления, в некоторых - в качестве формы преступления геноцида. В современном мире положения Конвенции о геноциде полностью не охватывают существующих и, в некоторых случаях, нетрадиционных аспектов преступления геноцида, поэтому в деле его предупреждения и наказания в форме совершенствования конвенционных предписаний о геноциде выступают решения международных трибуналов ad hoc и Международного уголовного суда.
Поскольку культурный геноцид по своей сути и масштабам отличается от нарушений индивидуальных и коллективных культурных прав, которые, в свою очередь, регулируются соответствующими областями прав человека, коренных народов и национальных меньшинств, то рассмотрение культуры определенной человеческой группы как объекта преступления геноцида считаем полностью уместным и в плане эффективного предупреждения одного из наиболее жестоких преступлений даже необходимым. Из этого следует, что, прежде всего, международному сообществу пора вернуться к вопросу о создании конкретного документа, направленного на предотвращение умышленного уничтожения культурного наследия определенной человеческой группы.
Вместе с тем, история показала, что юридические границы Конвенции о геноциде узки в той степени, что не позволяют охватить массовые злодеяния, которые по своему существу подпадают под понятие геноцида (по крайней мере в понимании Лемкина), но противоречат действующему международному праву. Поэтому вводятся новые термины, в этимологическом смысле схожие с термином геноцид, такие как этноцид, политицид, гендерцид (или гендероцид), лингвоцид и т. д.
Геноцид представляет собой тягчайшее преступление, которое известно современному человечеству. Его осуждение является долгом каждого цивилизованного народа, признание - обязанностью каждого демократического государства, а предупреждение - приоритетом международного сообщества.
Любая попытка, по своей сути направленная на предупреждение преступления геноцида, будь она предпринята на международном уровне, или организована на локальном уровне в целях ознакомления широких масс с теми последствиями, которые может иметь геноцидальная политика как для группы-жертвы, так и для организаторов рассматриваемого преступления, или же оформленная в виде отдельного научного исследования имеет большое значение и несет в себе потенциал, необходимый для осознания ценности каждой отдельной культуры для общемирового наследия, так же как ценности каждого отдельного человека для общечеловеческого развития.
Подобные работы
- ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ: ДЕТЕРМИНАЦИЯ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ
Диссертация , философия. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ: ДЕТЕРМИНАЦИЯ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ
Диссертация , философия. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия терроризму и экстремизму
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2019 - МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2018 - МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ И ЕГО СПЕЦИФИКА,
КАК МЕЖДУНАРОДНОГО ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ
Дипломные работы, ВКР, международное публичное право. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2018 - Историко-правовая характеристика Холокоста и геноцида: методика изучения в системе общего и профессионального образования (Орловский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2023 - ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Миграционные процессы на Ставрополье во второй половине ХХ века: историко-культурный аспект.
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130716)
- Бакалаврская работа (31488)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18366)
- Дипломные работы, ВКР (53261)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
