Формирование политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне
|
Введение 4
Глава 1. Теоретические аспекты коллективной памяти в наднациональных сообществах и постнациях и их политики памяти 16
1.1. Основные положения конструктивистского подхода в исследованиях социальной реальности, международных отношений и европейских исследования 16
1.2. Применение конструктивистского подхода для изучения коллективной памяти в транснациональных сообществах и постнациях и их политики памяти 25
Глава 2. Исторические предпосылки формирования политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне 40
2.1. Становление коллективной памяти и политики памяти о Второй мировой войне стран Западной Европы и западноевропейской общественности 40
2.2. Становление коллективной памяти и политики памяти о Второй мировой войне стран Восточной Европы и восточноевропейской общественности 52
2.3. Становление коллективной памяти и политики памяти о Второй мировой войне европейской общественности 56
Глава 3. Содержание политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне 66
3.1. Внутри- и внешнеполитические факторы политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне 66
3.2. Цели и задачи политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне 77
3.3. Исторический нарратив и ключевые практики “вспоминания” и “забывания” политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне 84
Глава 4. Роль институтов Европейского союза в создании “мест памяти”, коммеморациях, выработке стандартов коммеморации и законах памяти о Второй мировой войне 94
4.1. Основные институты Европейского союза - участники политики памяти о Второй мировой войне и основные сферы деятельности и направления реализации политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне 94
4.2. Участие институтов Европейского союза в создании “мест памяти” и коммеморациях Второй мировой войны 100
4.3. Участие институтов Европейского союза в формировании стандартов проектов коммеморации Второй мировой войны 110
4.4. Участие институтов Европейского союза в формировании “законов памяти” о Второй мировой войне 119
Заключение 122
Список использованной литературы 125
Список использованных источников 131
Глава 1. Теоретические аспекты коллективной памяти в наднациональных сообществах и постнациях и их политики памяти 16
1.1. Основные положения конструктивистского подхода в исследованиях социальной реальности, международных отношений и европейских исследования 16
1.2. Применение конструктивистского подхода для изучения коллективной памяти в транснациональных сообществах и постнациях и их политики памяти 25
Глава 2. Исторические предпосылки формирования политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне 40
2.1. Становление коллективной памяти и политики памяти о Второй мировой войне стран Западной Европы и западноевропейской общественности 40
2.2. Становление коллективной памяти и политики памяти о Второй мировой войне стран Восточной Европы и восточноевропейской общественности 52
2.3. Становление коллективной памяти и политики памяти о Второй мировой войне европейской общественности 56
Глава 3. Содержание политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне 66
3.1. Внутри- и внешнеполитические факторы политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне 66
3.2. Цели и задачи политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне 77
3.3. Исторический нарратив и ключевые практики “вспоминания” и “забывания” политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне 84
Глава 4. Роль институтов Европейского союза в создании “мест памяти”, коммеморациях, выработке стандартов коммеморации и законах памяти о Второй мировой войне 94
4.1. Основные институты Европейского союза - участники политики памяти о Второй мировой войне и основные сферы деятельности и направления реализации политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне 94
4.2. Участие институтов Европейского союза в создании “мест памяти” и коммеморациях Второй мировой войны 100
4.3. Участие институтов Европейского союза в формировании стандартов проектов коммеморации Второй мировой войны 110
4.4. Участие институтов Европейского союза в формировании “законов памяти” о Второй мировой войне 119
Заключение 122
Список использованной литературы 125
Список использованных источников 131
Практическая актуальность исследования обусловлена следующим:
1. Начиная с конца 1980-х гг. и по сей день «все социальные, этнические и семейные группы пережили глубокое изменение традиционного отношения к прошлому», что привело к тому, что в мире господствует, провозглашённая П. Нора, “эпоха всемирного торжества памяти” или же “мемориальная эпоха”, в рамках которой «слово “память” получило такой общий и экстенсивный смысл, что имеет тенденцию вообще попросту вытеснить слово “история”»1. Это обуславливает актуальность исследований роли коллективной памяти в современном мире, особенно в социально-психологическом измерении.
2. Изменение соотношения и взаимоотношения истории и памяти, изменение роли исторической науки, которая оказалась поставленной «на службу памяти»2, обуславливает актуальность исследований роли политики памяти в формировании коллективной памяти.
3. Изменение смысла “идентичности”, которая «из индивидуального понятия ... стала коллективным, а из субъективного - как бы логическим и объективным», повышение значимости идентичности, которая, ввиду внешних требования самоопределения стала “долгом”, обуславливает актуальность исследований роли коллективной памяти в формировании коллективной идентичности.
4. Существование у ряда народов мира коллективных травм, влияющих на внутреннюю и внешнюю политику их стран, ставшее фактором международной политики, обуславливает актуальность исследований роли коллективных травм в формировании коллективной памяти и политики памяти как средства влияния на коллективные травмы.
5. «Всё более интенсивное использование прошлого - политическое, туристическое, коммерческое»3 обуславливает необходимость обращения к опыту разных акторов такого использования прошлого в рамках их политики памяти.
6. Конфликтность в сфере интерпретации прошлого на мировой арене приобрела настолько острый характер, что привела к возникновению такого феномена как “войны памяти”4, в которых коллективная память выступает как “орудие войны”. Исследователи считают, что одна из наиболее актуальных войн памяти, это та которая “разгорается в Европе против России” относительно Второй мировой войны5. Это обуславливает актуальность исследований роли политики памяти в эскалации “войн памяти” и их урегулировании.
7. Во многих посткоммунистических странах, по мнению А. Миллера, в рамках политики инструментализации консервативных сил «прошлое превратилось в первую очередь в оружие борьбы на внутри- и внешнеполитическом фронте»6. Это обуславливает актуальность исследований роли политики памяти как инструмента внутренней и внешней политики разных акторов, как государственных, так и негосударственных, в т.ч. наднациональных.
8. Наблюдается разница коллективной памяти и политики о Второй мировой войне и тоталитарном прошлом у разных народов и социальных групп России: «В постсоветской России идентификация с СССР характерна для охранительных позиций, тогда как западники хотят строить новую Россию на отрицании советского прошлого»7. Исследователи признают наличие в России «“второй памяти”, которая вырастает снизу и скорее вопреки, чем благодаря политике властей» 8. Это обуславливает необходимость обращения к успешному опыту политик памяти о Второй мировой войне и тоталитарном прошлом, т.е. тех, которые способствуют “диалогу между разными идеологическими платформами”, “участию народа в демократической политике” и «строительству прогрессивного общества [...], в котором существовала бы плюралистичная, демократическая историческая память»9.
9. В контексте значимости для Россия её взаимоотношений с Европейским союзом и его странами-членами важно знать характер коллективной памяти и политики памяти европейской общественности, стран-членов Европейского союза и институтов Европейского союза, поскольку это позволяет «лучше понять перспективы и ориентиры, на которые направлены процессы национальной идентификации»10.
10. Потеря историками «традиционной монополии на интерпретацию прошлого», в «порождении прошлого»11 вызывает необходимость противопоставить “долгу памяти” “долг истории”, что обуславливает необходимость изучения методов защиты исторической науки от вмешательства политики памяти.
Научная актуальность исследования обусловлена следующим:
1. Исследования памяти представляются важнейшим инструментом при междисциплинарном анализе исторических и современных процессов, связанных с переосмыслением концепции памяти и интегративным дискурсом.
2. Значительная часть исследователей говоря об иерархичности коллективной памяти признаёт наличие таковой на уровне индивида, малой социальной группы и нации, наднациональный уровень не рассматривается12.
3. Современные европейские исследования, несмотря на их междисциплинарный характер, используют инструменты политологии и международных отношений, игнорируя социально-психологический инструментарий.
Объект исследования - исторический нарратив и коммеморативные практики институтов Европейского союза о Второй мировой войне.
Предмет исследования - институты Европейского союза, их направления политики и социально-психологическая и социально-политическая реальность Европейского союза и стран-членов.
Цель исследования заключается в определении роли политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне в современном европейском пространстве памяти, а также характера этой политики памяти, её исторического нарратива и основных коммеморативных практик.
Поставленная цель определяет задачи исследования:
1. установление основных институтов Европейского союза, задействованных в политике памяти о Второй мировой войне.
2. рассмотрение господствующих исторических нарративов о Второй мировой войне в Европейском союзе, в т.ч. нарратива еврократов и институтов Европейского союза.
3. определение ключевых внутри- и внешнеполитических факторов политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне, обуславливающих характер её исторического нарратива, её ключевые практики и её эффективность.
4. установление цели и задач политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне.
5. рассмотрение основных проявлений политики памяти в направлениях политики Европейского союза.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1960-2010-х гг. Нижняя временная граница обусловлена актуализацией Второй мировой войны в политике памяти стран-членов Европейского Сообщества. Верхний хронологический рубеж связан с последними коммеморативными практиками институтов Европейского союза о Второй мировой войне.
Территориальные рамки исследования охватывают в первую очередь территорию Европейского союза и его отдельных регионов и стран-членов.
Методология исследования обусловлена состоянием изученности избранной темы, основывается на принципах историзма и источниковедческой критики. Характер исследования предполагает использование широкого круга общенаучных и общеисторических методов при комплексном подходе, сочетании макро- и микроуровней. Прежде всего тема диссертации раскрывается при помощи проблемно-хронологического метода изучения материала.
При изучении нарративных источников политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне (политических выступлений, заявлений, информационных материалов) применялся интент-анализ, позволяющий определить их смысл и подтекст.
При изучения информационных и статических источников (перечни проектов- победителей грантовых конкурсов) применялся контент-анализ, позволяющий определить наиболее характерные элементы исторических нарративов и ключевые коммеморативные практики.
При изучении факторов политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне применялся системный подход, позволяющий определить основные детерминанты процесса принятия решений в ней.
Степень изученности темы характеризуется в трёх отношениях: с одной стороны представлена история изучения социального конструктивизма и его основных аспектов, коллективной памяти и политики памяти в целом, с другой стороны, особое внимание уделено истории изучения коллективной памяти и политике памяти о Второй мировой войне в Европе в целом, а также истории изучения коллективной памяти и политике памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне.
Начало активного изучения социального конструктивизма и его основных аспектов в целом относят к 1960-1990-м гг., хотя отдельные значимые социологические и социально-антропологические работы в этой сфере, заложившие её основу, относятся ещё к 1910-1920-м гг. Наиболее актуальными работами, связанными с этим, являются работы одного из пионеров социального конструктивизма в области международных отношений - А. Вендта13, одного из пионеров социального конструктивизма в области европейских исследований - Т. Рисса14, а также российских исследователей А. Крейцера15, В. Морозова16, А. Улановского17, Н. Федотовой18 и О. Цендровского19. Изучению коллективной памяти и политики памяти как таковой посвящены работы пионера исследований коллективной памяти и политики памяти - М. Хальбвакса20, а также А. Ассман21 и отдельные аспекты работ российского исследователя Р. Карагезова22.
Изучение аспектов социального конструктивизма, коллективной памяти и политики памяти дополняется отдельными социально-психологическими и социально-политическими теориями, концептами и идеями, ввиду этого для исследования значимы работы А. Гронского23 и Э. Фромма24 о концептах авторитарной и тоталитарной личности, работы Ж. Бодрийяра25 о концепте виктимальности и работы Л. Морено26 о концептах двойной и множественной идентичности.
Активное изучение коллективной памяти и политики памяти о Второй мировой войне в Европе в целом, в т.ч. в Западной Европе и Восточной Европе началось в 1990 - 2000-х гг. Этому посвящены работы пионерки исследования европейского пространства памяти - А. Ассман 27, Р. Ванатайте 28, Б. Геремека 29, Э. Друа 30, П. Латру 31, В. Мерса 32, А. Пыжика33, Т. Снайдера34, Р. Стрэдлинга35, Э. Траверсо36, а также российских исследователей Ю. Ковальчука37, И. Крастева38, А. Миллера39, В. Трухачева40 и Н. Эппле41. Также важны работы, связанные с изучением социально-психологических и социально-психологических и социально-политических трансформаций и аспектов Европы, её стран и народов в XX-XXI в., здесь интерес представляют работы Ж. Бодрийяра42, М. Кундеры43, Л. Морено44, П. Нора45 и Э. Фромма46.
Изучение коллективной памяти и политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне началось относительно недавно - первые работы относятся к началу 2000-х гг., активная публикация началась в начале 2010-х гг. Наиболее актуальными работами, связанными с этим, являются работы А. Вэренса47, О. Каллигаро48, А. Литто-Монне49, Л. Ноймайера50, М. Прутша51 и российских исследователей, которые проявили к этой теме интерес, сравнимый с интересом европейского научного сообщества: М. Гетман52, Д. Ефременко53, Н. Малышевой54, Н. Медушевского55, упоминавшегося ранее А. Миллера56 и Д. Рябова57.
В целом, существует значительный спектр литературы, посвящённый социальному конструктивизму и его отдельным аспектам, политике памяти и коллективной памяти, которые позволяют выстроить теоретические рамки работы. История коллективной памяти и политики памяти о Второй мировой войне в Европе имеет обширную литературу, опубликованную как в России, так и за рубежом, показателен интерес российских исследователей к этой теме в 2010-е гг. Во многих научных работах приведены важные сведения относительно отдельных элементов нарратива и коммеморативных практик институтов ЕС о Второй мировой войне, однако ещё не предпринималось комплексное исследование относительно всего их спектра в контексте социально-психологической и социально-политической реальности Европейского союза и стран-членов. Восполнить этот пробел призвано данное исследование.
Источниковая база исследования включает довольно широкий круг материалов, которые могут быть разделены на несколько групп.
Задача рассмотрения господствующих исторических нарративов о Второй мировой войне в Европейском союзе, в т.ч. нарратива еврократов и институтов Европейского союза решалась с привлечением, прежде всего, такой группы источников, как актовые документы: выводы Совета ЕС58, рамочные решения Совета ЕС59, совместные действия Совета ЕС60, декларации Совета ЕС61, резолюции Европейского парламента62 и декларации Европейского парламента63.
Также для решения этой задачи была важна такая группа источников, как нарративные документы и материалы: требования и рекомендации участия в конкурсах Европейской комиссии64, описания проектов-победителей конкурсов Европейской комиссии65, заявления и речи Президента Европейской комиссии66, Вице-Президента и комиссаров Европейской комиссии67, заявления и речи Президента Европейского парламента68, пособия агентств Европейского союза69 и экспозиции музеев, ассоциированных с институтами Европейского союза70.
Установление цели и задач политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне, рассмотрение основных проявлений политики памяти в направлениях политики Европейского союза и установление основных институтов Европейского союза, задействованных в политике памяти о Второй мировой войне решалось с привлечением, прежде всего, такой группы источников, как информационностатистические материалы: описания проектов-победителей конкурсов Европейской комиссии71, информационные заметки институтов ЕС о мероприятиях72, исследования директоратов Европейского парламента73, а также программные документы: рабочие программы Европейской комиссии74.
Задача определения ключевых внутри- и внешнеполитических факторов политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне, обуславливающих характер её исторического нарратива, её ключевые практики и её эффективность также решалась с привлечением информационно-статистических материалов, в первую очередь, такой группы источников как статистические материалы Евробарометра75.
Таким образом, по теме исследования существует широкий перечень опубликованных источников, позволяющий решить часть поставленных задач. При обращении к нарративным источникам учитывалась пристрастность их авторов, их идентичность и интересы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Применение новейшего социально-психологического инструментария, связанного с исследованиями коллективной памяти и политики памяти, для изучения процессов формирования коллективной идентичности и политики интеграции.
2. Комплексное исследование исторического нарратива и коммеморативных практик политики памяти институтов ЕС о Второй мировой войне, которое включает в себя установление ключевых и наиболее часто транслирующихся элементов исторического нарратива и формирование возможного полного перечня коммеморативных практик в рамках направлений политики ЕС.
3. Комплексное исследование процесса формирования политики памяти институтов ЕС о Второй мировой войне, которое включает в себя установление ключевых факторов этой политики, обуславливающих её характер и эффективность и формирование возможно полного перечня акторов этой политики.
Результаты исследования были апробированы в виде статьи “Возможность формирования европейской нации (постнации)” в материалах научно-практической конференции “Государство, Общество и Церковь: российская нация и национальное единство” (г. Новосибирск, 2019)76.
Структура работы обусловлена целью, поставленными задачами исследования и комплексным характером исследования. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, перечня использованных источников и литературы. Во введении обосновываются актуальность темы, формулируются цели и задачи работы, рассматривается источниковая база и историография вопроса, формулируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические аспекты коллективной памяти в наднациональных сообществах и постнациях и их политики памяти» рассматриваются основные положения социального конструктивизма в исследованиях социальной реальности, международных отношений и европейских исследованиях и обосновывается применение конструктивистского подхода для изучения коллективной памяти в транснациональных сообществах и постнациях и их политики памяти, выводятся основные принципы функционирования коллективной памяти и политики памяти в наднациональных сообществах и постнациях.
Во второй главе «Исторические предпосылки формирования политики памяти институтов ЕС о Второй мировой войне» рассматривается становление коллективной памяти и политики памяти о Второй мировой войне стран Западной Европы и западноевропейской общественности, стран Восточной Европы и восточноевропейской общественности и европейской общественности и соответствие их функционирования логике социального конструктивизма в международных отношениях и коллективной памяти и политики памяти в нациях и сообществах.
Третья глава «Содержание политики памяти Европейского союза о Второй мировой войне» рассматривает основные внутри- и внешнеполитические факторы политики памяти Европейского союза о Второй мировой войне, цели и задачи политики памяти Европейского союза о Второй мировой войне, исторический нарратив и ключевые практики “вспоминания” и “забывания” политики памяти Европейского союза о Второй мировой войне и соответствие их функционирования логике социального конструктивизма в коллективной памяти и политики памяти в наднациональных сообществах, их институтах и элитах.
В четвёртой главе «Роль институтов Европейского союза в создании “мест памяти”, коммеморациях, выработке стандартов коммеморации и законах памяти о Второй мировой войне» рассматриваются основные институты Европейского союза - участники политики памяти Европейского союза о Второй мировой войне и основные сферы деятельности и направления реализации политики памяти Европейского союза о Второй мировой войне, а также их основные практики политики памяти, в т.ч. участие в создании “мест памяти” и коммеморациях Второй мировой войны, в формировании стандартов проектов коммеморации Второй мировой войны и в формировании “законов памяти” о Второй мировой войне
Выводы по целям и задачам, представленным во введении, по проблемам, анализируемым в работе, а также рекомендации к будущим исследованиям, изложены в заключении.
1. Начиная с конца 1980-х гг. и по сей день «все социальные, этнические и семейные группы пережили глубокое изменение традиционного отношения к прошлому», что привело к тому, что в мире господствует, провозглашённая П. Нора, “эпоха всемирного торжества памяти” или же “мемориальная эпоха”, в рамках которой «слово “память” получило такой общий и экстенсивный смысл, что имеет тенденцию вообще попросту вытеснить слово “история”»1. Это обуславливает актуальность исследований роли коллективной памяти в современном мире, особенно в социально-психологическом измерении.
2. Изменение соотношения и взаимоотношения истории и памяти, изменение роли исторической науки, которая оказалась поставленной «на службу памяти»2, обуславливает актуальность исследований роли политики памяти в формировании коллективной памяти.
3. Изменение смысла “идентичности”, которая «из индивидуального понятия ... стала коллективным, а из субъективного - как бы логическим и объективным», повышение значимости идентичности, которая, ввиду внешних требования самоопределения стала “долгом”, обуславливает актуальность исследований роли коллективной памяти в формировании коллективной идентичности.
4. Существование у ряда народов мира коллективных травм, влияющих на внутреннюю и внешнюю политику их стран, ставшее фактором международной политики, обуславливает актуальность исследований роли коллективных травм в формировании коллективной памяти и политики памяти как средства влияния на коллективные травмы.
5. «Всё более интенсивное использование прошлого - политическое, туристическое, коммерческое»3 обуславливает необходимость обращения к опыту разных акторов такого использования прошлого в рамках их политики памяти.
6. Конфликтность в сфере интерпретации прошлого на мировой арене приобрела настолько острый характер, что привела к возникновению такого феномена как “войны памяти”4, в которых коллективная память выступает как “орудие войны”. Исследователи считают, что одна из наиболее актуальных войн памяти, это та которая “разгорается в Европе против России” относительно Второй мировой войны5. Это обуславливает актуальность исследований роли политики памяти в эскалации “войн памяти” и их урегулировании.
7. Во многих посткоммунистических странах, по мнению А. Миллера, в рамках политики инструментализации консервативных сил «прошлое превратилось в первую очередь в оружие борьбы на внутри- и внешнеполитическом фронте»6. Это обуславливает актуальность исследований роли политики памяти как инструмента внутренней и внешней политики разных акторов, как государственных, так и негосударственных, в т.ч. наднациональных.
8. Наблюдается разница коллективной памяти и политики о Второй мировой войне и тоталитарном прошлом у разных народов и социальных групп России: «В постсоветской России идентификация с СССР характерна для охранительных позиций, тогда как западники хотят строить новую Россию на отрицании советского прошлого»7. Исследователи признают наличие в России «“второй памяти”, которая вырастает снизу и скорее вопреки, чем благодаря политике властей» 8. Это обуславливает необходимость обращения к успешному опыту политик памяти о Второй мировой войне и тоталитарном прошлом, т.е. тех, которые способствуют “диалогу между разными идеологическими платформами”, “участию народа в демократической политике” и «строительству прогрессивного общества [...], в котором существовала бы плюралистичная, демократическая историческая память»9.
9. В контексте значимости для Россия её взаимоотношений с Европейским союзом и его странами-членами важно знать характер коллективной памяти и политики памяти европейской общественности, стран-членов Европейского союза и институтов Европейского союза, поскольку это позволяет «лучше понять перспективы и ориентиры, на которые направлены процессы национальной идентификации»10.
10. Потеря историками «традиционной монополии на интерпретацию прошлого», в «порождении прошлого»11 вызывает необходимость противопоставить “долгу памяти” “долг истории”, что обуславливает необходимость изучения методов защиты исторической науки от вмешательства политики памяти.
Научная актуальность исследования обусловлена следующим:
1. Исследования памяти представляются важнейшим инструментом при междисциплинарном анализе исторических и современных процессов, связанных с переосмыслением концепции памяти и интегративным дискурсом.
2. Значительная часть исследователей говоря об иерархичности коллективной памяти признаёт наличие таковой на уровне индивида, малой социальной группы и нации, наднациональный уровень не рассматривается12.
3. Современные европейские исследования, несмотря на их междисциплинарный характер, используют инструменты политологии и международных отношений, игнорируя социально-психологический инструментарий.
Объект исследования - исторический нарратив и коммеморативные практики институтов Европейского союза о Второй мировой войне.
Предмет исследования - институты Европейского союза, их направления политики и социально-психологическая и социально-политическая реальность Европейского союза и стран-членов.
Цель исследования заключается в определении роли политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне в современном европейском пространстве памяти, а также характера этой политики памяти, её исторического нарратива и основных коммеморативных практик.
Поставленная цель определяет задачи исследования:
1. установление основных институтов Европейского союза, задействованных в политике памяти о Второй мировой войне.
2. рассмотрение господствующих исторических нарративов о Второй мировой войне в Европейском союзе, в т.ч. нарратива еврократов и институтов Европейского союза.
3. определение ключевых внутри- и внешнеполитических факторов политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне, обуславливающих характер её исторического нарратива, её ключевые практики и её эффективность.
4. установление цели и задач политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне.
5. рассмотрение основных проявлений политики памяти в направлениях политики Европейского союза.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1960-2010-х гг. Нижняя временная граница обусловлена актуализацией Второй мировой войны в политике памяти стран-членов Европейского Сообщества. Верхний хронологический рубеж связан с последними коммеморативными практиками институтов Европейского союза о Второй мировой войне.
Территориальные рамки исследования охватывают в первую очередь территорию Европейского союза и его отдельных регионов и стран-членов.
Методология исследования обусловлена состоянием изученности избранной темы, основывается на принципах историзма и источниковедческой критики. Характер исследования предполагает использование широкого круга общенаучных и общеисторических методов при комплексном подходе, сочетании макро- и микроуровней. Прежде всего тема диссертации раскрывается при помощи проблемно-хронологического метода изучения материала.
При изучении нарративных источников политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне (политических выступлений, заявлений, информационных материалов) применялся интент-анализ, позволяющий определить их смысл и подтекст.
При изучения информационных и статических источников (перечни проектов- победителей грантовых конкурсов) применялся контент-анализ, позволяющий определить наиболее характерные элементы исторических нарративов и ключевые коммеморативные практики.
При изучении факторов политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне применялся системный подход, позволяющий определить основные детерминанты процесса принятия решений в ней.
Степень изученности темы характеризуется в трёх отношениях: с одной стороны представлена история изучения социального конструктивизма и его основных аспектов, коллективной памяти и политики памяти в целом, с другой стороны, особое внимание уделено истории изучения коллективной памяти и политике памяти о Второй мировой войне в Европе в целом, а также истории изучения коллективной памяти и политике памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне.
Начало активного изучения социального конструктивизма и его основных аспектов в целом относят к 1960-1990-м гг., хотя отдельные значимые социологические и социально-антропологические работы в этой сфере, заложившие её основу, относятся ещё к 1910-1920-м гг. Наиболее актуальными работами, связанными с этим, являются работы одного из пионеров социального конструктивизма в области международных отношений - А. Вендта13, одного из пионеров социального конструктивизма в области европейских исследований - Т. Рисса14, а также российских исследователей А. Крейцера15, В. Морозова16, А. Улановского17, Н. Федотовой18 и О. Цендровского19. Изучению коллективной памяти и политики памяти как таковой посвящены работы пионера исследований коллективной памяти и политики памяти - М. Хальбвакса20, а также А. Ассман21 и отдельные аспекты работ российского исследователя Р. Карагезова22.
Изучение аспектов социального конструктивизма, коллективной памяти и политики памяти дополняется отдельными социально-психологическими и социально-политическими теориями, концептами и идеями, ввиду этого для исследования значимы работы А. Гронского23 и Э. Фромма24 о концептах авторитарной и тоталитарной личности, работы Ж. Бодрийяра25 о концепте виктимальности и работы Л. Морено26 о концептах двойной и множественной идентичности.
Активное изучение коллективной памяти и политики памяти о Второй мировой войне в Европе в целом, в т.ч. в Западной Европе и Восточной Европе началось в 1990 - 2000-х гг. Этому посвящены работы пионерки исследования европейского пространства памяти - А. Ассман 27, Р. Ванатайте 28, Б. Геремека 29, Э. Друа 30, П. Латру 31, В. Мерса 32, А. Пыжика33, Т. Снайдера34, Р. Стрэдлинга35, Э. Траверсо36, а также российских исследователей Ю. Ковальчука37, И. Крастева38, А. Миллера39, В. Трухачева40 и Н. Эппле41. Также важны работы, связанные с изучением социально-психологических и социально-психологических и социально-политических трансформаций и аспектов Европы, её стран и народов в XX-XXI в., здесь интерес представляют работы Ж. Бодрийяра42, М. Кундеры43, Л. Морено44, П. Нора45 и Э. Фромма46.
Изучение коллективной памяти и политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне началось относительно недавно - первые работы относятся к началу 2000-х гг., активная публикация началась в начале 2010-х гг. Наиболее актуальными работами, связанными с этим, являются работы А. Вэренса47, О. Каллигаро48, А. Литто-Монне49, Л. Ноймайера50, М. Прутша51 и российских исследователей, которые проявили к этой теме интерес, сравнимый с интересом европейского научного сообщества: М. Гетман52, Д. Ефременко53, Н. Малышевой54, Н. Медушевского55, упоминавшегося ранее А. Миллера56 и Д. Рябова57.
В целом, существует значительный спектр литературы, посвящённый социальному конструктивизму и его отдельным аспектам, политике памяти и коллективной памяти, которые позволяют выстроить теоретические рамки работы. История коллективной памяти и политики памяти о Второй мировой войне в Европе имеет обширную литературу, опубликованную как в России, так и за рубежом, показателен интерес российских исследователей к этой теме в 2010-е гг. Во многих научных работах приведены важные сведения относительно отдельных элементов нарратива и коммеморативных практик институтов ЕС о Второй мировой войне, однако ещё не предпринималось комплексное исследование относительно всего их спектра в контексте социально-психологической и социально-политической реальности Европейского союза и стран-членов. Восполнить этот пробел призвано данное исследование.
Источниковая база исследования включает довольно широкий круг материалов, которые могут быть разделены на несколько групп.
Задача рассмотрения господствующих исторических нарративов о Второй мировой войне в Европейском союзе, в т.ч. нарратива еврократов и институтов Европейского союза решалась с привлечением, прежде всего, такой группы источников, как актовые документы: выводы Совета ЕС58, рамочные решения Совета ЕС59, совместные действия Совета ЕС60, декларации Совета ЕС61, резолюции Европейского парламента62 и декларации Европейского парламента63.
Также для решения этой задачи была важна такая группа источников, как нарративные документы и материалы: требования и рекомендации участия в конкурсах Европейской комиссии64, описания проектов-победителей конкурсов Европейской комиссии65, заявления и речи Президента Европейской комиссии66, Вице-Президента и комиссаров Европейской комиссии67, заявления и речи Президента Европейского парламента68, пособия агентств Европейского союза69 и экспозиции музеев, ассоциированных с институтами Европейского союза70.
Установление цели и задач политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне, рассмотрение основных проявлений политики памяти в направлениях политики Европейского союза и установление основных институтов Европейского союза, задействованных в политике памяти о Второй мировой войне решалось с привлечением, прежде всего, такой группы источников, как информационностатистические материалы: описания проектов-победителей конкурсов Европейской комиссии71, информационные заметки институтов ЕС о мероприятиях72, исследования директоратов Европейского парламента73, а также программные документы: рабочие программы Европейской комиссии74.
Задача определения ключевых внутри- и внешнеполитических факторов политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне, обуславливающих характер её исторического нарратива, её ключевые практики и её эффективность также решалась с привлечением информационно-статистических материалов, в первую очередь, такой группы источников как статистические материалы Евробарометра75.
Таким образом, по теме исследования существует широкий перечень опубликованных источников, позволяющий решить часть поставленных задач. При обращении к нарративным источникам учитывалась пристрастность их авторов, их идентичность и интересы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Применение новейшего социально-психологического инструментария, связанного с исследованиями коллективной памяти и политики памяти, для изучения процессов формирования коллективной идентичности и политики интеграции.
2. Комплексное исследование исторического нарратива и коммеморативных практик политики памяти институтов ЕС о Второй мировой войне, которое включает в себя установление ключевых и наиболее часто транслирующихся элементов исторического нарратива и формирование возможного полного перечня коммеморативных практик в рамках направлений политики ЕС.
3. Комплексное исследование процесса формирования политики памяти институтов ЕС о Второй мировой войне, которое включает в себя установление ключевых факторов этой политики, обуславливающих её характер и эффективность и формирование возможно полного перечня акторов этой политики.
Результаты исследования были апробированы в виде статьи “Возможность формирования европейской нации (постнации)” в материалах научно-практической конференции “Государство, Общество и Церковь: российская нация и национальное единство” (г. Новосибирск, 2019)76.
Структура работы обусловлена целью, поставленными задачами исследования и комплексным характером исследования. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, перечня использованных источников и литературы. Во введении обосновываются актуальность темы, формулируются цели и задачи работы, рассматривается источниковая база и историография вопроса, формулируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические аспекты коллективной памяти в наднациональных сообществах и постнациях и их политики памяти» рассматриваются основные положения социального конструктивизма в исследованиях социальной реальности, международных отношений и европейских исследованиях и обосновывается применение конструктивистского подхода для изучения коллективной памяти в транснациональных сообществах и постнациях и их политики памяти, выводятся основные принципы функционирования коллективной памяти и политики памяти в наднациональных сообществах и постнациях.
Во второй главе «Исторические предпосылки формирования политики памяти институтов ЕС о Второй мировой войне» рассматривается становление коллективной памяти и политики памяти о Второй мировой войне стран Западной Европы и западноевропейской общественности, стран Восточной Европы и восточноевропейской общественности и европейской общественности и соответствие их функционирования логике социального конструктивизма в международных отношениях и коллективной памяти и политики памяти в нациях и сообществах.
Третья глава «Содержание политики памяти Европейского союза о Второй мировой войне» рассматривает основные внутри- и внешнеполитические факторы политики памяти Европейского союза о Второй мировой войне, цели и задачи политики памяти Европейского союза о Второй мировой войне, исторический нарратив и ключевые практики “вспоминания” и “забывания” политики памяти Европейского союза о Второй мировой войне и соответствие их функционирования логике социального конструктивизма в коллективной памяти и политики памяти в наднациональных сообществах, их институтах и элитах.
В четвёртой главе «Роль институтов Европейского союза в создании “мест памяти”, коммеморациях, выработке стандартов коммеморации и законах памяти о Второй мировой войне» рассматриваются основные институты Европейского союза - участники политики памяти Европейского союза о Второй мировой войне и основные сферы деятельности и направления реализации политики памяти Европейского союза о Второй мировой войне, а также их основные практики политики памяти, в т.ч. участие в создании “мест памяти” и коммеморациях Второй мировой войны, в формировании стандартов проектов коммеморации Второй мировой войны и в формировании “законов памяти” о Второй мировой войне
Выводы по целям и задачам, представленным во введении, по проблемам, анализируемым в работе, а также рекомендации к будущим исследованиям, изложены в заключении.
Политика памяти Европейского союза о Второй мировой войне наглядно демонстрирует актуальность памяти о Второй мировой войне в современном мире и возможность её использования как политического инструмента. Институты Европейского союза являются значимыми акторами политики памяти о Второй мировой войне в современном европейском пространстве памяти и даже в мире распространяя её за пределы Европейского союза и участвуя в “войнах памяти”. Для институтов Европейского союза политика памяти, в т.ч. о Второй мировой войне - важный ресурс политики идентичности, символической политики и политики европеизации. Нельзя сказать, что на текущий день она достигла своей цели и решила поставленные задачи, но она сыграла большую роль в складывании европейской идентичности и существующей социально-политической реальности в Европейском союзе и его странах-членах.
На сегодняшний день мы не можем говорить о каком-либо общеевропейском консенсусе относительно памяти о Второй мировой войне, однако можно признать, что таковой сложился в среде европейской общественности, еврократов и институтов ЕС. Еврократы и институты Европейского союза при содействии европейской общественности прикладывают существенные усилия к складыванию такового консенсуса посредством множества практик политики памяти и формирования такого исторического нарратива, который не встретил бы не натолкнулся с серьёзными противоречиями нарративов европейской общественности и стран Западной и Восточной Европы.
Основными институтами Европейского союза, задействованными в политике памяти о Второй мировой войне, являются Европейский парламент, Европейская комиссия и Совет Европейского союза при значительном участии агентств Европейского союза и ассоциированных с этими институтами организаций, фондов и музеев. В обозначенных институтах, за исключением Совета Европейского союза, большую роль играют еврократы с развитой европейской идентичностью. Большое влияние на эти институты, за исключением Совета Европейского союза, играют организации европейской общественности и меньшинств.
Мы можем говорить о наличии на сегодняшний день устоявшихся рамок нарратива стран Западной Европы, стран Восточной Европы, европейской общественности и еврократов и институтов Европейского союза о Второй мировой войне. Нарратив еврократов и институтов Европейского союза не является доминирующим в европейском пространстве памяти о Второй мировой войне, в странах-членах Европейского союза господствуют национальные нарративы, которые можно классифицировать как западноевропейские и восточноевропейские. Определённая трансформация факторов, обуславливающих эффективность политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне, может обеспечить её нарративу более значимое положение, но вряд ли доминирующее из-за общей неустойчивости наднациональных рамок памяти. Вряд ли этот нарратив подвергнется существенным трансформациям в ближайшие годы ввиду малой вероятности значительной трансформации Европейского союза как сообщества.
Цель и задачи политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне обусловлены актуальными проблемами и запросами Европейского союза и связаны с трансформациями идентичности, интересов и дискурса её объектов. Достижение этой цели и решение этих задач также будет способствовать повышению эффективности политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне.
Ключевые внутри- и внешнеполитических факторы политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне, обуславливающие характер её исторического нарратива, её ключевые практики и её эффективность обычно являются социально-политическими и социально-психологическими, связанными с идентичностью, интересами и дискурсом объектов и субъектов политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне. Стимуляция позитивных факторов, в первую очередь формирование европейской идентичности, преодоление национальных исторических травм, формирование национальных памятей, чей нарратив не противоречит нарративу институтов Европейского союза, будет способствовать повышению эффективности политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне и достижению её цели и решения поставленных задач.
Основные проявления политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне в направлениях политики Европейского союза охватывают значительную часть направлений политики ЕС, особенно связанных со взаимодействием с обществом, гражданами ЕС, отдельными социальными группами, подразумевающим некие дискурсивные и культурные практики. Расширение числа этих направлений, увеличение финансирования деятельности, связанной с политики памяти, в их рамках, а также совершенствование конкретных мер такой деятельности также будет способствовать повышению эффективности политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне и достижению её цели и решения поставленных задач.
Опыт политики памяти Европейского союза свидетельствует о возможности достижения цели и решения задач этой политики, многие из которых в современном мире, особенно касающиеся борьбы с политическим радикализмом, развития гражданского общества и повышения легитимности политических институтов, в той или иной форме актуальны и для прочих наднациональных объединений и государств. Также он наглядно демонстрирует как можно эффективно проводить политику памяти при наличии “проблемного прошлого”, связанного с авторитарным и тоталитарным наследием, и наличии переплетенных местных, региональных, национальных и наднациональных историй, что крайне актуально для России, имеющей тоталитарное наследие сталинизма и различающиеся нарративы отдельных социальных и этнических групп о Второй мировой войне ввиду их разной роли в ней.
Будущие исследования могут быть посвящены изучению трансформации исторического нарратива институтов Европейского союза о Второй мировой войне, отдельных элементов этого исторического нарратива (памяти о коллаборационизме, движении Сопротивления, положении отдельных социальных групп во Второй мировой войне и пр.), реализации политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне в отдельных странах-членах Европейского союза, политики памяти европейских политических партий и их групп в Европейском парламенте о Второй мировой войне, а также перспектив адаптации опыта политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне в России.
На сегодняшний день мы не можем говорить о каком-либо общеевропейском консенсусе относительно памяти о Второй мировой войне, однако можно признать, что таковой сложился в среде европейской общественности, еврократов и институтов ЕС. Еврократы и институты Европейского союза при содействии европейской общественности прикладывают существенные усилия к складыванию такового консенсуса посредством множества практик политики памяти и формирования такого исторического нарратива, который не встретил бы не натолкнулся с серьёзными противоречиями нарративов европейской общественности и стран Западной и Восточной Европы.
Основными институтами Европейского союза, задействованными в политике памяти о Второй мировой войне, являются Европейский парламент, Европейская комиссия и Совет Европейского союза при значительном участии агентств Европейского союза и ассоциированных с этими институтами организаций, фондов и музеев. В обозначенных институтах, за исключением Совета Европейского союза, большую роль играют еврократы с развитой европейской идентичностью. Большое влияние на эти институты, за исключением Совета Европейского союза, играют организации европейской общественности и меньшинств.
Мы можем говорить о наличии на сегодняшний день устоявшихся рамок нарратива стран Западной Европы, стран Восточной Европы, европейской общественности и еврократов и институтов Европейского союза о Второй мировой войне. Нарратив еврократов и институтов Европейского союза не является доминирующим в европейском пространстве памяти о Второй мировой войне, в странах-членах Европейского союза господствуют национальные нарративы, которые можно классифицировать как западноевропейские и восточноевропейские. Определённая трансформация факторов, обуславливающих эффективность политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне, может обеспечить её нарративу более значимое положение, но вряд ли доминирующее из-за общей неустойчивости наднациональных рамок памяти. Вряд ли этот нарратив подвергнется существенным трансформациям в ближайшие годы ввиду малой вероятности значительной трансформации Европейского союза как сообщества.
Цель и задачи политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне обусловлены актуальными проблемами и запросами Европейского союза и связаны с трансформациями идентичности, интересов и дискурса её объектов. Достижение этой цели и решение этих задач также будет способствовать повышению эффективности политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне.
Ключевые внутри- и внешнеполитических факторы политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне, обуславливающие характер её исторического нарратива, её ключевые практики и её эффективность обычно являются социально-политическими и социально-психологическими, связанными с идентичностью, интересами и дискурсом объектов и субъектов политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне. Стимуляция позитивных факторов, в первую очередь формирование европейской идентичности, преодоление национальных исторических травм, формирование национальных памятей, чей нарратив не противоречит нарративу институтов Европейского союза, будет способствовать повышению эффективности политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне и достижению её цели и решения поставленных задач.
Основные проявления политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне в направлениях политики Европейского союза охватывают значительную часть направлений политики ЕС, особенно связанных со взаимодействием с обществом, гражданами ЕС, отдельными социальными группами, подразумевающим некие дискурсивные и культурные практики. Расширение числа этих направлений, увеличение финансирования деятельности, связанной с политики памяти, в их рамках, а также совершенствование конкретных мер такой деятельности также будет способствовать повышению эффективности политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне и достижению её цели и решения поставленных задач.
Опыт политики памяти Европейского союза свидетельствует о возможности достижения цели и решения задач этой политики, многие из которых в современном мире, особенно касающиеся борьбы с политическим радикализмом, развития гражданского общества и повышения легитимности политических институтов, в той или иной форме актуальны и для прочих наднациональных объединений и государств. Также он наглядно демонстрирует как можно эффективно проводить политику памяти при наличии “проблемного прошлого”, связанного с авторитарным и тоталитарным наследием, и наличии переплетенных местных, региональных, национальных и наднациональных историй, что крайне актуально для России, имеющей тоталитарное наследие сталинизма и различающиеся нарративы отдельных социальных и этнических групп о Второй мировой войне ввиду их разной роли в ней.
Будущие исследования могут быть посвящены изучению трансформации исторического нарратива институтов Европейского союза о Второй мировой войне, отдельных элементов этого исторического нарратива (памяти о коллаборационизме, движении Сопротивления, положении отдельных социальных групп во Второй мировой войне и пр.), реализации политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне в отдельных странах-членах Европейского союза, политики памяти европейских политических партий и их групп в Европейском парламенте о Второй мировой войне, а также перспектив адаптации опыта политики памяти институтов Европейского союза о Второй мировой войне в России.
Подобные работы
- ОБРАЗОВАНИЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ, ЕГО СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Образование Совета Европы, его структура и основные направления деятельности
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2004 - ФАКТОР ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ В СОВРЕМЕННЫХ ПОЛЬСКО-ГЕРМАНСКИХ И РОССИЙСКО-ПОЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2017 - АМЕРИКАНО-АНГЛИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ:ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ДИПЛОМАТИИ (07.00.03)
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004 - АМЕРИКАНО-АНГЛИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ДИПЛОМАТИИ
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Деятельность Советской военной администрации в Германии:
организация мирной жизни. 1945-1949 годы
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2017 - Деятельность Советской военной администрации в Германии: организация мирной жизни. 1945-1949 годы
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2017 - ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС И ПОЛЬСКО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2018 - НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАКДЕМИКА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА ХВОСТОВА
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4835 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130779)
- Бакалаврская работа (31511)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18382)
- Дипломные работы, ВКР (53285)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
