Нами был проведено исследование по теме международно-правовой охраны произведений, созданных искусственным интеллектом, по вопросам определения понятия, природы и правового статуса искусственного интеллекта, а также степени разработанности нормативного правового регулирования в сфере интеллектуального права и искусственного интеллекта; обозначения объектов интеллектуальной собственности, создаваемых искусственным интеллектом, и критериев их правовой охраны; установления содержания авторского права на объекты интеллектуальной собственности, созданные искусственным интеллектом.
Таким образом, нами были разрешены задачи исследования, поставленные перед нами в самом его начале, что привело к достижению основное цели работы: оценке выработанных предложений о международно-правовой охране произведений, созданных искусственным интеллектом, принятых в рамках дискуссии ВОИС.
Обобщая вышеприведенные выводы нашего исследования, хотелось бы особое внимание обратить на следующее.
Несмотря на предпринимаемые попытки мирового сообщества по разработке регулирования вопросов применения искусственного интеллекта, правовая регламентация искусственного интеллекта предстает перед нами в самом общем виде, либо по аналогии с известными и схожими объектами права. По этой причине содержание действующих нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы искусственного интеллекта, не имеют обязательного характера на универсальном уровне.
При рассмотрении основных теоретических концептов о возможности наделения искусственного интеллекта правосубъектностью, а также имеющиеся на данный момент рекомендации к реформированию законодательства нами была отмечена неготовность науки и законодательства к наделению искусственного интеллекта правосубъектностью. Предположительно, вывод связан с возможным риском трансформации и искажения юридических категорий, таких как «субъект права», «правовое положение», «право- и дееспособность лица». Что касается общей характеристики приведенных концептов, на наш взгляд, они не отличаются детальной проработкой, содержат в себе неоднозначные выводы и требуют доработки с дальнейшим обсуждением в научных кругах, а также законодателями и правоприменителями.
Нами были названы основные положения об искусственном интеллекте, которые рекомендуется отразить при подготовке законодательной базы как на международном, так и на региональном уровне, к ним относятся: понятие, признаки, принципы, этика, государственное управление.
Давая характеристику сложившемуся на данный момент международно - правовому регулированию использования технологий искусственного интеллекта, нельзя не отметить вклад международных региональных (Европейский Союз), международных универсальных организаций (ЮНЕСКО) при разработке Рекомендаций, адресованных регуляторам государств, транснациональных корпораций и других международных организаций. Отметим, такие акты носят рекомендательный характер и, скорее их можно было бы отнести к инструментам гармонизации. Особенно ценны разработанные Рекомендации тем, что предложила широкий перечень прицепов искусственного интеллекта и отчасти разрешили вопрос о регулировании этической стороны использования искусственного интеллекта.
При обращении к гуманитарным наукам, общему изучению понятия, уровней и типов творческой деятельности, нами был проведен анализ творческого вклада естественного и искусственного интеллекта. Так, мы пришли к выводу, на данный момент творчество искусственного интеллекта — это результат человеческого кода. Такое творчество не отличается осознанной самостоятельностью, не имеет творческого импульса, не вызывается приливом вдохновения или озарением.
При решении вопроса об отнесении произведения, созданного при помощи технологий искусственного интеллекта, к охраняемым объектам интеллектуальной собственности в правовом поле, нами было установлена необходимость установления критериев правовой охраны таких объектов в том или ином государстве.
Обобщая рассмотренные нами теоретические и практические доводы, мы привели перечень критериев, при наличии которых объектам, созданным искусственным интеллектом, может быть представлена авторско-правовая охрана. При проведении контрольной проверки на предмет охраноспособности объекта, созданного машинным интеллектом, мы пришли к выводу, что с учетом доктрины об авторском праве, объекты, созданные искусственным интеллектом, не отвечают критериям охраноспособности.
Нами были выделены основные субъекты, которые могут претендовать на авторские права на объекты, созданные искусственным интеллектом. Наиболее часто с практической точки зрения встречаются фигуры разработчика алгоритма, способного имитировать творческую деятельность человека, и пользователя программы, в основу которой положен такой алгоритм.
Также при определении правообладателей и объема их полномочий на результат, созданный искусственным интеллектом, необходимо учитывать все особенности, а именно: степень технологической разработки алгоритма и принципы его работы, цели его создания; обстоятельства, при которых искусственный интеллект создает то или иное произведение. Тем самым, мы пришли к умозаключению, что при законодательном регулировании деятельности искусственного интеллекта особое значение имеет гибкость подходов, установление особого правового режима, а не кардинальные изменения существующего.
Давая оценку предложениям, высказанным на трех раундах Дискуссии ВОИС на тему «Интеллектуальная собственность и искусственный интеллект» мы пришли к выводу, что в ближайшей перспективе исследователи еще не готовы прийти к единому мнению о том, что понимать под искусственным интеллектом, кто является автором произведений и изобретений автономных технологий, и какую правовую охрану следует таким произведениям предоставлять. Однако нам представляется, такая организация как ВОИС должна быть не единственной площадкой на межправительственном уровне для обсуждения обозначенных вопросов.

Купить