Опыт проводимых учений, чеченских войн выявил низкую оперативность управления войсками, что, в свою очередь, снижает эффективность их применения. В целях повышения оперативности управления войсками (силами) необходимо изменение структуры органов управления и дальнейшее совершенствование порядка их работы. Это изменение становится особенно актуальным в настоящее время, когда создаются новые воинские формирования и реформируется структура самих Вооруженных сил.
Однако мощь Вооруженных сил в большей мере все же определяется не количеством личного состава, а эффективностью управления ими. «Я лучше желал бы воевать со стадом львов под предводительством оленя, нежели со стадом оленей под водительством льва», - говорил величайший полководец древнего Мира Ганнибал.
Поэтому противоборствующие стороны в первую очередь стремятся нарушить или дезорганизовать управление войсками противника и вместе с тем сохранить устойчивое управление своими силами. В одном из официальных руководств армии США подчеркивается, что командир любого звена управления может потерпеть поражение независимо от численности войск, если лишить его возможности управлять ими. Иными словами, имея даже преимущество в силах и средствах, трудно достичь успеха при ведении современных боевых действий, если противнику удастся нарушить управление войсками. Об этом наглядно свидетельствуют уроки войны в Персидском заливе.
Основными требованиями, предъявляемыми к управлению войсками (силами) являются устойчивость, непрерывность, оперативность, скрытность, а также достоверность информации, используемой при решении боевых задач.
Во время военных действий вся система управления войсками должна быть нацелена на увеличение вклада каждого органа управления в достижение конечной цели - победы над врагом в кратчайшие сроки в любых условиях обстановки с минимальными потерями и затратами. Это основной критерий деятельности всей системы управления Вооруженными Силами во время военных действий. «Никогда еще не бывало, чтобы война продолжалась долго, и это было бы выгодно государству. Поэтому тот, кто не понимает до конца всего вреда от войны, не может понять до конца и всю выгоду от войны. Война любит победу и не любит продолжительности», - еще в древности отмечал теоретик военного дела Сунь-цзы.
В соответствии с отечественным опытом руководства обороной страны, представляется целесообразным создание в России Совета Обороны - коллегиального органа, действующего на постоянной основе, деятельность которого будет направлена на проведение военной реформы и укрепление обороны страны. Решения в этих вопросах будут обязательными для всех структур исполнительной власти. Этот орган ни в коей мере не должен подменять собой Совет Безопасности и не дублировать его функции, а заниматься чисто военными проблемами, в том числе и проблемами коллективной военной безопасности не только в рамках СНГ, но и в союзе с другими странами и организациями.
Генеральный штаб должен отвечать за подготовку страны к обороне, планирование применения Вооруженных сил, проведение государственных мероприятий по переводу страны на военное положение, координацию действий союзнических войск, развитие оборонной инфраструктуры.
Министерство обороны должно выполнять основные функции высшего органа строительства и управления Вооруженными Силами, участвовать в разработке военной политики и быть непосредственным исполнителем решений, принимаемых Советом Безопасности, Советом Обороны и Верховным Главнокомандующим.
Важнейшей проблемой современного военного искусства стала необходимость дальнейшего совершенствования управления войсками в стратегическом, оперативном и тактическом масштабах. Это связано с появлением на вооружении войск новых, более мощных средств борьбы, увеличением динамизма военных действий и возникновением новых театров, изменением организационной структуры войск, их оперативного построения.
Условия и содержание боевой деятельности войск в будущих войнах будут резко отличаться от опыта Великой Отечественной войны. Необходимость быстрого концентрирования и рассредоточения войск, непрерывно изменяющаяся обстановка - вот что следует ожидать в первую очередь. В связи с этим резко возрастет объем и сложность работы командиров и их штабов по управлению войсками.
В этих условиях необходимо создание типовых органов управления по блочной системе. Сущность этой системы заключается в том, что органы управления в каждом виде и роде войск должны состоять из ряда обособленных (автономных), но взаимосвязанных функционально между собой и взаимодействующими органами, блоков управления, позволяющих осуществлять единое командование. Такими блоками органов управления в каждом виде Вооруженных сил и роде войск могут быть: блок общего руководства, блок взаимодействия, блоки боевого, технического и тылового обеспечения, блок мобилизационного обеспечения, блок информационного обеспечения. При этом каждый орган управления в каждом виде и роде войск должен быть оснащен однотипными средствами связи (телекс, факс, РВС) и иметь единую систему кодов и сигналов.
Предлагаемая структура органов управления обеспечит наиболее благоприятные условия для согласования совместных действий различных видов Вооруженных сил и родов войск.
Следует заметить, что управление войсками (силами) - это не простая сумма мероприятий, проводимых командующими (командирами) и их штабами, а искусство, которое постоянно развивается и совершенствуется вместе с изменениями в вооружении, организационной структуре войск, характере военных действий. Поэтому совершенствование средств и способов управления, методов работы органов управления войсками (силами) в современных условиях становится одной из первостепенных задач военной реформы.
В тоже время, даже при наличии профессионально обученных офицеров и солдат и умелом руководстве ими, без надлежащего технического оснащения и тылового обеспечения армия не способна воевать. «Если у армии нет обоза, она гибнет; если нет провианта, она гибнет; если нет запасов, она гибнет», - писал в свое время военный мыслитель древности Сунь-цзы.
Опыт современных войн показал неуклонное возрастание экономики в военном деле, всестороннюю зависимость хода и исхода войны от материально-технической базы противоборствующих сторон. Успех военных действий определяется, прежде всего, материальными возможностями государства и степенью их реализации, т. е. способностью воплотить экономический потенциал страны в военную силу.
Техническое оснащение Вооруженных сил является важным фактором при выборе форм и способов военных действий. От него зависит масштаб военных действий, их темп и результат.
В то же время даже простое поддержание военной промышленности в её нынешнем неудовлетворительном состоянии является непосильным бременем для российской экономики.
Все это говорит о том, что необходимо радикальное изменение военнопромышленной политики России: вместо того, чтобы выделять ресурсы на содержание и оснащение армии постоянно устаревающим и нуждающимся в обновлении вооружением в ущерб своей гражданской экономике и ее конкурентоспособности, направить их на создание потенциала по производству новейшего вооружения.
В течение же 10 последних лет российская военная промышленность практически не обновляла свои производственные фонды и сегодня во все большей мере утрачивает способность к производству современного вооружения и техники. Поэтому в настоящее время только при условии наведения элементарного порядка в отечественном ОПК, восстановлении его управляемости со стороны государства, резкого повышения уровня разработок и производства можно рассчитывать на успех.
Необходима реализация на деле принципов ответственности и подотчетности в оборонной и оборонно-промышленной сфере (или, точнее, устранения безответственности и безнаказанности за нарушения законов, невыполнение принятых постановлений и программ, некомпетентные решения, невыполнение договорных обязательств и т. д.). Экономический ущерб от таких действий или бездействий не поддается точному измерению, однако ясно, что он колоссален. Это общая болезнь нынешней государственной власти, но в военной и военно-производственной сфере это особенно важный вопрос, потому что здесь речь идет об эффективном либо, наоборот, бесцельном расходовании огромных экономических ресурсов в течение длительных периодов времени, а по большому счету это вопрос о самой судьбе государства. ОПК необходимо прекратить или резко ограничить практику «дочерних» фирм и фирм-посредников, созданных в лучшем случае для обогащения узкой группы лиц путем махинаций, а в худшем - для перекачки различным зарубежным структурам отечественных технологий. Согласно ряду исследований, примерно половиной собственных финансовых проблем предприятия российского ОПК обязаны не государству, а своей нерадивости и некомпетентности, серьезным просчетам в ведении дел, а то и просто злонамеренном подрыве производства.


Купить