Введение 3
Глава 1. Специфика ответственности предпринимателей по сравнению с иными субъектами гражданских правоотношений 5
1.1. Признаки предпринимательской деятельности 5
1.2. Характер ответственности предпринимателей 7
1.3. Категории предпринимателей 10
Глава 2. Меры гражданско-правовой ответственности предпринимателей и их эффективность в отношении различных категорий предпринимателей 13
2.1. Основные меры гражданско-правовой ответственности предпринимателей 13
2.2. Функция мер ответственности предпринимателей 21
2.3. Анализ дифференцированного регулирования деятельности предпринимателей различных категорий 24
Глава 3. Анализ основных проблем договорной ответственности предпринимателей 28
3.1. Проблемы договорной ответственности самозанятых 28
3.2. Проблемы договорной ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства 31
3.3. Проблемы договорной ответственности представителей крупного бизнеса 32
Заключение 34
Список использованных источников 36
Предпринимательская деятельность является основой рыночной экономики. Правовое регулирование данной сферы должно представлять собой совокупность таких правил, которые позволяли бы извлекать все преимущества от подобной модели обмена экономическими благами, но в то же время предотвращали и пресекали возможные злоупотребления. Практическая деятельность предпринимателей требует комплексных знаний и больших усилий, учета различных аспектов реальности. В совокупности со сложностью устройства современного общества это неизбежно приводит к различным сбоям и нарушениям обязательств в отношениях предпринимателей между собой и с иными лицами. Поскольку каждый из субъектов предпринимательской деятельности, осуществляя ее, преследует в первую очередь свои личные интересы, автономное регулирование данной области отношений самими этими субъектами невозможно, требуется установление общих правил со стороны государства. Вместе с тем представляется, что законодательство и судебная практика должны не только занимать позицию ограничителей предпринимательской деятельности, но и способствовать ее эффективному осуществлению в интересах всего общества. Это непростая задача, однако к ее достижению несомненно стоит стремиться.
Целью данной работы является выявление проблем текущего регулирования института гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушение договорных обязательств и поиск путей решения данных проблем.
Для достижения цели работы необходимо поставить следующие задачи:
• Анализ правового регулирования ответственности за нарушение договорных обязательств в сфере предпринимательства и актуальной судебной практики;
• Сравнение позиций судебной практики с законодательным регулированием ответственности предпринимателей;
• Формулирование выводов о текущем регулировании ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушение договорных обязательств;
• Выявление основных проблем правового регулирования гражданской ответственности предпринимателей;
• Предложение практических решений в части компенсации последствий нарушения обязательств для повышения эффективности работы предпринимательского сектора.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Рисковый характер ответственности предпринимателей требует от них особой внимательности и осмотрительности не только при осуществлении своей деятельности, но и на этапе договорного урегулирования ими своих правоотношений с иными контрагентами. Законодательство предоставляет предпринимателям определенную свободу в установлении пределов и конкретных мер ответственности, однако особый статус предпринимателей позволяет суду изменить установленные в договоре правила. В такой ситуации определяющее значение, особенно в контексте долгосрочных последствий имеет добросовестность предпринимателей, уважение интересов своего контрагента.
2. Общий вектор регулирования государством предпринимательской деятельности заключается в приоритете малого и среднего бизнеса, что выражается, в первую - и, как оказывается, практически единственную - очередь, в мерах экономической поддержки, а также в установлении определенных операционных льгот. Вместе с тем, в настоящий момент как законодательство, так и судебная практика в контексте гражданско-правовой ответственности не проводят какого-либо дифференцирования на основании категорий субъектов предпринимательской деятельности.
3. Сравнительно недавно введенный в правовую действительность России статус самозанятого в настоящее время требует регламентации не только в части налогового права и предоставления определенных льгот на уровне подзаконного регулирования, но и в области гражданского права, в особенности - гражданско- правовой ответственности. В настоящий момент фактически не урегулирован специальными правилами вопрос привлечения к ответственности самозанятых, что создает риск применения к ним действующих общих правил о привлечении к ответственности за нарушение договорных обязательств. Представляется, что данные правила являются чрезмерно завышенными и в отношении самозанятых требуют изменений.
4. Применение в отношении представителей малого и среднего предпринимательства, а также крупного бизнеса общих положений о гражданско - правовой ответственности за нарушение договорных обязательств позволяет проанализировать эффективность существующих мер и механизмов. В контексте исследования российского права с сожалением приходится говорить о годами существующих проблемах, попытки решения которых тем не менее не стоит прекращать предпринимать. Использование зарубежного опыта внедрения сверхкомпенсационных моделей ответственности за нарушение договорных обязательств в сфере предпринимательства, а также осторожное экспериментальное внедрение отдельных мер ответственности будет, в первую очередь, способствовать уменьшению числа случаев умышленных правонарушений, когда субъект делает осознанный выбор в пользу получения выгоды именно от нарушения своего обязательства, а не от его исполнения. Кроме того, это обеспечит выполнение превентивной функции гражданско-правовой ответственности, что в свою очередь будет иметь длящийся, но потенциально положительный эффект на отношение общества к нарушениям своих договорных обязательств.
Нормативно-правовые акты
1. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» // СПС Консультант Плюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (ред. от 21.12.2021) // СПС Консультант Плюс.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14 - ФЗ (ред. от 01.07.2021 с изм. от 08.07.2021) // СПС Консультант Плюс.
4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СПС Консультант Плюс.
7. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
8. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
9. Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // СПС «Консультант Плюс».
Судебная практика
10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5867/
11. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 29 марта 2011 г. по делу № А64-1690/2010. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8a8cbcf6-972b-4313-83f2-5219cbee0411/09ff5871-5e01-46c1-8b68-5ef6cdae5874/A64-1690-2010_20110329_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
12. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 11-15737/2012 от 30 июля 2012 г. по делу № 1115737/2012. URL: https://sudact.ru/regular/doc/UlgEZDRKVWJ1/
13. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 4 октября 2012 г. по делу № А40-49046/11-87-374. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/99ee79f7-981f-4062-b8b9-d6c98800d47c/dabeb9dc-eb0e-49b5-a468-3251a5f6e7c7/A40-49046-2011_20121002_Reshenja_i_postanovlenja.pdf?isAddStamp=True
14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах». URL: http://base.garant.ru/70628260/
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
...