Введение 3
Глава 1. Защита прав заемщика при определении момента заключения договора потребительского кредита 8
§1. Момент заключения договора в практике российских банков 8
§2. Правовое регулирование момента заключения договора потребительского кредита 11
Глава 2. Защита прав заемщика при исполнении кредитором информационной обязанности 20
Глава 3. Защита прав заемщика при дистанционном заключении договора потребительского кредита без согласия клиента 25
Заключение 44
Список использованных источников 47
Договор потребительского кредита является чрезвычайно распространенным договором в современных условиях. Наблюдается устойчивая тенденция роста как числа, так и объемов потребительских кредитов. Так, по официальной статистике Банка России общее число заемщиков выросло до 46 миллионов человек1. Соответственно, почти каждый третий гражданин страны является должником по договору потребительского кредита. Это весьма внушительное число предопределяет актуальность правового изучения данного института.
С одной стороны, потребительское кредитование - один из существенных факторов роста экономики и поддержания уровня потребления2. С другой стороны, с учетом общегосударственного масштаба и влияния на общество это и один из факторов серьезного риска, который может повлечь разрушительные последствия для социальной стабильности. Не зря строгое государственное ограничение чрезмерных ставок процентов насчитывает более 4 тысяч лет3.
Чувствительность сферы потребительского кредитования отражается в бурном развитии правового регулирования договора потребительского кредита. Практически любое общественно значимое событие влечет за собой государственную оценку влияния на сферу потребительского кредитования. Например, пандемия новой короновирусной инфекции послужила причиной масштабных дополнений в Закон о потребительском кредите4, в том числе в части введения института льготного периода (т.н. «кредитных каникул») для граждан и условий его применения5. Другим примером является частичная мобилизация в связи с проведением специальной военной операции, которая также потребовала оперативного изменения правового регулирования6.
Увеличение масштаба потребительского кредитования и частые изменения правового регулирования ставят немало острых вопросов, связанных с защитой прав заемщиков. Эта проблематика определяется Банком России в числе важнейших направлений своей работы7. Вместе с тем следует отметить дефицит комплексных научных исследований теоретических и практических гражданско- правовых проблем защиты прав заемщика в потребительском кредитовании.
Данное исследование является попыткой автора рассмотреть несколько актуальных вопросов защиты прав заемщика в качестве первого шага на пути к комплексному обобщению правовых проблем в данных сфере. При этом настоящая работа не должна рассматриваться в качестве комплексного полного анализа всех гражданско-правовых проблем защиты прав заемщика в потребительском кредитовании или анализа всех доктринальных и практических подходов. Такой задачи автор перед собой не ставит.
Объектом настоящего исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с реализацией различных механизмов гражданско-правовой защиты прав потребителя-заемщика по договору потребительского кредита.
Предметом данной работы выступают общие нормы гражданского права (о сделках, обязательствах и т.д.) и специальные нормы законодательства о потребительском кредитовании и защите прав потребителей, а также цивилистическая доктрина, судебная и иная правоприменительная практика, складывающаяся в связи с защитой прав заемщиков в потребительском кредитовании.
Цель данной работы - выявление основных теоретических и практических проблем в связи с защитой прав заемщиков в потребительском кредитовании, в том числе потенциальных, которые могут привести к нарушению прав потребителя, а также формулирование возможных решений указанных проблем с учетом действующего нормативно-правового регулирования и формирующейся судебной практики.
Для достижения обозначенной цели автором ставятся следующие задачи:
• изучить общие условия договора потребительского кредита российских банков для сравнительного анализа условия о моменте заключения договора потребительского кредита;
• оценить допустимость с точки зрения действующего законодательства условия о заключении договора потребительского кредита с момента предоставления кредита;
• рассмотреть ситуацию с уровнем исполнения банками своих информационных обязанностей в части надлежащего опубликования общих условий договора потребительского кредита на своих официальных сайтах, а также последствия недобросовестного исполнения банками информационной обязанности при дистанционном заключении договора потребительского кредита;
• проанализировать судебную практику по вопросу защиты прав потребителя- заемщика при дистанционном заключении договора потребительского кредита третьим лицом под видом клиента в системе дистанционного банковского обслуживания и оценить нормативную обоснованность вывода о заключении в таком случае договора между клиентом и банком, а также определить справедливое распределение рисков между банком и клиентом.
Настоящее исследование основывается на использовании совокупности как общенаучных (включая анализ, синтез, дедукцию, индукцию, обобщение и аналогию), так и частнонаучных (включая формально-логический и формально юридический) методов познания для системного изучения актуальных правовых проблем гражданско-правовой защиты прав заемщика в правоотношениях из договора потребительского кредита.
Источники материалов настоящей работы - теоретические, эмпирические и нормативно-правовые.
Нормативную базу исследования образуют акты российского законодательства, включая, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», акты Центрального Банка РФ, а также иные акты, относящиеся к предмету настоящего исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют акты судов Российской Федерации, включая акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции различных инстанций, документы кредитных организаций, в том числе размещенные ими в публичном доступе общие условия договоров потребительского кредита, статистические данные Центрального Банка РФ и Министерства внутренних дел РФ, а также публикации в сети Интернет.
Теоретическую базу исследования составляют научные и научно-практические труды российских ученых в области гражданского, банковского и потребительского права, включая работы Брагинского М.И., Витрянского В.В., Рассказовой Н.Ю., Ровного В.В., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Хаскельберга Б.Л., и других.
Структура настоящего исследования предопределяется поставленными задачами, в связи с чем работа состоит из введения, заключения, перечня источников и трех глав, в которых соответственно рассматриваются вопросы защиты прав заемщика а) при определении момента заключения договора потребительского кредита, б) при исполнении кредитором информационной обязанности, в) при дистанционном заключении договора потребительского кредита без согласия клиента.
В результате проведенного исследования актуальных гражданско- правовых проблем защиты прав заемщика в потребительском кредитовании автор пришел к следующим выводам.
1. Банки определяют момент заключения договора потребительского кредита по консенсуальной (достижение согласия по существенным условиям) или по реальной модели (предоставление денежных средств). Модель договора формулируется в законе императивно и не может быть изменена соглашением сторон за исключением случаев, предусмотренных законодателем. При этом стороны договора потребительского займа вправе заключить его по консенсуальной модели, поскольку это не ухудшает положения слабой стороны (заемщика).
2. Конструкция реального договора потребительского кредита противоречит цели защиты слабой стороны и не соответствует существу правового регулирования потребительского кредитования, в связи с чем положения Общих условий о заключении договора с момента предоставления кредита следует считать ничтожными. Положения Общих условий, определяющие перечисление банком суммы кредита в качестве акцепта, также являются ничтожными, поскольку законом не предполагается оферта со стороны потребителя.
3. Условие о вступлении в силу договора с момента предоставления кредита в отношениях из договора потребительского кредита не может интерпретироваться как установление права на односторонний отказ от исполнения договора.
4. Банки нередко либо нарушают, либо недобросовестно исполняют свою обязанность по информированию потребителей об условиях договора потребительского кредита. Отсутствие Общих условий на официальном сайте банка является существенным нарушением прав граждан, на которое должен обратить внимание Банк России. Необходимо стандартизировать место и способ размещения Общих условий на сайте кредитной организации.
5. Соответствует закону и наиболее удобно для заемщика-потребителя размещение на сайте банка текста Общих условий как отдельного документа. Целесообразно стандартизировать вид и структуру документа, содержащего Общие условия.
6. При рассмотрении споров потребителей-заемщиков и банков относительно дистанционного оформления договора потребительского кредита посредством системы ДБО третьим лицом без согласия клиента судебная практика складывалась в основном не в пользу клиентов. Такой кредитный договор признавался заключенным именно клиентом, который обязан вернуть тело долга и проценты.
7. Верховный Суд РФ ориентирует нижестоящие судебные инстанции на защиту прав клиентов-заемщиков, признавая ничтожными договоры потребительского кредита, заключенные посредством ДБО третьими лицами без согласия клиента, поскольку отсутствует основной элемент сделки - волеизъявление стороны. Дополнительно высшая судебная инстанция обращает внимание на форму соблюдение формы и порядка заключения такого договора с учетом требований специального законодательства.
8. В практике закономерно формируется повышенный стандарт добросовестности банков при заключении договоров потребительского кредита дистанционно посредством ДБО. В частности, признает недобросовестным заключение договора потребительского кредита и одновременное исполнение распоряжение о переводе кредитных средств третьему лицу. В таких ситуациях от банка требуются дополнительные действия для проверки действительного волеизъявления клиента.
9. Риск действий третьих лиц в системе ДБО при прочих равных условиях должен возлагаться на банк. К указанным ситуациям подлежит применению по аналогии закона положения ст.183 ГК РФ о заключении сделки неуполномоченным лицом, а значит, заключенный таким способом договор должен считаться действительным, но стороной по нему является не клиент, а совершившее действия в системе ДБО третье лицо.
10. Предлагается de lege ferenda установить специальный правовой механизм участия клиента-потребителя в риске наступления убытков от действий третьих лиц в системе ДБО, если упречные действия клиента способствовали наступлению убытков банка. А именно в целях повышения дисциплины клиентов по надлежащему хранению банковской информации и устройств входа в систему ДБО включить в закон особую меру ответственности клиента перед банком в указанных случаях с определением верхнего предела такой ответственности.
Тема защиты прав заемщика не исчерпывается рассмотренными в настоящем исследовании вопросами, за рамками которого остались проблемы связанных договоров (в частности, страхования, которое обуславливает более низкие ставки по потребительскому кредиту), скрытых условий, определения действительной полной стоимости кредита и т.д. С учетом отсутствия комплексных научных исследований тема настоящей работы обладает богатым потенциалом для дальнейшей научной разработки.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
