Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Возможности цифровой рентгенографии в количественной оценке сращения переломов костей

Работа №127096

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

медицина

Объем работы32
Год сдачи2023
Стоимость4215 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
13
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
1. Репаративная регенерация костной ткани 5
2. Методы оценки костного сращения при переломах костей 8
2.1 Метод рентгенографии 9
2.1.1. Рентгенологический контроль за репаративными процессами костной
ткани 10
2.1.2. Цифровая рентгенография 12
3. Изменение минеральной плотности костной ткани при сращении
переломов 15
4. Методика рентгеновской денситометрии в диагностике заживления
переломов 16
4.1. Двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия 17
4.2. Новые методы денситометрии при цифровой рентгенографии 19
4.2.1. Показатель PVR 19
4.2.2. Показатель MGV 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24


Определение наступления костной консолидации является достаточно сложным вопросом. До сих пор не сформулировано четких морфологических стадий заживления переломов и образования костной мозоли [1-3]. Взгляды специалистов различных отраслей медицины на них разные, иногда противоречащие друг другу. Учитывая, что сроки переломов и степень их заживления по рентгенограммам определяются приблизительно, опираясь на описательные методы, а также тот факт, что рентгенологические признаки заживления костного регенерата запаздывают от клинических признаков, что порой может привести к неправильной оценке формирования костной мозоли и увеличению срока иммобилизации поврежденных конечностей [4-5], актуальной задачей является объективизация оценки костного сращения при переломах костей с помощью цифровых технологий.
Цель:
Целью данной работы являлось изучение методов объективизация оценки костного сращения при переломах костей с помощью цифровой рентгенографии.
Задачи:
• Изучить современные представления о репаративной регенерации костей;
• Изучить современные методы оценки костного сращения при переломах костей;
• Проанализировать данные литературы на предмет изменения минеральной плотности костной ткани при сращении переломов;
• Изучить возможности рентгенографической денситометрии
в объективизации оценки костного сращения при переломах костей;


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В настоящее время не существует четко стандартизированных методов оценки заживления переломов. Обычная рентгенография не позволяет определить сращение с достаточной точностью и ненадежна для определения стадии репарации перелома, особенно на ранних этапах. Более современные методики в виде цифровых технологий, в частности расчет показателей PVR (pixel value ratio) и MGV (mean gray value), предоставляет новые возможности для получения количественной информации по результатам рентгенографии и, таким образом, - для объективизации оценки костного сращения.


1. Bigham-Sadegh A., Oryan A. Basic concepts regarding fracture healing and the current options and future directions in managing bone fractures //International wound journal. - 2015. - Т. 12. - №. 3. - С. 238-247.
2. Eastaugh-Waring S. J. et al. Quantification of fracture healing from radiographs using the maximum callus index //Clinical Orthopaedics and Related Research®. - 2009. - Т. 467. - С. 1986-1991.
3. Lin M. C. et al. Smart bone plates can monitor fracture healing //Scientific Reports. - 2019. - Т. 9. - №. 1. - С. 1-15.
4. Чулихина Н. А., Шестопалов К. К., Плаксин В. О. Комплексная оценка давности переломов при локальном повреждении диафизарных отделов длинных трубчатых костей с использованием рентгенологического метода диагностики //Проблемы экспертизы в медицине. - 2001. - Т. 1. - №. 4-04. - С. 3-6.
5. Тухбатуллин М. Г. и др. Новые возможности лучевых методов в контроле за регенерацией костной ткани при переломах //Медицинская визуализация. - 2021. - Т. 25. - №. 3. - С. 140-149.
6. Hutchinson D. J. et al. Highly Customizable Bone Fracture Fixation through the Marriage of Composites and Screws //Advanced Functional Materials. - 2021.
- Т. 31. - №. 41. - С. 2105187.
7. Bigham-Sadegh A., Oryan A. Basic concepts regarding fracture healing and the current options and future directions in managing bone fractures //International wound journal. - 2015. - Т. 12. - №. 3. - С. 238-247.
8. Ховасова Н. О. и др. Влияние костно-анаболической терапии на параметры костного ремоделирования и плотность кости у гериатрических пациентов с остеопорозом и синдромом падений //Проблемы эндокринологии. - 2022. - Т. 68. - №. 3. - С. 67-75.
9. Sheen J. R., Garla V. V. Fracture healing overview //StatPearls [Internet]. - StatPearls Publishing, 2022.
10. Шерешовец А. А. Остеосинтез новым металлофиксатором со сквозной пористостью при локальной остеопении (экспериментальное исследование) : дис. - Самарский государственный медицинский университет, 2017.
11. Arvidson K. et al. Bone regeneration and stem cells //Journal of cellular and molecular medicine. - 2011. - Т. 15. - №. 4. - С. 718-746.
12. Уразгильдеев Р. З. и др. Патогенетическое обоснование комплексного лечения ложных суставов длинных костей конечностей //КМКВ (Кремлёвская медицина. Клинический вестник). - 2015. - №. 4. - С. 71-77.
13. Шульженко А. Ю. и др. Новые подходы к направленной регенерации костной ткани челюстей. - 2005.
14. Dimitriou R., Tsiridis E., Giannoudis P. V. Current concepts of molecular aspects of bone healing //Injury. - 2005. - Т. 36. - №. 12. - С. 1392-1404.
15. Kushchayeva Y. et al. Advancement in the Treatment of Osteoporosis and the Effects on Bone Healing //Journal of Clinical Medicine. - 2022. - Т. 11. - №.
24. - С. 7477.
16. Шевцов В. И. и др. Количественная оценка репаративного костеобразования по данным КТ в эксперименте //Травматология и ортопедия России. - 2006. - №. 3. - С. 56-61.
17. Штейнле А. В. Посттравматическая регенерация костной ткани (часть
1) //Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины. - 2009.
- Т. 24. - №. 4-1. - С. 101-108.
18. Morshed S. Current options for determining fracture union //Advances in medicine. - 2014. - Т. 2014.
19. Sharmazanova O., Moseliani K. Анализ репаративного остеогенеза при диафизарных переломах костей голени по данным рентгенографии //ScienceRise: Medical Science. - 2017. - №. 8 (16). - С. 51-53.
20. Ahmad Zainol Had A., Azmi L., Abdullah A. R. The Annals of Biomedical Engineering on Critical Size Bone Defect: A Review //Malaysian Journal of Science Health & Technology. - 2020.
21. Дьячкова Г. В. и др. Анализ репаративного костеобразования при лечении больных с переломами длинных трубчатых костей по данным компьютерной томографии и двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии //Вестник новых медицинских технологий. - 2006. - Т. 3. - С. 74-78.
22. Кормилина А. Р., Тухбатуллин М. Г. УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ЭЛАСТОГРАФИЯ СДВИГОВОЙ ВОЛНЫ В ОЦЕНКЕ ЖЁСТКОСТИ КОСТНОЙ МОЗОЛИ //Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2020. - Т. 10. - №. 2. - С. 122-128.
23. Field J. R., Ruthenbeck G. R. Qualitative and quantitative radiological measures of fracture healing //Veterinary and Comparative Orthopaedics and Traumatology. - 2018. - Т. 31. - №. 01. - С. 001-009.
24. Grigoryan M. et al. Quantitative and qualitative assessment of closed fracture healing using computed tomography and conventional radiography1 //Academic radiology. - 2003. - Т. 10. - №. 11. - С. 1267-1273.
25. Schwarzenberg P. et al. Imaging modalities to assess fracture healing //Current osteoporosis reports. - 2020. - Т. 18. - С. 169-179.
26. Пекшева М. С., Ранков М. М., Петрова И. В. Трудности лучевой диагностики дисрегенерации при переломах длинных трубчатых костей на примере клинических случаев //Медицинская визуализация. - 2021. - Т. 25. - №. 1. - С. 164-176.
27. Рожковская В. В. и др. Лучевое исследование костно-суставного аппарата. - 2015.
28. Степанов Р. В. Комплексная лучевая диагностика в оценке репаративного процесса при лечении больных с закрытыми диафизарными переломами костей голени : дис. - Российский научный центр рентгенорадиологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, 2011.
29. Голка Г. Г., Белостоцкий А. И. Биомеханическое обоснование способа выбора хирургической тактики лечения нарушений консолидации переломов дистального отдела бедренной кости. - 2016.
30. KS E. Methods of assessing new bone formation during limb lengthening. Ultrasonography, dual energy X-ray absorptiometry and radiography compared //J Bone Joint Surg Br. - 1993. - Т. 75. - С. 358-364.
31. Kuhlman J. E. et al. Fracture nonunion: CT assessment with multiplanar reconstruction //Radiology. - 1988. - Т. 167. - №. 2. - С. 483-488.
32. Nicholson J. A. et al. Monitoring of fracture healing. Update on current and future imaging modalities to predict union //Injury. - 2021. - Т. 52. - С. S29-S34.
33. Bhattacharyya T. et al. The accuracy of computed tomography for the diagnosis of tibial nonunion //JBJS. - 2006. - Т. 88. - №. 4. - С. 692-697.
34. Blokhuis T. J. et al. The reliability of plain radiography in experimental fracture healing //Skeletal radiology. - 2001. - Т. 30. - С. 151-156.
35. Panjabi M. M. et al. Correlations of radiographic analysis of healing fractures with strength: a statistical analysis of experimental osteotomies //Journal of orthopaedic research. - 1985. - Т. 3. - №. 2. - С. 212-218.
36. Di Ianni M. et al. Efficacy of high resolution computed tomography for detection of early healing in scaphoid fractures. - 2012.
37. Pache G. et al. Dual-energy CT virtual noncalcium technique: detecting posttraumatic bone marrow lesions—feasibility study //Radiology. - 2010. - Т. 256. - №. 2. - С. 617-624.
38. Клюшкин И. В. и др. Ультрасонография патологических состояний костно-мышечной системы //Казанский медицинский журнал. - 2001. - Т. 82.
- №. 4. - С. 260-265.
39. Chun K. A., Cho K. H. Postoperative ultrasonography of the musculoskeletal system //Ultrasonography. - 2015. - Т. 34. - №. 3. - С. 195.
40. Marshburn T. H. et al. Goal-directed ultrasound in the detection of long- bone fractures //Journal of Trauma and Acute Care Surgery. - 2004. - Т. 57. - №.
2. - С. 329-332.
41. Protopappas V. C. et al. Ultrasonic monitoring of bone fracture healing //ieee transactions on ultrasonics, ferroelectrics, and frequency control. - 2008. - Т. 55. - №. 6. - С. 1243-1255.
42. Cocco G. et al. Ultrasound imaging of bone fractures //Insights into Imaging.
- 2022. - Т. 13. - №. 1. - С. 1-12.
43. Blokhuis T. J. et al. Evaluation of strength of healing fractures with dual energy Xray absorptiometry //Clinical Orthopaedics and Related Research®. - 2000. - Т. 380. - С. 260-268.
44. Bansal G. J. Digital radiography. A comparison with modern conventional imaging //Postgraduate medical journal. - 2006. - Т. 82. - №. 969. - С. 425-428.
45. Tafti A., Byerly D. W. X-ray image acquisition //StatPearls [Internet]. - StatPearls Publishing, 2022.
46. Martin C. J. Optimisation in general radiography //Biomedical imaging and intervention journal. - 2007. - Т. 3. - №. 2.
47. Perlepe V. et al. Can we assess healing of surgically treated long bone fractures on radiograph? //Diagnostic and interventional imaging. - 2018. - Т. 99.
- №. 6. - С. 381-386.
48. Pedrotti L., Bertani B., Mora R. Assessment of fracture healing //Nonunion of the Long Bones: Diagnosis and treatment with compression-distraction techniques. - 2006. - С. 15-23.
49. Пиголкин Ю. И. и др. Диагностика механизма перелома костей по результатам рентгенологических исследований при транспортной травме //Вестник Авиценны. - 2015. - №. 4 (65). - С. 115-118.
50. McAdams H. P. et al. Recent advances in chest radiography //Radiology. - 2006. - Т. 241. - №. 3. - С. 663-683.
51. Williams M. B. et al. Digital radiography image quality: image acquisition //Journal of the American College of Radiology. - 2007. - Т. 4. - №. 6. - С. 371-388.
52. Uffmann M., Schaefer-Prokop C. Digital radiography: the balance between image quality and required radiation dose //European journal of radiology. - 2009.
- Т. 72. - №. 2. - С. 202-208.
53. Лебедев М. Б., Сидуленко О. А., Удод В. А. Анализ современного состояния и развития систем цифровой рентгенографии //Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. - 2008. - Т. 312. - №. 2S. - С. 47-55.
54. Korner M. et al. Advances in digital radiography: physical principles and system overview //Radiographics. - 2007. - Т. 27. - №. 3. - С. 675-686.
55. Van Der Stelt P. F. Better imaging: the advantages of digital radiography //The Journal of the American Dental Association. - 2008. - Т. 139. - С. S7-S13.
56. Багаев К. А. Цифровая радиография, обзор технологий и зарубежных стандартов //Экспозиция Нефть Газ. - 2012. - №. 7 (25). - С. 11-13.
57. Knight S. P. Contemporary research in digital radiography //Journal of Medical Radiation Sciences. - 2020. - Т. 67. - №. 4. - С. 254-256.
58. Bansal G. J. Digital radiography. A comparison with modern conventional imaging //Postgraduate medical journal. - 2006. - Т. 82. - №. 969. - С. 425-428.
59. Oborska-Kumaszynska D., Wisniewska-Kubka S. Analog and digital systems of imaging in roentgenodiagnostics //Polish journal of radiology. - 2010. - Т. 75. - №. 2. - С. 73.
60. Seeram E. Digital Radiography: Physical Principles and Quality Control. - Springer, 2019.
61. Gorter E. A. et al. The role of vitamin D in human fracture healing: a systematic review of the literature //Bone. - 2014. - Т. 64. - С. 288-297.
62. Awad A. et al. P97 CAN RECOVERY OF BONE MINERAL DENSITY AT THE FRACTURE SITE IN THE DISTAL RADIUS BE USED AS A MEASURE OF FRACTURE HEALING? //Orthopaedic Proceedings. - The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery, 2008. - Т. 90. - №. SUPP_II. - С. 390-390.
63. Millett P. J. et al. Bone mineral density changes during fracture healing: a densitometric study in rats. - 2003.
64. Madeley N. J. et al. Changes in scaphoid bone density after acute fracture //Journal of Hand Surgery. - 2006. - Т. 31. - №. 4. - С. 368-370.
65. Eyres K. S., Kanis J. A. Bone loss after tibial fracture. Evaluated by dual-energy X-ray absorptiometry //The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. - 1995. - Т. 77. - №. 3. - С. 473-478.
66. Свешников А. А. Основные закономерности в изменении минеральной плотности костей скелета после травм и уравнивания длины конечностей //Фундаментальные исследования. - 2011. - №. 11-1. - С. 126-130.
67. Claes L. E., Cunningham J. L. Monitoring the mechanical properties of healing bone //Clinical Orthopaedics and Related Research®. - 2009. - Т. 467. - С. 1964-1971.
68. Liu Q. et al. The progress in quantitative evaluation of callus during distraction osteogenesis //BMC Musculoskeletal Disorders. - 2022. - Т. 23. - №.
1. - С. 490.
69. Wahner H. W. The evaluation of osteoporosis //Dual Energy X-ray Absorptiometry in Clinical Practice. - 1994.
70. Banks LM. Dual energy X-ray absorptiometry (DXA). In Grainger RG, Allison DJ (eds) Diagnostic Radiology - a Textbook for Radiologists, 3rd ed. London: Churchill Livingstone 1997; 125-36.
71. Whiley S. P. Evaluating fracture healing using digital x-ray image analysis: fracture healing is not easily monitored using currently available techniques //Continuing Medical Education. - 2011. - Т. 29. - №. 3.
72. Chun K. J. Bone densitometry //Seminars in nuclear medicine. - WB Saunders, 2011. - Т. 41. - №. 3. - С. 220-228.
73. Ларионова Т. А., Сазонова Н. В., Овчинников Е. Н. Рентгеновская абсорбциометрия в анализе минеральной плотности костной ткани у ортопедотравматологических больных //Гений ортопедии. - 2009. - №. 3. - С. 98-102.
74. Messina C. et al. Body composition with dual energy X-ray absorptiometry: from basics to new tools //Quantitative imaging in medicine and surgery. - 2020. - Т. 10. - №. 8. - С. 1687.
75. Njeh C. F. et al. Radiation exposure in bone mineral density assessment //Applied Radiation and Isotopes. - 1999. - Т. 50. - №. 1. - С. 215-236.
76. Cadarette S. M. et al. Access to osteoporosis treatment is critically linked to access to dual-energy x-ray absorptiometry testing //Medical care. - 2007. - С. 896-901.
77. Saran N., Hamdy R. C. DEXA as a predictor of fixator removal in distraction osteogenesis //Clinical orthopaedics and related research. - 2008. - Т. 466. - С. 2955-2961.
78. Karunanithi R. et al. Assessment of bone mineral density by DXA and the trabecular microarchitecture of the calcaneum by texture analysis in pre-and postmenopausal women in the evaluation of osteoporosis //Journal of Medical Physics/Association of Medical Physicists of India. - 2007. - Т. 32. - №. 4. - С. 161.
79. El Maghraoui A. et al. Bone mineral density of the spine and femur in healthy Moroccan women //Journal of Clinical Densitometry. - 2006. - Т. 9. - №. 4. - С. 454-460.
80. Lewiecki E. M. et al. International Society for Clinical Densitometry 2007 adult and pediatric official positions //Bone. - 2008. - Т. 43. - №. 6. - С. 1115¬1121.
81. Qin L. et al. (ed.). Advanced bioimaging technologies in assessment of the quality of bone and scaffold materials: techniques and applications. - Springer Science & Business Media, 2007.
82. Babatunde O. M., Fragomen A. T., Rozbruch S. R. Noninvasive quantitative assessment of bone healing after distraction osteogenesis //HSS Journal®. - 2010.
- Т. 6. - №. 1. - С. 71-78.
83. Vaccaro C. et al. Accuracy and precision of computer-assisted analysis of bone density via conventional and digital radiography in relation to dual-energy x- ray absorptiometry //American journal of veterinary research. - 2012. - Т. 73. - №. 3. - С. 381-384.
84. Bafor A., Duncan M. E., lobst C. A. Evaluating the utility of the pixel value ratio in the determination of time to full weight-bearing in patients undergoing intramedullary limb lengthening //Strategies in Trauma and Limb Reconstruction.
- 2020. - Т. 15. - №. 2. - С. 74.
85. Hazra S. et al. Quantitative assessment of mineralization in distraction osteogenesis //Skeletal radiology. - 2008. - Т. 37. - С. 843-847.
86. Song S. H. et al. Serial bone mineral density ratio measurement for fixator removal in tibia distraction osteogenesis and need of a supportive method using the pixel value ratio //Journal of Pediatric Orthopaedics B. - 2012. - Т. 21. - №. 2. - С. 137-145.
87. Vulcano E. et al. Assessment of bone healing during antegrade intramedullary rod femur lengthening using radiographic pixel density //JAAOS- Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. - 2018. - Т. 26. - №. 18. - С. e388-e394.
88. Zhao L. et al. Objective guidelines for removing an external fixator after tibial lengthening using pixel value ratio: a pilot study //Clinical Orthopaedics and Related Research®. - 2009. - Т. 467. - №. 12. - С. 3321-3326.
89. Elsheikh A. A. et al. Use of the Pixel Value Ratio Following Intramedullary Limb Lengthening: Uncomplicated Full Weight-bearing at Lower Threshold Values //Strategies in Trauma and Limb Reconstruction. - 2022. - Т. 17. - №. 1. - С. 14.
90. Singh S. et al. Analysis of callus pattern of tibia lengthening in achondroplasia and a novel method of regeneration assessment using pixel values //Skeletal radiology. - 2010. - Т. 39. - С. 261-266.
91. Shim J. S. et al. Clinical Implications of Pixel Values in PACS (Picture Archiving and Communications System): A comparison with Dual Energy X-ray Absorptiometry - 1997. - Т. 32. №. 6. - С. 1450-1457.
92. Liu Q. et al. Early Pixel Value Ratios to Assess Bone Healing during Distraction Osteogenesis //Frontiers in Bioengineering and Biotechnology. - 2022.
- Т. 10.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.