Введение 4
1. Опыт исследований обеспеченности и пространственной доступности медицинских
услуг для населения крупных городов 7
1.1. Зарубежный опыт исследований доступности медицинских услуг 7
1.2. Опыт исследований доступности медицинских услуг в России и странах СНГ ... 17
1.3. Методика исследования пространственной доступности медицинских
учреждений на территории Санкт-Петербурга 21
2. Территориальные особенности системы здравоохранения Санкт -Петербурга 24
2.1. Состояние здоровья населения Санкт-Петербурга в 1990-2021 гг 24
2.2. Особенности размещения населения на территории Санкт -Петербурга 30
2.3. Территориальные особенности системы здравоохранения Санкт -Петербурга 35
3. Анализ доступности поликлиник Санкт-Петербурга 40
3.1. Пространственный анализ системы поликлиник 40
3.2. Расчет обеспеченности населения медицинскими услугами и доступности
медицинских учреждений Санкт -Петербурга 55
3.3. Выводы и рекомендации 70
Заключение 77
Литература 78
Здравоохранение - одна из самых важных сфер в любом государстве. От качественного здравоохранения зависит продолжительность жизни, рождаемость и, непосредственно, здоровье граждан. Всемирная вспышка пандемии COVID-19 подтвердила важность наличия своевременной профессиональной медицинской помощи.
Согласно данным опросов Gallup, в 2020 году, до COVID-19, всего 37% граждан России были удовлетворены медицинскими услугами в месте проживания (https://news.gallup.com/poll/312215/pre-pandemic-russians-unhappy-healthcare.aspx) . Одним из важных показателей медицины в стране является продолжительность жизни. По данным UNDP, в 2020 году Россия находилась на 109 месте среди стран мира по этому показателю. Средняя продолжительность жизни среднестатистического гражданина - 72.6 лет
(https://hdr.undp.org/) .
Возможность предупредить прогрессирующие болезни позволит минимизировать ранние смерти и продлить продолжительность жизни. Именно амбулаторно-поликлинические учреждения позволяют оказывать лечебно-профилактическую помощь.
Однако, не все граждане могут своевременно воспользоваться эффективной медицинской помощью. На это влияет качество обслуживания, число необходимых специалистов и географическая доступность. Один из этих параметров, пространственная доступность медицинских услуг, будет изучен в данной работе.
Исследование проведено на примере второго по численности населения города Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Выбор обусловлен высокой актуальностью темы на фоне заметного недостатка российских научных публикаций по проблеме пространственной доступности медицинских услуг в городском масштабе. Кроме того, ввиду статуса Санкт-Петербурга как отдельного субъекта РФ - имеются более широкие возможности для формирования информационной базы исследования.
В силу объективной обширности понятия «медицинских услуг» и огромного разнообразия различных типов «медицинских учреждений» - следует отметить, что в данной работе, из методических соображений, для исследования пространственной доступности были выбраны не все медицинские учреждения города, а одна из наиболее важных и социально значимых, регулярно востребованных большинством населения категорий медицинских учреждений - поликлиники.
Объект исследования - поликлиники и поликлинические отделения города. Предмет исследования - пространственная доступность поликлиник и обеспеченность населения города медицинскими услугами.
Целью научной работы является оценка пространственной доступности и обеспеченности населения медицинскими услугами. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
• изучение российского и зарубежного опыта исследований пространственной доступности и обеспеченности населения медицинскими услугами;
• разработка методики оценки пространственной доступности и обеспеченности населения медицинскими услугами;
• сбор данных о медицинских учреждениях Санкт-Петербурга;
• нанесение на карту изучаемых медицинских объектов Санкт-Петербурга, создание геоинформационной базы данных;
• анализ демографических и социально-экономических показателей Санкт- Петербурга за 2011-2020 гг. на уровне города и в разрезе муниципальных образований;
• оценка численности и плотности населения города на уровне жилых домов и кварталов;
• характеристика исследуемых медицинских учреждений по ряду ключевых показателей;
• оценка общей численности врачей и отдельных специалистов по административно-территориальным единицам города ;
• оценка пространственной доступности медицинских учреждений и обеспеченности населения медицинским персоналом;
• оценка особенностей размещения медицинских учреждений и пространственной доступности медицинских услуг .
Также были сформулированы некоторые гипотезы исследования:
• в ряде густонаселенных и быстрорастущих микрорайонов города будет наблюдаться низкий уровень доступности медицинских услуг (п. Шушары, п. Парголово, МО Южно-Приморский);
• для центральных районов города (Василеостровского, Петроградского, Адмиралтейского и Центрального) уровень доступности должен быть выше, чем для спально-промышленных и удаленных районов города;
• в большей части районов города вероятно будет наблюдаться недостаток врачей отдельных специальностей.
Основными источниками для формирования информационной базы исследования стали: открытая информация о поликлиниках в сети интернет (портал Здоровье
петербуржца, сайты поликлиник), картографические источники (Open Street Map, NextGIS, 2GIS, Yandex), научная литература и статистические данные (Петростат).
Был проведен многогранный пространственный и статистический анализ населения г. Санкт-Петербург по ключевыми медицинским и демографическим показателям и систем поликлиник и их отделений по числу и направленности специалистов.
Однако, наиболее важным результатом является выполнение поставленной цели: вся территория города получила оценку согласно доступности и обеспеченности медицинских услуг. Выбранный метод, E2SCA, впервые был использован и адаптирован для пространственных исследований в области медицины на российских данных.
Результаты работы показали, что большая часть территории г. Санкт -Петербург, согласно выбранному методу, была оценена по доступности медицинских услуг на уровне «ниже среднего» и «существенно ниже среднего». Наиболее высокий выявленный уровень доступности услуг был выявлен на о. Крестовский (Петроградский район).
Среди трех поставленных во введении гипотез однозначно подтвердить можно лишь только одну: действительно уровень доступности медицинских услуг в густонаселенных и быстрорастущих микрорайонах города, жилой район п. Шушары, п. Парголово, МО Южно - Приморский - ниже среднего. Наиболее низкий уровень из этих перечисленных территорий был обнаружен в п. Парголово.
Вторая гипотеза оправдалась лишь частично. Как было написано выше, наиболее высокая доступность медицинских услуг на территории Петроградского района. Однако, площадь этой зоны достаточно небольшая в сравнении с низко доступными территориями центральных районов города.
Несмотря на небольшое общее количество узких специалистов в сравнении с терапевтами и семейными врачами, согласно анализу при помощи пузырчатых диаграмм, большинство районов все же оказались обеспеченными необходимыми врачами. При этом, отдельно стоит отметить исключение: в городе малое число пульмонологов, в связи с чем конкретно этой специальностью действительно обеспечено малое число районов.
Проведенная работа позволила сделать выводы для каждого из районов города и дать рекомендации по повышению уровня доступности не только для районов и муниципальных округов, но и для конкретных медицинских учреждений. Также были описаны возможные направления доработки модели E2SCA для дальнейших исследований поликлиник и поликлинических отделений на территории России.
1. Архипов Ю. Р., Харитонов А. Ю. Территориальный анализ доступности первичной медицинской помощи населению муниципального района (на примере Цивильского района Чувашской Республики) // Геопространственные исследования общественных и природных систем: теория и практика. 2019. C. 13-17.
2. Бантьева М. Н., Прилипко Н. Возрастные аспекты заболеваемости взрослого населения
по обращаемости в амбулаторно-поликлинические учреждения // Электронный журнал «Социальные аспекты здоровья населения». 2013. № 4 (32). Ссылка:
http://vestnik.mednet.ru/content/view/497/30/lang,ru/
3. Возрастно-половой состав населения Санкт-Петербурга на 1 января 2021 года. Статистический бюллетень под ред. Е. В. Чуприна. Санкт-Петербург: Петростат, 2021. 57 c.
4. Глотов А. А. Медицинская ГИС основа интегральной оценки благополучия региона // Геоматика. 2013. № 3. C. 45-49.
5. Дегусарова В. С., Мартынов В. Л., Сазонова И. Е. Геодемографические особенности пригородной зоны Санкт-Петербурга // Балтийский регион. 2018. № 3 (10). C. 19-40.
6. Здравоохранение, образование, культура в Санкт-Петербурге в 2020 году. Статистический сборник под ред. О. Н. Никифоров, С. М. Горохова, Л. В. Дмитриева. Санкт-Петербург: Петростат, 2021. 78 с.
7. Зиятдинов З. З., Зиятдинов Т. З. Развитие транспортной системы Пензенской агломерации в XXI веке // Академический вестник УралНИИпроект. 2020. (1). C. 20-24.
8. Корнус А. Територ1альна доступшсть медичних послуг у Сумськш област // Часопис сощально-економ1чно! географи. 2016. № 2 (21). C. 126-130.
9. Красильников И. А., Мусийчук Ю. И., Струков Д. Р. Практический опыт использования
геоинформационных систем в поддержке принятия управл енческих решений в здравоохранении Санкт-Петербурга // ArcReview. 2012. № 1 (60) Ссылка:
https://arcreview.esri-cis.ru/2012/03/04/gis-in-saint-petersburg/
10. Манерова О. А., Кубраков М. А., Касимовская Н. А. Организация амбулаторно - поликлинической помощи. Москва: Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, 2012. 65 с.
11. Нотман О. В. Концепция 15 -минутного города как основа устойчивой модели развития мегаполиса в условиях современных рисков // Урбанистика. 2021. № 3. C. 73-85.
12. Повестка заседания Общественного совета при Комитете по здравоохранению по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями Санкт-Петербурга (Общественный совет по НОК). Общественный совет по НОК: 28.01.2022. 59 с.
13. Постановление от 30 июня 2014 г. № 553 о государственной программе Санкт- Петербурга «Развитие здравоохранения в Санкт-Петербурге». Правительство Санкт- Петербурга: 2014. 131 с.
14. Санкт-Петербург в 2018 году. Официальное издание под ред. О. Н. Никифоров, С. М. Горохова, Л. В. Дмитриева. Санкт-Петербург: Петростат, 2019. 199 c.
15. Сомов Э. В., Тимонин С. А. Геоинформационные системы в медицинском обслуживании населения мегаполиса (на примере родильных домов г. Москвы) // Врач и информационные технологии. 2012. № 2. C. 30-41.
16. СП 42.13330 «СНИП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. // 2016.
17. Струков Д. Р., Чигинева А. С. Пространственный метод анализа доступности медицинской помощи детям на примере Санкт-Петербурга // Геоматика. 2014. № 3 (24). C. 51-55.
18. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ (последняя редакция) / КонсультантПлюс // 2011.
19. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323 -ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)/ КонсультантПлюс // 2011.
20. Crooks V. A., Schuurman N. Interpreting the results of a modified gravity model: Examining access to primary health care physicians in five Canadian provinces and territories // BMC Health Services Research. 2012. № 1 (12). P. 1 -3.
21. Gulliford M. et al. What does «access to health care» mean? // Journal of Health Services Research and Policy. 2002. № 3 (7). P. 186-188.
22. http://mari-el.gov.ru/minzdrav/jdgb/Pages/Доступность -и-качество-медицинской - помощи^рх - Республика Марий Эл. Доступность и качество медицинской помощи
23. http://zdrav.spb.ru/ru/reitingi/quality/ - Исследование удовлетворенности пациентов доступностью и качеством медицинской помощи
24. https://hdr.undp.org/ - UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAMME. Human Development Reports
25. https://hospital20.spb.ru/html.php/id16 - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Г ородская больница №20»
26. https://news.gallup.Com/poll/312215/pre-pandemic-russians-unhappy-healthcare.aspx - Gallup. Pre-Pandemic, Most Russians Unhappy With Healthcare
27. https://portal.kgainfo.spb.ru/KGAMap/Map - Градостроительный портал
28. https://pro.arcgis.com/ru/pro-app/latest/tool-reference/business-analyst/understanding-huff- model.htm - How Huff Model works—ArcGIS Pro | Документация
29. https://roscongress.org/materials/effektivnost-sistem-zdravookhraneniya-regionov-rossii- 2019/ - Улумбекова Г., Гиноян А. Эффективность систем здравоохранения регионов России, 2019
30. https://support.esri.com/en/other-resources/gis-dictionary/term/24a0213c-38c8-46bb-9f9b- 8918b90f9fb2 - gravity model| Definition - Esri Support GIS Dictionary
31. https://www.gks.ru/dbscripts/cbsd_internal/DBInet.cgi?pl=2409019 - Росстат. Численность постоянного населения по возрасту на 1 января, человек
32. https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/gilfond/news/90402/ - Анализ ситуации в районах Санкт-Петербурга по обращениям граждан в Службу вызовов 004. Администрация Санкт- Петербурга
33. Institute for Transportation and Development Policy. Edited by: Wright, L, Hook, U. New York: ITDP, 2007. C. 577-683.
34. Langford M., Higgs G., Fry R. Multi-modal two-step floating catchment area analysis of primary health care accessibility // Health and Place. 2016. (38). P. 70-81.
35. Luo W., Qi Y. An enhanced two-step floating catchment area (E2SFCA) method for measuring spatial accessibility to primary care physicians // Health and Place. 2009. № 4 (15). P. 1100-1107.
36. Luo W., Wang F. Measures of Spatial Accessibility to Health Care in a GIS Environment: Synthesis and a Case Study in the Chicago Region // Environment and Planning B: Planning and Design. 2003. № 6 (30). P. 865-884.
37. Ngui A. N., Apparicio P. Optimizing the two-step floating catchment area method for measuring spatial accessibility to medical clinics in Montreal // BMC Health Services Research. 2011. № 1 (11). P. 1-12.
38. Pu Q. et al. Improving the spatial accessibility of healthcare in North Kivu, Democratic Republic of Congo // Applied Geography. 2020. (121). P. 1 - 12.
39. Saxon J., Snow D. A Rational Agent Model for the Spatial Accessibility of Primary Health Care // Annals of the American Association of Geographer s. 2020. № 1 (110). P. 205-222.
40. Schuurman N., БёгиЬё M., Crooks V. A. Measuring potential spatial access to primary health care physicians using a modified gravity model // The Canadian Geographer / Le Gёographe canadien. 2010. № 1 (54). P. 29-45.
41. Smart Countryside study. Finland. Working document. Brussel: 2018. 4 p.
42. Vo A., Plachkinova M., Bhaskar R. Two-Step Floating Catchment Family Methodologies Assessing Healthcare Accessibility Algorithms: A Comprehensive Investigation of Two-Step Floating Catchment Methodologies Family // Twenty-first Americas Conference on Information Systems. Puerto-Rico, 2015. P. 1-15.
43. Wang F. Why public health needs GIS: a methodological overview // Ann GIS. 2020. № 1 (26). P. 1-12.
44. Yin C. et al. Inequality of public health and its role in spatial accessibility to medical facilities in China // Applied Geography. 2018. (92). P. 50-62.
45. Zhao P., Li S., Liu D. Unequable spatial accessibility to hospitals in developing megacities: New evidence from Beijing // Health & Place. 2020. (65). P. 1-11.