АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ КОМПАНИЙ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ КРИЗИСА, ВЫЗВАННОГО COVID-19

Успешность предприятия во многом определяется стабильностью окружающей среды и доступом к источникам финансирования. Со вторыми, однако, нередко возникает проблема: банки опасаются выдавать кредиты небольшим фирмам. Особенно серьезно ситуация обостряется в кризисный период, когда фирмы не могут получить необходимое им финансирование, как это было в 2020 году из-за кризиса, вызванного COVID-19.
В целом, решения о выдаче или невыдаче кредита банки принимают на основании подсчета целого ряда различных показателей, главным образом, показателей платежеспособности и финансовой устойчивости фирмы. Многие значения показателей, от которых отталкиваются кредиторы, являются устаревшими и очень завышенными. Проблема состоит в том, что многие структуры до сих пор пользуются устаревшими нормативами, а компании, которые не в состоянии добиться таких значений, остаются без необходимого для их развития кредитования.
В кризисной для экономики ситуации значения показателей даже успешных до того компаний значительно снижаются, а банки могут еще и обострить эту ситуацию: очень часто в кредитных договорах прописываются обязательные условия по поддержанию тех или иных показателей на определенном уровне (как правило, это различные варианты коэффициентов ликвидности), при невыполнении которых банк вправе потребовать досрочное погашение задолженности. Такие методы еще больше ухудшают положение фирм в сложное для экономики время, недоступность банковских продуктов может стать причиной их существенных проблем (вплоть до банкротства).
Стоит отметить, что кризисы также сильно отличаются друг от друга, поэтому для того, чтобы делать какие-то выводы относительно изменений тех или иных показателей, важно понимать ключевые особенности конкретного кризиса.
В данной работе описан кризис 2020 года, вызванный пандемией COVID-19, а точнее, ограничительными мерами различных государств, введенными для того, чтобы купировать растущую заболеваемость. Его ключевая особенность состоит в том, что данный кризис был вызван неэкономическими причинами. Кроме того, в какой-то момент времени экономика вообще не была главным объектом внимания со стороны государства - его основная цель состояла в том, чтобы остановить распространение инфекции, а также ослабить нагрузку на систему здравоохранения. Частный сектор в этот кризис получил довольно большие объемы государственной поддержки, что было вызвано прямой необходимостью: т.к. ранее само правительство ввело строгие ограничения и фактически наложило запрет на деятельность многих компаний. Эту поддержку можно поделить на три основных направления: это субсидирование пострадавших отраслей, предоставление налоговых каникул, а также оказание кредитно-гарантийной поддержки.
Стоит отметить, что правительства разных стран решали проблему пандемии по- разному: какие-то страны (к примеру, Новая Зеландия) сделали ставку на всеобщее тестирование; какие-то (к примеру, Китай) объявили строгий локдаун и жестко ограничили перемещения граждан; другие страны (например, Россия) изначально ввели более мягкий режим с довольно быстрым ослаблением карантинных мер, а власти Швеции, напротив, с самого начала не объявляли карантин и рассчитывали на создание коллективного иммунитета. Очевидно, что разные способы купирования пандемии по-разному отражались и на экономике этих стран. Очень важной задачей правительства было нахождение баланса между снижением заболеваемости и поддержкой экономики. На сегодняшний день, существует мнение, что наилучший способ сохранения данного баланса - это введение строгих предупредительных мер и их ослабление в дальнейшем: это позволяет и сохранить жизнеспособность бизнеса, и не дать разрастись эпидемии.
Сильнее всего от данного кризиса пострадали компании, оказывающие услуги населению или продающие товары в розницу. Напротив, крупные производственные предприятия оказались в лучшем положении. Всего было выделено 12 отраслей экономики РФ, которые сильнее всего затронул данный кризис. В данном исследовании был сделан акцент на 3 из них, смежных по своей деятельности - это туристический бизнес, гостиничный сектор и транспортная деятельность.
Туристический бизнес играет важнейшую роль в экономике очень многих стран и составляет порядка 10% от мирового ВВП. Впрочем, в России его роль не столь существенна, однако все равно значима: его вклад в ВВП в 2019 году составлял 1,2%, а с учетом смежных продуктов - 4,8%. Туризм подразделяется на въездной, внутренний (которые являются основными двигателями данной сферы), а также выездной; основными игроками данного рынка являются туроператоры и турфирмы. Данный вид деятельности подвержен большой сезонности, а также сильно зависит от экономической ситуации в стране: в кризисные годы, как правило, его роль снижается. В целом, в последние 25 лет в России большей популярностью пользовался выездной туризм. Впрочем, именно во время кризиса 2020 года возрос спрос на внутренний туризм: во многом благодаря невозможности заграничных путешествий и государственным программам, направленным на развитие туризма внутри страны. Наибольшая часть предприятий, занимающихся туризмом, относятся к микропредприятиям.
Гостиничный бизнес напрямую связан с двумя видами туризма, а именно с въездным и внутренним. За период с 2010 по 2021 год количество гостиниц увеличивалось, однако в кризисные периоды заметны ухудшения в данной отрасли. Аналогично с туристическим бизнесом, основные игроки данного рынка - это микропредприятия (небольшие гостиницы с несколькими номерами).
Наконец, транспортная деятельность охватывает целый ряд различных видов транспорта: воздушный, водный, железнодорожный, автомобильный. В данном исследовании был сделан акцент именно на воздушные пассажироперевозки, т.к. железнодорожный транспорт в стране контролируется естественным монополистом РЖД, автомобильные пассажироперевозки часто сложно отследить (многие путешествуют на личных автомобилях), а водный транспорт не пользуется большой популярностью. В отличие от гостиничного и туристического бизнеса, сфера авиаперевозок подразумевает использование большого количества дорогостоящего оборудования, а потому наиболее значимыми здесь являются крупные предприятия.
В целом, все три выбранные для анализа отрасли схожим образом отреагировали на кризис COVID-19: в марте 2020 года деятельность данных компаний была буквально прекращена из-за запретов государства. Однако дальнейшая динамика существенно отличалась: гостиницы и внутренний туризм стали восстанавливаться быстрее, а сфера воздушных перевозок тяжелее перенесла данный кризис ввиду того, что основные денежные потоки данные компании получали от международной деятельности, которая была ограничена вплоть до середины 2021 года.
Проведенное исследование предполагало отбор успешных предприятий трех вышеперечисленных видов деятельности. Ключевыми критериями стали наличие прибыли в предкризисный и посткризисный период (2019 и 2021 год), а также подтверждение того, что предприятие является действующим и не находится в состоянии банкротства на начало 2023 года. Предприятия были проанализированы отдельно по видам деятельности и по размеру, деление на микропредприятия, малый, средний и крупный бизнес осуществлялось по выручке за 2019 год. У всех предприятий были рассчитаны 5 показателей, которые имеют свои нормативные значения: коэффициенты текущей и абсолютной ликвидности, коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, коэффициент финансовой независимости капитализированных источников, а также соотношение заемных и собственных средств. Оценивалась доля предприятий, попадающих «в рамки» в каждой выделенной группе, а также находилось медианное значение данного показателя. Расчет всех показателей проводился вручную для получения более прозрачных результатов на основе данных публичной финансовой отчетности компаний, взятых из системы СПАРК-Интерфакс (уже рассчитанные системой показатели не были использованы, поскольку не позволяют уточнить алгоритм их расчета). Более подробно с основными предпосылками проведенного анализа можно ознакомиться в параграфе 3.1.
На сегодняшний день существует 6,5 тыс. компаний, которые удовлетворяют условиям анализа и оказывают услуги в сфере туризма. Из них 97% относятся к микропредприятиям. Малый, средний и крупный бизнес также присутствуют на этом рынке, однако в гораздо меньшем количестве. Данный бизнес характеризуется большим количеством краткосрочных займов при маленьком количестве долгосрочных. Эта особенность свидетельствует о том, что коэффициент финансовой независимости капитализированных источников здесь не применим. Соотношение заемного капитала к собственному в данном виде деятельности может быть даже больше единицы, причем чем больше само предприятие, тем допустимое значение данного показателя выше. Медианное значение данного показателя в докризисный и посткризисные года колеблется от 0,73 у микропредприятий до 6,27 у крупного бизнеса, а в кризисный - составляет порядка 1,15-5,29. Впрочем, как уже было сказано выше, важно делить предприятия по размеру и сопоставлять данные именно с аналогичными компаниями, так как разброс оказывается очень существенным.
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами в данной деятельности оказывается не показательным: дело в том, что предприятия туристического бизнеса зачастую или вовсе не имеют запасов, или имеют их в сравнительно небольшом количестве.
Наконец, медианные значения коэффициентов ликвидности здесь также снижаются с ростом компании: можно сказать, что допустимые нормы также могут быть снижены относительно табличных значений в зависимости от размера компании.
Количество гостиниц, попадающих под заданные условия, меньше - всего существует порядка 2,6 тыс. компаний, 92% которых также являются микропредприятиями. Расчет пяти показателей дал здесь следующие результаты: норматив коэффициента текущей ликвидности -2 - выполняется в подавляющем большинстве случаев у микропредприятий. Малый и средний бизнес имеет значения показателей на уровне 1,8-2,5, а у крупных они зачастую оказываются даже меньше 1. Медианное значение коэффициента абсолютной ликвидности у МСП превышает норму - можно даже сказать, что успешная компания должна иметь абсолютную ликвидность, находящуюся на уровне 20%. У крупных предприятий, напротив, медианная величина абсолютной ликвидности оказывается около 5-6%.
По аналогии с туристическим бизнесом, коэффициенты финансовой независимости капитализированных источников, а также коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными активами у МСП оказываются слабо применимы: дело в том, что что ни долгосрочных обязательств, ни запасов в большом объеме данные компании не имеют. Напротив, крупный бизнес располагает долгосрочными обязательствами: медианные значения коэффициента финансовой независимости здесь варьируются от 0,3 до 0,6. Еще одной особенностью крупных предприятий является преобладание краткосрочных обязательств над оборотными активами, ввиду чего собственные оборотные средства зачастую оказываются ниже нуля.
Соотношение заемного и собственного капитала у большинства МСП оказывается в рамках нормы - меньше единицы. Крупные же компании зачастую имеют более значительные объемы заемных обязательств, потому медиана данного показателя у них находится в пределах от 2,3 до 3,1.
Наконец, компании, осуществляющие авиаперевозки, также подразделяются на микро, малые, средние и крупные. Однако поскольку наиболее значительными являются именно крупные предприятия, действующие в данной сфере, наибольший акцент в работе делался именно на них. В отличие от предприятий туристического и гостиничного бизнеса, у авиаперевозчиков долгосрочные обязательства являются важным разделом баланса. Именно поэтому показатель финансовой независимости здесь оказывается релевантным: впрочем, большинство успешных предприятий выполняет нормативные 60%. Текущая ликвидность таких предприятий находится на уровне 1,4, а абсолютная - 5%. Запасы в данном виде деятельности также не играют ключевую роль, а потому могут быть опущены. Наконец, соотношение заемного и собственного капитала зачастую оказывается на уровне 1,7-2.
Проведенный анализ по трем выбранным видам деятельности отражает вариативность значений показателей и их частое отличие от общепризнанной «нормы». Несмотря на то, что зачастую такие значения рассматриваются как универсальные, они являются подвижными и меняются под воздействием различных факторов. Очевидно, например, что в период кризиса ликвидность предприятия может существенно снизиться, однако это не является верным признаком наступающей несостоятельности компании.
Можно сделать вывод, что при оценке потенциального заемщика банкам необходимо отталкиваться не от нормативных значений тех или иных показателей, а разрабатывать другую систему значений, а также оперативно перестраивать ее при наступлении кризисных ситуаций. Алгоритм расчета таких значений может выглядеть следующим образом:
1. Определить вид кризиса, который начался в экономике, а также выделить кризисы прошлых лет со схожими причинами и особенностями.
2. Узнать конкретный вид деятельности, которым занимается заемщик
3. Определить, какого размера рассматриваемая компания: микропредприятие, малый, средний или крупный бизнес
4. Подсчитать медианные значения показателей фирм, успешно преодолевших аналогичный кризис, схожих с заемщиком по пунктам 2 и 3.
5. Использовать полученные данные для анализа потенциальных заемщиков
Данное исследование может быть применено для пересмотра нормативных значений при наступлении кризиса, вызванного не экономическими причинами (стихийными бедствиями, заболеваниями, войнами и т.д.), в таких видах деятельности как гостиничный и туристический бизнес, а также воздушные перевозки всех 4 размеров компаний (от микропредприятий до крупного бизнеса). Это означает, что полученные данные могут быть использованы банковским сектором и другими кредиторами для выделения стабильных компаний, которым можно выдавать займы даже в турбулентное для экономики время.


Купить