Тема: Институциональные факторы эффективности инновационной политики: зарубежный опыт и российская практика

Актуальность работы. Общественные трансформации во все времена были актуальным объектом исследований: представителей научного сообщества всегда волновал вопрос, в соответствии с какими законами изменяется общество. Сегодня общественное развитие достигло нового этапа - информационного общества, скорость изменений современного общества несопоставима с предыдущими периодами. Трансформируются социальные практики, исчезают традиционные институты и ценности, появляются новые, которые совсем не характерны для индустриального общества. Однако невозможно сказать, что все страны мира перешли к инновационной стадии развития. Вместе с тем, глобальная конкуренция подталкивает государства, где социальные возможности еще не достигли уровня постиндустриального общества, к экономическим, технологическим и институциональным изменениям. В мировой экономике формируется новая парадигма развития, основанная на инновациях.
В результате, национальные системы начинают изменяться, но реформы не всегда носят системный и естественный характер, что приводит к их низкой результативности и неблагоприятным последствиям. Системам, в которых социальные возможности недостаточно развиты, трудно адаптировать новые технологии и приумножать их. Ввиду требований мирового рынка, необходимо найти компромиссный и наиболее эффективный путь трансформации государства, чтобы сформировать национальную инновационную систему.
Сложившиеся обстоятельства выдвигают на передний план вопрос о построении эффективной инновационной системы на национальном уровне. Пандемия, закрытие границ, падение цен на нефть и рекордное сокращение нефтедобычи - все эти факторы не только демонстрируют потребность стран в собственной производительной инновационной системе, но и подчеркивают необходимость перехода на инновационный этап развития на мировом уровне. Таким образом, готовность национальной системы к переменам отходит на второй план, ее трансформация становится необходимостью.
Построение национальной инновационной системы - это, прежде всего, не технологические изменения, а социальные и институциональные. Однако единой дорожной карты создания эффективной инновационной системы в отдельном государстве не существует. Для каждой страны необходима индивидуальная стратегия развития, учитывающая национальные особенности и ресурсы, то есть требуется комплексный подход. Индивидуальность стратегии не означает исключения мирового опыта. Напротив, анализ практик построения национальных инновационных систем в мире, выявление их сходств и различий, определение факторов эффективности являются важными этапами разработки национального плана развития. Следовательно, для того, чтобы стратегия инновационной политики была эффективной, она должна опираться на: результаты комплексного анализа особенностей национальной системы и зарубежный опыт формирования инновационных систем. В настоящей работе будет предпринята попытка проведения подобного комплексного анализа и изучения иностранных практик применительно к российской модели инновационного развития. Для российской действительности настоящий анализ представляет теоретическую и практическую ценность, так как национальное инновационное развитие и конкурентоспособность России на мировой арене являются одними из ключевых целей политической стратегии страны на ближайшее десятилетие.
Объектом данного исследования является национальная инновационная система как среда благоприятного инновационного развития. Предметом - критерии эффективности национальной инновационной системы.
Цель работы состоит в оценке эффективности национальных инновационных систем, а также в разработке модели индикаторов эффективности российской инновационной политики. Поставленная цель достигается посредством решения нескольких исследовательских задач:
• Проанализировать актуальные теоретико-методологические подходы к исследованию концепции национальных инновационных систем;
• Определить основные компоненты национальных инновационных систем, а также их роль в реализации инновационной политики современных государств;
• Исследовать критерии эффективности национальных инновационных систем (на основе Глобального Инновационного Индекса, Индекса цифровой экономики и общества, Индекса глобальной конкурентоспособности и других);
• На основании проведенного анализа изучить опыт мировых стран лидеров в области реализации инновационной политики (на примере Швеции и Сингапура);
• Проанализировать культурные и исторические особенности развития национальной инновационной системы России;
• Исследовать социальные возможности российской инновационной системы;
• Провести комплексный анализ эффективности научно-технологических возможностей российской инновационной системы;
• Исследовать эффективность институциональных компонентов инновационной системы России;
• Концептуализировать российский опыт реализации инновационной политики.
Степень научной разработанности. Теоретическая часть концепции национальных инновационных систем (НСИ) имеет достаточно глубокую степень изученности. Вопросам формирования НИС посвящены работы таких зарубежных авторов как: М. Абрамовиц, К. Фримэн, Б-О. Лундвалл, Ч. Эдквист, Р. Нельсон, Г. Чесборо, Дж. Ниоси1. Среди российских авторов необходимо отметить исследования В. Полтеровича, С. Еремеева, А. Курочкина, А. Шумилина, Л. Гохберга2, внесшие значительный вклад в развитие концепции и адаптацию ее под аспекты российской проблематики. Важную роль в развитии концепции НИС сыграли работы об информационном обществе А. Тоффлера, М. Кастельса, Н. Штера, Д. Белла3 и сетевой теории Б. Веллмана, Дж. Коулмана, М. Кастельса4.
Тем не менее, вопросы формирования стратегий инновационного развития на национальном уровне и роль их компонентов в эффективности системы изучены недостаточно, главным образом в силу сложности и уникальности национальных систем как объектов исследования.
Теоретико-методологическим основанием данной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области теорий инновационных систем. В основе исследования лежит неоинституциональная методология, а также используется комплексный подход к изучению и анализу компонентов национальных инновационных систем. Для достижения цели исследования и решения поставленных задач в работе были использованы методы: сетевого анализа, системного подхода, сравнительного анализа, а также метод анализа документов и другие.
Структура выпускной квалификационной работы: введение, основная часть, состоящая из трех глав, заключение и список использованных источников.
Купить

Данная работа была направлена на проведение оценки эффективности национальных инновационных систем и разработку модели индикаторов эффективности инновационной политики России.
В первом параграфе первой главы настоящей работы был проведен теоретико-методологический анализ имеющихся подходов к сущности концепции национальных инновационных систем и сформирован авторский взгляд на данную проблематику.
Под «национальной инновационной системой» (НИС) в широком смысле понимается совокупность взаимосвязанных между собой формальных и неформальных институтов, которые одновременной являются средой для инновационного развития и формируют ее. Возникновение концепции инновационных систем стало результатом общественного развития и перехода к информационному обществу. Произошло усложнение глобальной социально-экономической системы, начала формироваться новая парадигма развития, в центре которой находится инновационный продукт или ноу-хау как двигатель экономического развития. Страны, в которых была создана благоприятная среда для инновационной деятельности, то есть НСИ, за короткий промежуток времени стали мировыми лидерами (Япония, Сингапур, Швеция и др.) и продолжают удерживать первенство. Сформировались новые требования к национальным системам: для того, чтобы быть конкурентоспособной экономика должна быть инновационной. В результате возрастает роль государства как арбитра в процессе построение НИС. Вмешательство государства в экономическую систему, основанную на инновациях, определяется особенностями инновационного продукта (высокие риски коммерциализации, «длинные деньги» и др.) и системным характером НИС.
Компонентам НИС и их роли в эффективном функционировании национальной системы посвящен второй параграф первой главы. Можно выделить 5 основных составляющих НИС: институциональное ядро, социальные возможности государства, технологические способности, НИОКР и культурно-исторические особенности системы. От эффективности этих элементов зависит эффективность всей системы. Чем более развитыми являются ее составляющие, тем более производительной является вся система. Вместе с тем, недостаточное развитие отдельных элементов национальной инновационной системы может замедлить или же ограничить возможности ее роста. Например, несовершенство основополагающих структур, то есть организационная инерция, делает невозможной адаптацию института к новым условиям и вызовам. Это ведет к дисфункции не только одного института, но и взаимосвязанных с ним структур.
Каждая составляющая НИС обладает определенными критериями эффективности. Соответствие или несоответствие им может дать представление о работе элемента в системе. На основе методологического анализа индексов были определены основные критерии эффективности для каждой из частей НИС (Таблица 4, Приложение 9). В Таблице 4 (Приложение 9) также представлены страны-лидеры по тому или иному показателю. Анализ показал, что если страна является лидером по одному из показателей, то с большой вероятностью она является лидером и по ряду других. Эта тенденция характерна, как и для отдельных составляющих, так и для всей системы в целом. Следовательно, можно выделить ряд стран, которые являются абсолютными лидерами с точки зрения конкурентоспособности и эффективности инновационной системы. К ним относятся: скандинавские страны (Швеция, Дания, Финляндия, Норвегия); ведущие страны Европы (Великобритания, Германия, Швейцария, Нидерланды) и «азиатские тигры» (Сингапур, Южная Корея, Япония).
Основной задачей второй главы было изучение опыта в построении НИС стран-лидеров. Для проведения комплексного анализа были выбраны две национальные инновационные системы: Сингапур и Швеция, входящие в «топ-5» согласно Глобальному Инновационному Индексу. При сравнении инновационных стратегий развития этих стран были обнаружены некоторые сходства и различия. Так, и в Сингапуре, и в Швеции уделяют значительное внимание сфере образования. Ежегодно государство затрачивает 3-4% от ВВП на развитие высшего и среднего образования, а также на программы переподготовки, повышения квалификации и др. Параллельно с этим активно финансируется сфера НИОКР (не менее 3% от ВВП). Однако в этом направлении между странами есть важное отличие: в Швеции доля частных инвестиций в НИОКР (около 60%) преобладает над государственными. В Сингапуре основным инвестором в развитие сферы научных разработок остается государство.
Другим важным сходством обеих национальных систем является низкий уровень коррупции и высокий уровень институционального доверия. Для развития НИС эти показатели имеют большое значение, так как снижают затраты на транзакционные издержки и обеспечивают принятие предлагаемых правительством программ среди населения. Институциональное доверие может быть достигнуто разными способами. Например, в Сингапуре - это результат жестких государственных мер по борьбе с коррупцией, а в Швеции - естественная культурно-историческая особенность, характерная для всех Скандинавских стран.
Опыт стран-лидеров по уровню инновационного развития показал, что для эффективного функционирования НИС важно взаимодействие бизнеса, государственных институтов и университетов по модели «тройной спирали» и развитие государственно-частного партнерства. Комплексная работа по взаимодействию с гражданами должна начинаться со школ, чтобы повысить уровень технологической грамотности, развить предпринимательские навыки и сформировать поступательную модель инновационного развития.
Вместе с тем, как показал анализ, путь к достижению эффективной национальной инновационной системы может отличаться с точки зрения мер поддержки и степени вмешательства государства. При этом и в Швеции, и Сингапуре государство играет значительную роль в процессе трансформации системы, контролируя развитие всех компонентов НИС. Чаще всего это осуществляется посредством создания институтов развития. Однако стратегии государственной поддержки различаются. В Швеции прямое государственное финансирование инновационных проектов сведено к минимуму, не существует и налоговых льгот. В Сингапуре напротив, создаются льготные условия для открытия бизнеса, государство финансирует различные проекты, направленные на развитие человеческого капитала и инновационной деятельности. Таким образом, используя разные методы, Сингапур и Швеция смогли построить эффективные национальные инновационные системы.
Третья глава настоящей работы была посвящена исследованию российской стратегии инновационного развития. Каждая из выделенных в первой главе частей НИС была подробно разобрана и проанализирована на примере России. Проведенное исследование позволило выделить или обозначить несколько основных особенностей российской инновационной системы.
Во-первых, в России используется технологический подход к формированию НИС, который предполагает доминирование инвестиций в технологические инновации над социальными. В результате, прогресс в национальном инновационном развитии определяется по материальному показателю - технологическому продукту инновационной деятельности.
Во-вторых, в процессе национального технологического и инновационного развития государство является ключевым актором. Посредством институтов развития государство стимулирует совершенствование приоритетных отраслей и направлений. При этом население в большей степени склонно доверять технологическим изменениям, чем общественным и политическим институтам. Низкий уровень институционального доверия приводит к росту транзакционных издержек и усилению вмешательства государства в общественные отношения через санкции и нормативные ограничения.
В-третьих, кроме того, что государство является основным инициатором инновационного развития, оно также является основным инвестором. Доля участия частного капитала в НИОКР не высока, а большинство университетов в России являются государственными. В результате, бизнес и научно-исследовательские организации сотрудничают редко и существуют обособлено друг от друга.
В-четвертых, при относительно высоких затратах на НИОКР их результативность остается низкой. Данная особенность определяется как российский инновационный парадокс, выражающийся в ограниченном успехе перевода научных изобретений в инновационные продукты, что может являться следствием специфики права на интеллектуальную собственность в России и недостаточным использованием модели «открытых инновация».
В-пятых, размеры и административное устройство России ставят перед НИС дополнительные вызовы. Необходимо обеспечить такую инновационную инфраструктуру, чтобы в процесс производства инновационного продукта была вовлечена вся страна. Однако при асимметрии финансовых, властных, ресурсных и иных возможностей регионов осуществить данную задачу сложно. Поэтому инвестиционная привлекательность территорий не является однородной.
Таким образом, российская инновационная система обладает рядом специфических и уникальных особенностей, которые отражаются на ее производительности и эффективности. Вместе с тем, можно выделить следующие конкурентные преимущества НИС России:
• Развитость научно-технологической компетенции, которая заключается в высокой доле населения с высшим образованием, наличие крупных научно-исследовательских учреждений мирового уровня и большого числа выпускников инженерных специальностей;
• Поддержка развития фундаментальной науки со стороны государства и наличие крупных научные достижения в естественных областях знания;
• Существование в России уникальных практик развития инфраструктуры, позволяющих вовлекать в инновационный процесс большие территории. Как правило, подобные практики носят сетевой характер (сеть «Точки кипения», кружковое движение НТИ и другие);
• Увеличение количества регионов с высокой инвестиционной привлекательностью, а также наличие потенциально привлекательных территорий;
• Эффективная работа институтов развития как посредников между бизнесом и научно-исследовательскими учреждениями;
• Смешанный характер поддержки инновационного технологического развития. То есть наличие как финансовых стимулов и налоговых льгот, так и иных форм содействия технологическому развитию (институты поддержки, бизнес-акселераторы и многое другое).
Подводя итог, следует сказать, что в России сформировалась уникальная национальная инновационная система, которая требует развития. Ее можно определить как средне эффективную относительно других НИС, так как по большинству показателей она входит в «топ-50» (Таблица 4, Приложение 9). Наиболее слабой является институциональная составляющая российской инновационной системы. Поэтому первоочередные изменения должны быть направлены на увеличение прозрачности институтов власти и борьбу с коррупцией, поддержку авторского права и развитие института интеллектуальной собственности, а также на улучшение межинституционального взаимодействия, внедрение в практику модели «тройной спирали». Необходимо создавать и развивать цифровые платформы, позволяющие упростить операции связанные с налоговыми выплатами, открытием и ведением бизнеса. Это снизит транзакционные издержки от данных операций и будет содействовать развитию инвестиционного климата. Качественное осуществление подобных реформ должно повысить уровень институционального доверия в России. Следовательно, увеличит потенциал социальных и технологических возможностей страны для построения эффективной, высокопроизводительной и конкурентоспособной национальной инновационной системы.
Купить