Институциональные факторы эффективности инновационной политики: зарубежный опыт и российская практика

Данная работа была направлена на проведение оценки эффективности национальных инновационных систем и разработку модели индикаторов эффективности инновационной политики России.
В первом параграфе первой главы настоящей работы был проведен теоретико-методологический анализ имеющихся подходов к сущности концепции национальных инновационных систем и сформирован авторский взгляд на данную проблематику.
Под «национальной инновационной системой» (НИС) в широком смысле понимается совокупность взаимосвязанных между собой формальных и неформальных институтов, которые одновременной являются средой для инновационного развития и формируют ее. Возникновение концепции инновационных систем стало результатом общественного развития и перехода к информационному обществу. Произошло усложнение глобальной социально-экономической системы, начала формироваться новая парадигма развития, в центре которой находится инновационный продукт или ноу-хау как двигатель экономического развития. Страны, в которых была создана благоприятная среда для инновационной деятельности, то есть НСИ, за короткий промежуток времени стали мировыми лидерами (Япония, Сингапур, Швеция и др.) и продолжают удерживать первенство. Сформировались новые требования к национальным системам: для того, чтобы быть конкурентоспособной экономика должна быть инновационной. В результате возрастает роль государства как арбитра в процессе построение НИС. Вмешательство государства в экономическую систему, основанную на инновациях, определяется особенностями инновационного продукта (высокие риски коммерциализации, «длинные деньги» и др.) и системным характером НИС.
Компонентам НИС и их роли в эффективном функционировании национальной системы посвящен второй параграф первой главы. Можно выделить 5 основных составляющих НИС: институциональное ядро, социальные возможности государства, технологические способности, НИОКР и культурно-исторические особенности системы. От эффективности этих элементов зависит эффективность всей системы. Чем более развитыми являются ее составляющие, тем более производительной является вся система. Вместе с тем, недостаточное развитие отдельных элементов национальной инновационной системы может замедлить или же ограничить возможности ее роста. Например, несовершенство основополагающих структур, то есть организационная инерция, делает невозможной адаптацию института к новым условиям и вызовам. Это ведет к дисфункции не только одного института, но и взаимосвязанных с ним структур.
Каждая составляющая НИС обладает определенными критериями эффективности. Соответствие или несоответствие им может дать представление о работе элемента в системе. На основе методологического анализа индексов были определены основные критерии эффективности для каждой из частей НИС (Таблица 4, Приложение 9). В Таблице 4 (Приложение 9) также представлены страны-лидеры по тому или иному показателю. Анализ показал, что если страна является лидером по одному из показателей, то с большой вероятностью она является лидером и по ряду других. Эта тенденция характерна, как и для отдельных составляющих, так и для всей системы в целом. Следовательно, можно выделить ряд стран, которые являются абсолютными лидерами с точки зрения конкурентоспособности и эффективности инновационной системы. К ним относятся: скандинавские страны (Швеция, Дания, Финляндия, Норвегия); ведущие страны Европы (Великобритания, Германия, Швейцария, Нидерланды) и «азиатские тигры» (Сингапур, Южная Корея, Япония).
Основной задачей второй главы было изучение опыта в построении НИС стран-лидеров. Для проведения комплексного анализа были выбраны две национальные инновационные системы: Сингапур и Швеция, входящие в «топ-5» согласно Глобальному Инновационному Индексу. При сравнении инновационных стратегий развития этих стран были обнаружены некоторые сходства и различия. Так, и в Сингапуре, и в Швеции уделяют значительное внимание сфере образования. Ежегодно государство затрачивает 3-4% от ВВП на развитие высшего и среднего образования, а также на программы переподготовки, повышения квалификации и др. Параллельно с этим активно финансируется сфера НИОКР (не менее 3% от ВВП). Однако в этом направлении между странами есть важное отличие: в Швеции доля частных инвестиций в НИОКР (около 60%) преобладает над государственными. В Сингапуре основным инвестором в развитие сферы научных разработок остается государство.
Другим важным сходством обеих национальных систем является низкий уровень коррупции и высокий уровень институционального доверия. Для развития НИС эти показатели имеют большое значение, так как снижают затраты на транзакционные издержки и обеспечивают принятие предлагаемых правительством программ среди населения. Институциональное доверие может быть достигнуто разными способами. Например, в Сингапуре - это результат жестких государственных мер по борьбе с коррупцией, а в Швеции - естественная культурно-историческая особенность, характерная для всех Скандинавских стран.
Опыт стран-лидеров по уровню инновационного развития показал, что для эффективного функционирования НИС важно взаимодействие бизнеса, государственных институтов и университетов по модели «тройной спирали» и развитие государственно-частного партнерства. Комплексная работа по взаимодействию с гражданами должна начинаться со школ, чтобы повысить уровень технологической грамотности, развить предпринимательские навыки и сформировать поступательную модель инновационного развития.
Вместе с тем, как показал анализ, путь к достижению эффективной национальной инновационной системы может отличаться с точки зрения мер поддержки и степени вмешательства государства. При этом и в Швеции, и Сингапуре государство играет значительную роль в процессе трансформации системы, контролируя развитие всех компонентов НИС. Чаще всего это осуществляется посредством создания институтов развития. Однако стратегии государственной поддержки различаются. В Швеции прямое государственное финансирование инновационных проектов сведено к минимуму, не существует и налоговых льгот. В Сингапуре напротив, создаются льготные условия для открытия бизнеса, государство финансирует различные проекты, направленные на развитие человеческого капитала и инновационной деятельности. Таким образом, используя разные методы, Сингапур и Швеция смогли построить эффективные национальные инновационные системы.
Третья глава настоящей работы была посвящена исследованию российской стратегии инновационного развития. Каждая из выделенных в первой главе частей НИС была подробно разобрана и проанализирована на примере России. Проведенное исследование позволило выделить или обозначить несколько основных особенностей российской инновационной системы.
Во-первых, в России используется технологический подход к формированию НИС, который предполагает доминирование инвестиций в технологические инновации над социальными. В результате, прогресс в национальном инновационном развитии определяется по материальному показателю - технологическому продукту инновационной деятельности.
Во-вторых, в процессе национального технологического и инновационного развития государство является ключевым актором. Посредством институтов развития государство стимулирует совершенствование приоритетных отраслей и направлений. При этом население в большей степени склонно доверять технологическим изменениям, чем общественным и политическим институтам. Низкий уровень институционального доверия приводит к росту транзакционных издержек и усилению вмешательства государства в общественные отношения через санкции и нормативные ограничения.
В-третьих, кроме того, что государство является основным инициатором инновационного развития, оно также является основным инвестором. Доля участия частного капитала в НИОКР не высока, а большинство университетов в России являются государственными. В результате, бизнес и научно-исследовательские организации сотрудничают редко и существуют обособлено друг от друга.
В-четвертых, при относительно высоких затратах на НИОКР их результативность остается низкой. Данная особенность определяется как российский инновационный парадокс, выражающийся в ограниченном успехе перевода научных изобретений в инновационные продукты, что может являться следствием специфики права на интеллектуальную собственность в России и недостаточным использованием модели «открытых инновация».
В-пятых, размеры и административное устройство России ставят перед НИС дополнительные вызовы. Необходимо обеспечить такую инновационную инфраструктуру, чтобы в процесс производства инновационного продукта была вовлечена вся страна. Однако при асимметрии финансовых, властных, ресурсных и иных возможностей регионов осуществить данную задачу сложно. Поэтому инвестиционная привлекательность территорий не является однородной.
Таким образом, российская инновационная система обладает рядом специфических и уникальных особенностей, которые отражаются на ее производительности и эффективности. Вместе с тем, можно выделить следующие конкурентные преимущества НИС России:
• Развитость научно-технологической компетенции, которая заключается в высокой доле населения с высшим образованием, наличие крупных научно-исследовательских учреждений мирового уровня и большого числа выпускников инженерных специальностей;
• Поддержка развития фундаментальной науки со стороны государства и наличие крупных научные достижения в естественных областях знания;
• Существование в России уникальных практик развития инфраструктуры, позволяющих вовлекать в инновационный процесс большие территории. Как правило, подобные практики носят сетевой характер (сеть «Точки кипения», кружковое движение НТИ и другие);
• Увеличение количества регионов с высокой инвестиционной привлекательностью, а также наличие потенциально привлекательных территорий;
• Эффективная работа институтов развития как посредников между бизнесом и научно-исследовательскими учреждениями;
• Смешанный характер поддержки инновационного технологического развития. То есть наличие как финансовых стимулов и налоговых льгот, так и иных форм содействия технологическому развитию (институты поддержки, бизнес-акселераторы и многое другое).
Подводя итог, следует сказать, что в России сформировалась уникальная национальная инновационная система, которая требует развития. Ее можно определить как средне эффективную относительно других НИС, так как по большинству показателей она входит в «топ-50» (Таблица 4, Приложение 9). Наиболее слабой является институциональная составляющая российской инновационной системы. Поэтому первоочередные изменения должны быть направлены на увеличение прозрачности институтов власти и борьбу с коррупцией, поддержку авторского права и развитие института интеллектуальной собственности, а также на улучшение межинституционального взаимодействия, внедрение в практику модели «тройной спирали». Необходимо создавать и развивать цифровые платформы, позволяющие упростить операции связанные с налоговыми выплатами, открытием и ведением бизнеса. Это снизит транзакционные издержки от данных операций и будет содействовать развитию инвестиционного климата. Качественное осуществление подобных реформ должно повысить уровень институционального доверия в России. Следовательно, увеличит потенциал социальных и технологических возможностей страны для построения эффективной, высокопроизводительной и конкурентоспособной национальной инновационной системы.

Купить