
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Проблема демократии в российско-американских отношениях в 2001-2013 гг

Работа №	125105
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	международные отношения
Объем работы	87
Год сдачи	2022
Стоимость	4865 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	80

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение
Глава 1. Демократизация как вектор внешней политики США. ……...13
1.1 Теория и практика «продвижения демократии» во внешней политике США после холодной войны
1.2 Проблемы демократии в российско-американских отношениях после холодной войны (1990-е гг.).
Глава 2. Влияние фактора демократии на российско-американские отношения в 2001-2013 гг.
2.1 Влияние фактора демократии на российско-американские отношения при администрациях Дж. Буша-младшего
2.2 Президентство Б. Обамы: «перезагрузка» и отношение Вашингтона к демократии в России
Заключение
Библиография

Введение

Актуальность темы исследования. События окончания холодной войны коренным образом изменили сложившуюся систему международных отношений и потребовали корректировки внешнеполитического курса со стороны ведущих держав, в том числе США. Казалось, что в условиях отсутствия идеологического соперника в лице СССР, Соединенные Штаты Америки могут пойти на сокращение программ по поддержке демократии, однако после окончания холодной войны концепция продвижения демократии фактически заменила политику сдерживания в качестве руководящего принципа внешней политики США, а финансирование и значимость демократической повестки только возросли. Демократический тренд во внешней политике Соединенных Штатов не потерял своей значимости и в данный момент, особенно на фоне возросшей активности в деле продвижения демократии после прихода в Белый дом новой администрации Дж. Байдена, на смену Д. Трампу при котором продвижению демократии уделялось наименьшее внимание за весь период XXI в. Сохраняющийся идеологический подход во внешней политике обуславливает актуальность исследования демократического вектора внешней политики США.
В условиях уверенности в превосходстве идей либерализма и непоколебимости американского лидерства в мире в 90-е гг. прошлого века, принцип демократии был заложен и в основу российско-американских отношений, которые на протяжении всего периода XX – XXI вв. сохраняли свою значимость, как одного из ключевых векторов внешней политики как в России, так и в США. Однако отношения между двумя державами на протяжении последних десятилетий никогда не носили характер последовательного взаимодействия, а сотрудничество осуществлялось лишь по незначительному спектру вопросов. При этом официальный Вашингтон зачастую ставил в прямую зависимость возможности межгосударственного сотрудничества с проводимой Москвой внутренней политикой.
Актуализация демократической внешнеполитической риторики Белого дома в сочетании с рядом наличествующих проблем между Соединенными Штатами и Россией обуславливает актуальность возвращение к недалекому прошлому российско-американских отношений в сфере демократических преобразований.
Объект исследования – российско-американские отношения в 2001–2013 гг.
Предмет исследования – фактор демократии в российско-американских отношениях
Цель исследования: выявить влияние фактора демократии на российско-американские отношения в 2001 – 2013 гг.
Для реализации поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:
1) Изучить концептуальные основы «политики продвижения демократии» во внешнеполитическом курсе США
2) Проанализировать доктринальные документы США и выступления первых лиц страны во взаимосвязи с практикой продвижения демократии и реальным состоянием двусторонних отношений
3) Выявить спектр проблем, связанных с процессом демократизации России и определить их влияние на американо-российские отношения в период администраций Дж. Буша-младшего и первой администрации Б. Обамы (2001-2013 гг.)
Методологической основой исследования являются общенаучные и специальные методы. Среди первых: анализ, описание, обобщение, классификация, позволившие нам составить общую картину исследования по вопросу фактора демократии в российско-американских отношения. Работа составлена с применением принципов системности и историзма. Для этого нами был применен историко-системный метод с целью анализа преемственности внешней политики США в вопросе демократизации. C целью рассмотрения изменений внешнеполитической риторики Белого дома нами был использован контент-анализ для работы с выступлениями первых лиц администрации президента и доктринальными документами Соединенных Штатов. В процессе выполнения работы нами также был применен метод сравнения, целью которого было выделение общего и частного в демократическом дискурсе официального Вашингтона. Представленная исследовательская работа рассматривает поставленную научную проблему в русле либеральной теории международных отношений исходя из следующих соображений:
1) Хотя либерализм Р. Кохейна и Дж. Ная изначально включал в форме взаимозависимости несколько каналов для оказания влияния на государства, Кохейн позже трансформировал либерализм в его неолиберальный вариант (с допущениями о рациональности и унитарности действующих международных субъектов). В 90-е же годы, либеральная теория отказалась от возможности существования государства в форме унитарного актора, согласно исследованиям Э. Моравчика, либеральная парадигма международных отношений исходит из того, что политику государства аккумулируют именно частные лица и группы интересов.
2) Политика правительства, таким образом, ограничивается властными интересами отдельных лиц и групп, в том числе вне государственного аппарата, которые на постоянной основе оказывают давление на проводимую политику руководствуясь собственными предпочтениями. Таким образом внешнеполитический дискурс формируется в том числе под влиянием политического истеблишмента и научных кругов государства.
3) В то время как в теории реализма строго разделяют внутреннюю и внешнюю политику, при этом отвергая существование переменных на уровне ниже государства и исходят из рациональности поведения держав на международной арене, не позволяя таким образом в полной мере раскрыть поведение акторов, связанное с вопросом формирования поведения страны в сфере политики демократизации.
Именно поэтому либеральная теория представляется нам самым удобным инструментом реализации поставленных целей и задач.
Научная новизна состоит в альтернативном подходе к исследованию российско-американских отношений, суть которого заключается в фокусировании на влиянии научного и политического сообщества на внешнюю политику США в отношении России. Данный подход, включающий в себя изучение внутриполитических факторов, позволит нам рассмотреть отношения между государствами с новой точки зрения, связанной с восприятием российских внутриполитических трансформаций официальным Вашингтоном.
Хронологические рамки исследования охватывают период 2001–2013 гг., что соотносится со сроком пребывания у власти в Соединенных Штатах двух администраций Дж. Буша-младшего и первой администрации Б. Обамы. На этот промежуток приходится несколько этапов взаимоотношения между РФ и США, которые, по существу, кардинально отличались. Именно изменчивость внешней политики государств в представленный промежуток времени на уровне стратегического сотрудничества позволяет нам определить какую роль, определяющую или сопутствующую, играл фактор демократии в российско-американских отношениях и ответить на вопрос зависит ли уровень критики демократии в России от благоприятного внешнеполитического взаимодействия или нет.
Источниковую база исследования составили:
1. Доктринальные документы США, в первую очередь Стратегии национальной безопасности, с целью анализа эволюции внешнеполитического видения концепции продвижения демократии
2. Выступления высших должностных лиц Белого дома, а именно президентов США, сотрудников Государственного департамента, а также вице-президента для рассмотрения изменений внешнеполитического дискурса США в вопросе демократии
3. Данные международных и американских мониторинговых агентств, и правозащитных организаций занимающихся формированием отчётов о состоянии демократии в России для составления общего спектра проблем, связанных с процессом демократизации
Степень изученности темы. С окончанием холодной войны в политических науках возобладала идея демократического мира и западное научное сообщество обратило особое внимание к демократии в рамках науки о международных отношениях. В этой связи в 90-е годы было опубликовано множество научных работ, в которых звучала мысль о превосходстве идей демократического устройства. Ф. Фукуяма заявил о «конце истории» и окончательном укреплении либерально-демократической организации государства, в качестве лучшей альтернативы остальным формам организации общества, а Ларри Даймонд, один из ведущих американских исследователей в области изучения демократия, опубликовал статью под названием «Глобальный императив: построение демократического мирового порядка» .Однако, как отмечает Н.В. Загладин, наибольшее влияние на внешнюю политику данного периода, оказало исследование под руководством Б. Рассета, в результате которого, коллектив ученых пришёл к выводу, что демократии не провоцируют войны и не воюют с друг другом. Эти идеи, как отмечает российский исследователь «обсуждались в США даже шире, чем взгляды Ф. Фукуямы и С. Хантингтона» .Однако не все придерживались данной точки зрения, вступая в прении с господствующим в тот момент дискурсом, Томас Карозерс, являющийся одним из руководителей “Фонда Карнеги”, пишет, что на самом деле, западные сторонники продвижения демократии, увлеченные энтузиазмом от первоначальных успехов демократических транзитов 80-х и 90-х годов XXвв., по ошибке решили, что демократия сможет укрепиться где угодно и сделать это быстро», а также опрометчиво полагали что любая страна мира, где руководящие лица предпринимают политические усилия в сфере демократизации государства, находятся в состоянии «перехода к демократии».
В русле господствующего дискурса возобладала идея о том, что большинство внешнеполитических интересов США, может быть удовлетворено путём усиления демократических преобразований по всему миру. Так, Ларри Даймонд писал, что распространение идей фундаментализма и увеличение террористической угрозы возникает из-за неэффективности государственного устройства, а именно из-за отсутствия демократии. При этом вторя идее о демократическом мире, исследователь писал и о том, что дальнейшая демократизация ведёт к увеличению общего уровня стабильности в мире . Как отмечает российский исследователь Н.В Загладин сама идея продвижения демократии, базируется на существовании тезиса о том, что рано или поздно все народы начнут признавать универсальный характер ценностей демократии и переформатирует свою жизнь в соответствии с ними.
В этой связи, особое внимание научного сообщества было приковано именно к процессу демократизации в России. Как писал уже упомянутый Ларри Даймонд угрозой безопасности в Европе станет возвращение России к враждебной позиции по отношению к коллективному Западу и одной из возможностей устранения от власти неоимпералистических сил он считал укрепление демократических институтов в России, так как эти силы «питаются слабостью демократических институтов и разногласиями среди демократических сил». Именно в направлении усиленного внимания к внутренней политики Кремля и развивался лейтмотив американской внешней политики в отношении России в 90-е годы XX в. Разбирая этот промежуток времени большинство американских учёных приходят к выводу о том, что вся политика США губительным образом сказалась на потенциале демократии в России. Так, в 2021 году Майкл Макфол в одном из своих исследований писал, опираясь на методологию, предложенную Хантингтоном, заявил, что провал демократических преобразований в России должен по праву считаться одним из самых крупных в период третьей и четвертой волн демократизации. А Джозеф Стиглиц, делая ключевой акцент на политике приватизации, которая проходила при помощи американских советников, отмечал, что именно она привела к возникновению недоверия к институту демократии.
В начале XXI в. дискурс относительно политики демократизации несколько изменился, в связи со сменой действующей администрации Белого дома. Вторжением США в Афганистан и Ирак, как пишет российский исследователь А.А Давыдов, администрация президента поставила в один ряд с классическими кампаниями по распространению демократии военную силу «на идейном уровне придав этому направлению не характерные ему функции и свойства». При этом некоторые американские исследователи отмечают, что этот шаг привел к существенной дискредитации данного направления внешней политики и появлению дискурса об империалистической природе распространения демократии.
При этом в российско-американских отношениях был взят курс на построение стратегических взаимоотношений, как пишет российский исследователь П.Т. Подлесный – на фоне трагический событий 11 сентября 2001 г. в российско-американских отношениях «открылась ещё одна сфера реального взаимодействия обеих стран…». Однако данная политика вызвала некоторый диссонанс между заявлениями о приверженности демократии на официальном уровне и реальной практикой двусторонних отношений. Так, американские исследователи Д. Голдгейер и М. Макфол писали о том, что Белый дом существенно пересмотрел свою политику в отношении Кремля и встроил Россию в свою концепцию о «глобальной войне с терроризмом». Томас Карозерс же высказался о том, что вопрос демократизации был принесён в жертву стратегическим интересам российско-американских отношений, а вся политика по поддержанию демократии в России носила исключительно символический характер и не была похожа на последовательную политику.
Как отмечает Т.А Шаклеина, несмотря на наличествующую критику в адрес российских институтов власти, в американской среде ученых и аналитиков сформировался запрос на новый подход в российско-американских отношениях, основанный на позитивном опыте двустороннего взаимодействия, таким образом возникла необходимость переосмысления американской политики на российском направлении .Более мягкий вектор в сфере демократических преобразований при администрации Б. Обамы, по мнению А.А. Давыдова был обусловлен желанием отойти от созданного образа демократического интервента. Однако сдержанный тренд Белого дома вовсе не говорил о меньшем внимании к этому вопросу, описывая этот подход Патерсон отмечает, что администрация отошла от жесткой критики политических изъянов российского режима, при этом стараясь сделать акцент на достоинстве демократических институтов при работе с гражданским обществом.
Существенного прорыва в российско-американских отношениях, как и раньше, добиться не удалось. В американском научном сообществе существует точка зрения относительно того, что именно отсутствие демократических институтов в России не позволяет построить конструктивное сотрудничество между Кремлем и Белым домом, такой точки зрения в частности придерживается американский исследователь Майкл Макфол. Однако существует и оппозиционная точка зрения, так, например, американский исследователь Крейг Нейнш пишет, что помимо разных представлений о характере устройства государственной системы существует ряд более существенных противоречий, связанных с разным представлением о будущем мироустройстве и неравном характере двусторонних отношений . Однако, российский исследователь Российский исследователь В.И. Кривохижа также выделяет среди факторов обусловивших нарастание противоречий – вмешательство США в российский электоральный процесс.
В исследовании также были использованы работы Л. Даймонда и Р. Даля посвященные природе демократии. Для составления общей картины российско-американских отношений мы обращались к работам А. Стент, Т.А. Шаклеиной, Н. Бубновой, В.А. Кременюка, и к другим исследованиям, посвященным проблематике демократии в российско-американских отношениях.
В целом, данные работы помогли разобраться в основных подходах к исследованию проблематики демократии в российско-американских отношениях.
Структура работы представлена введением, двумя главами, 4 параграфами, заключением и библиографией, что полностью соответствует поставленной цели и задачам.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

После окончания идеологического противостояния времен холодной войны концепция продвижения демократии не потеряла своей актуальности и стала одним из элементов внешнеполитической идеологии Соединенных Штатов. За всё время существования концепция обросла рядом научных школ и течений, а при президенте возник целый штат советников, занимающихся вопросами осуществление политики демократизации. Финансирование программ в области демократии значительно увеличилось, а её роль, на уровне внешнеполитического позиционирования значительно возросла, что видно на примере изученных нами доктринальных документов и речей первых лиц страны.
При этом концепция продвижения демократии во внешней политике США претерпела серьезные изменения за период своего существования – от первых попыток встроить защиту прав человека во внешнюю политику, времен В. Вильсона и Ф. Рузвельта, до провозглашения одним из ключевых принципов внешней политики при Б. Клинтоне и Дж. Буше-младшем. При этом менялись мотивы и провозглашались разные цели обуславливавшие существования данной политики – от сугубо реалистичных представлений администраций Р. Рейгана, направленных на сдерживание распространения коммунистических идей, до мессианского позиционирования цели распространения демократии при Дж. Буше-младшем. От президента к президенту менялся и инструментарий осуществления данной политики – при администрации Буша военные кампании Ирака и Афганистана носили демократический характер, в то время как следующая за ней администрация Обамы акцентировала своё внимание на работе с гражданским обществом. На основании этого и полученных в результате исследования данных мы можем прийти к выводу, что политика продвижения демократии носит очень условный характер, так как может претерпевать существенные изменения от президента к президенту, однако одно всегда оставалось неизменным – концепция продвижения демократии всегда служила инструментом осуществления внешнеполитических интересов США вне зависимости от позиционирования.
Данная тенденция также видна на примере российско-американских отношений. Официальный Вашингтон на протяжении конца XX – начала XXI вв. ставил в увязку демократические преобразования в России с возможностью расширения двусторонних отношений, однако мы можем отметить наличествующий диссонанс между заявлениями и реальной практикой реализации продвижения демократии. Стоит выделить три фактора под влиянием которых в рассматриваемый период складывалась продемократическая риторика Белого дома в отношении Кремля:
1) Взаимоотношение государств на стратегическом уровне
2) Происходящие в России внутриполитические процессы и их восприятие в американском политическом истеблишменте
3) Влияние лоббистских групп на российский вектор американской политики.
В 90-е администрация Б. Клинтона поставила в центр диалога с Россией фактор демократии – это было продиктовано неуверенностью в невозвратимость советских институтов и с целью обеспечения этого Соединенные Штаты предприняли ряд внешнеполитических мер, связанных с увязкой российской экономики с мировым рынком, а также оказанием услуг по реформированию политической системы и рынка России. Во внутреннем дискурсе США в этот промежуток времени преобладал консенсус относительно необходимости поддержки демократических транзитов по всему миру. Данный консенсус сложился в том числе под влиянием огромного количества публикаций американских учёных и аналитических центров, написанных в русле либеральной теории международных отношений, основанных на представлениях о превосходстве демократии над остальными формами государственного устройства и обосновывающих необходимость построения демократий по всему миру постулатами теории демократического мира. На международной арене, в связи с внутренней и внешнеполитической слабостью и ориентацией РФ на Запад, внешнеполитические устремления США фактически не встречали сопротивления со стороны России, а правительство Ельцина пользовалось безусловной поддержкой со стороны американской администрации.
В связи с событиями 11 сентября, которые окончательно переориентировали внешнюю политику США на борьбу с терроризмом, интерес к демократии в Российской Федерации со стороны американской общественности значительно снизился. Как на официальном, так и на уровне научного дискурса, статус России в градации американских внешнеполитических интересов также претерпел изменения. В этой связи разработка российского вектора внешней политики США складывалась по большей части под руководством группы ведомств – аппарата президента, госдепартамента, министерства обороны и т.д. Результатом этого стало то, что во времена администрации Дж. Буша-младшего в российско-американских отношениях сложился примат стратегических интересов над демократической риторикой.
Однако на внутреннем уровне сформировались существенные группировки, оппозиционные курсу президента. Одной из таких групп выступали «ветераны» холодной войны, которые воспринимали демократический путь России с недоверием и постоянно ожидали возрождение российских имперских амбиций требуя усиления давления на Кремль. Весьма влиятельной группой также выступали различные сети НПО, получавших щедрое финансирование от правительства, преувеличивая при этом значения фактора демократизации России в двусторонних отношениях.
Процесс консолидации власти в Российской Федерации, ослабление федерализма, усиление исполнительной ветви власти, государственной контроль за СМИ, нечестность проводимых в России выборов, а также усиливающееся давление на гражданское общество и НКО выступали в роли почвы для этих групп с целью усиления критики внешней политики президента. Во время второй администрации Дж. Буша-младшего, именно сложившаяся «коалиция сторонников активизации правозащитной кампании в России» существенным образом сказалась на демократической риторике Белого дома в адрес Кремля. Конгресс также выступал оппозиционной силой «перезагрузки» стараясь всячески ограничить свободу действий президента Обамы в российско-американских отношениях. В то время как администрация президента выступала за строительство конструктивного сотрудничества, законодательный орган готовил карательный, по своей сути, «закон Магнитского».
При этом как во времена Буша-младшего, так и Обамы наличествовал весомый ряд расхождений стратегического характера и позитивные тенденции в двусторонних отношениях так и не вышли за рамки представлений о холодной войне. Это, в свою очередь, приводило к трансформации официальной демократической риторики Белого дома на более критическую.
Подводя итоги проведенного исследования, мы можем отметить, что несмотря на громкую риторику, в российско-американских отношениях сложился примат стратегических интересов над демократическими. В то же время заметно существенное влияние внутриполитических факторов на российско-американские отношения и внешнюю политику США в сфере демократизации в целом. Однако, демократическая риторика официального Белого дома Белого дома в адрес российских институтов власти если и была, то носила скорее номинальный, не несущей за собой реальных действий, характер и являлась своего рода реакцией на наличие внутренней критики.

Литература

1. A National Security Strategy of Engagement
and Enlargement// The White House July 1994 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1994.pdf?ver=YPdbuschbfpPz3tyQQxaLg%3d%3d
2. A National Security Strategy of Engagement
and Enlargement// The White House July 1996 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1996.pdf?ver=4f8riCrLnHIA-H0itYUp6A%3d%3d
3. National Security Strategy of the United States // The White House January 1987 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss1987.pdf
4. National Security Strategy of the United States // The White House March 1990 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1990.pdf?ver=x5cwOOez0oak2BjhXekM-Q%3d%3d
5. National Security Strategy of the United States // The White House January 2002 [Электронный ресурс]. – Режимдоступа:https://2009-2017.state.gov/documents/organization/63562.pdf
6. National Security Strategy of The United States of America // The White House March 2006 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss2006.pdf?ver=Hfo1-Y5B6CMl8yHpX4x6IA%3d%3d
7. National Security Strategy of the United States // The White House May 2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf
Публичные выступления:
8. Выступление и дискуссия на мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности // Президент России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
9. Address to Members of the British Parliament // Ronald Reagan Presidential Library & Museum June 8, 1982 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/address-members-british-parliament
10. President and President Putin Discuss Strong U.S.-Russian Partnership // George W. Bush | The White House February 24, 2005 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050224-9.html
11. President Barack Obama's Inaugural Address // the White House Barack Obama January 21, 2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2009/01/21/president-Barack-obamas-inaugural-address
12. President Bush Visits Prague, Czech Republic, Discusses Freedom // George W. Bush | The White House June 5, [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 2007 https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2007/06/20070605-8.html
13. President Discusses American and European Alliance in Belgium // George W. Bush | The White House February 21, 2005 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050221.html
14. President Discusses Democracy in Iraq with Freedom House // George W. Bush | The White House March 29, 2006 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2006/03/20060329-6.html
15. President George W. Bush's Inaugural Address // George W. Bush | The White House January 20, 2001 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/inaugural-address.html
16. President Sworn-In to Second Term // George W. Bush | The White House January 20, 2005 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/01/20050120-1.html
17. Presidential Elections in Russia: Press Statement, Victoria Nuland, Department Spokesperson, Office of the Spokesperson, // SCOOP World March 5, 2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.scoop.co.nz/stories/WO1203/S00137/presidential-elections-in-russia.htm?from-mobile=bottom-link-01
18. Remarks by the President at The New Economic School Graduation // The White House President Barack Obama July 7, 2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/remarks-president-new-economic-school-graduation
19. Remarks by Vice President Biden at 45th Munich Conference on Security Policy // TheWhite HouseOffice of the Vice President [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/remarks-vice-president-biden-45th-munich-conference-security-policy
20. Remarks to the Chicago Council on Global Affairs // The American Presidency Project April 23, 2007 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-the-chicago-council-global-affairs
21. Vice President's Remarks at the 2006 Vilnius Conference // George W. Bush | The White House May 4, 2006 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2006/05/20060504-1.html
22. Joint statement by President Clinton and President Yeltsin at the summit in Vancouver // Clinton White House April 4, 1993 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://clintonwhitehouse6.archives.gov/1993/04/1993-04-04-joint-statement-at-vancouver-by-clinton-yeltsin.html
23. A New Beginning, Remarks in Cairo // Obama White House June 4, 2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://obamawhitehouse.archives.gov/issues/foreign-policy/presidents-speech-cairo-a-new-beginning
Отчеты:
24. Заявление о предварительных результатах и выводах // Международная миссия по наблюдению за выборами Российская Федерация, Президентские выборы – 4 марта 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.osce.org/files/f/documents/4/b/88705.pdf
25. Country Reports on Human Rights Practices Russia // Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor 2006 March 6, 2007 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://2009-2017.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/2006/78835.htm
26. Freedom in the World 1991-1992 // Freedom House 1992 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://freedomhouse.org/sites/default/files/2020-02/Freedom_in_the_World_1991-1992_complete_book.pdf
27. Freedom in the World 1993-1994 // Freedom House 1994 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://freedomhouse.org/sites/default/files/2020-02/Freedom_in_the_World_1993-1994_complete_book.pdf
28. Freedom in the World 1997-1998 // Freedom House 1998 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://freedomhouse.org/sites/default/files/2020-02/Freedom_in_the_World_1997-1998_complete_book.pdf
29. Freedom in the World 2003 // Freedom House 2003 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://freedomhouse.org/sites/default/files/2020-02/Freedom_in_the_World_2003_complete_book.pdf
30. Freedom in the World 2004 // Freedom House 2004 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://freedomhouse.org/sites/default/files/2020-02/Freedom_in_the_World_2004_complete_book.pdf
31. Freedom in the World 2008 // Freedom House 2008 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://freedomhouse.org/sites/default/files/2020-02/Freedom_in_the_World_2008_complete_book.pdf
32. Freedom in the World 2009 // Freedom House 2009 [Электронный есурс]. – Режим доступа: https://freedomhouse.org/sites/default/files/2020-02/Freedom_in_the_World_2009_complete_book.pdf
33. Human Rights and Democracy Share // U.S Department of State [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.state.gov/policy-issues/human-rights-and-democracy/
34. Human Rights Watch World Report 1994 Russia // Human Rights Watch [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.hrw.org/reports/1994/WR94/Helsinki-18.htm#P555_166288
35. Human Rights Watch World Report 1996 The Russian Federation // Human Rights Watch [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.hrw.org/reports/1996/WR96/Helsinki-16.htm#P757_150434
36. Human Rights Watch World Report 1997 The Russian Federation // Human Rights Watch [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.hrw.org/reports/1997/WR97/HELSINKI-13.htm#P530_158817
37. Human Rights Watch World Report 2001: The Russian Federation:Human Rights Developments // Human Rights Watch 2001 [Электронный ресурс]. – Режимдоступа:https://www.hrw.org/legacy/wr2k1/europe/russian.html
38. Russia’s wrong direction: what the United States can and should do // Council on foreign relations independent task force report No. 57 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/Russia_TaskForce.pdf
39. Russia Downgraded to "Not Free" // Freedom House. December 20, 2004 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://freedomhouse.org/article/russia-downgraded-not-free?page=70&release=242
Публикации в СМИ:
40. Братерский А. «А что Путин сделал для улучшения отношений с США?» Бывший посол США в России Майкл Макфол о трудностях диалога Путина и Трампа // газета.ru. 07.08.2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://www.gazeta.ru/politics/2017/08/07_a_10821355.shtml?updated
41. МИД РФ: Комментарии представителей США относительно выборов в России неприемлемы // ИНТЕРФАКС Москва 6 декабря 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.interfax.ru/russia/220481
42. Обзор печати от 21 апреля 2005 г. // Голос Америки 21 Апрель, 2005 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.golosameriki.com/a/a-33-2005-04-21-voa2/658689.html
43. Путин: Россия использует право вето при голосовании о начале войны против Ирака // Lenta.ru. 13.03.2003 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://lenta.ru/news/2003/02/13/veto/
44. Россию призывают к законности в деле "ЮКОСа" // ВВС. 01.11.2003 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_3232000/3232621.stm
45. Россию хотят вычесть из "восьмерки // "Газета "Коммерсантъ". 26.11.2003 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/431059
46. Федеральный закон от 10 января 2006 г. N 18-ФЗ О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации // Российская газета - Федеральный выпуск № 0(3972) 17 января 2006 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rg.ru/2006/01/17/nko-poryadok-dok.html
47. Федеральный закон от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента " // Российская газета - Федеральный выпуск № 166(5839) 23 июля 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rg.ru/2012/07/23/nko-dok.html
48. Baker P. Russian Relations Under Scrutiny // Washington Post February 26, 2006 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/25/AR2006022501399.html
49. Baumgartner Pete, Bill Clinton in 2000: Putin Could Get Squishy on Democracy // RFE/RL, January 8, 2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rferl.org/a/bill-clinton-putin-could-get-squishy-on-democracy/27477287.html.
50. Chivers C. J. Below Surface, U.S. Has Dim View of Putin and Russia // The New York Times Dec. 1, 2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.nytimes.com/2010/12/02/world/europe/02wikileaks-russia.html
51. Clinton cites 'serious concerns' about Russian election // CNN December 7, 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://edition.cnn.com/2011/12/06/world/europe/russia-elections-clinton/index.html
52. Dalpino C. Promoting Democracy and Human Rights: Lessons of the 1990s // Brookings September 1, 2000 https://www.brookings.edu/articles/promoting-democracy-and-human-rights-lessons-of-the-1990s/
53. On the Issues: Russia // The New York Times [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.nytimes.com/elections/2008/president/issues/russia.html
54. Rogin J. WikiLeaked cable from Bob Gates: ‘Russian democracy has disappeared’ // The Cable November 28, 2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://foreignpolicy.com/2010/11/28/wikileaked-cable-from-bob-gates-russian-democracy-has-disappeared/
Прочие источники:
55. Democracy Promotion: An Objective of U.S. Foreign Assistance // Congressional research service 4 January 2019 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sgp.fas.org/crs/row/R44858.pdf
56. Hoagland J. Don't Give Up on Russia // The Washington Post November 17, 2006 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/16/AR2006111601361.html
57. Interview with the NBC Editorial Board // US Department of State Secretary Condoleezza Rice New York City May 8, 2006, Archive [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://2001-2009.state.gov/secretary/rm/2006/66020.htm
58. Interview with the USA Today Editorial Board // US Department of State Archive Secretary Colin L. Powell Washington, DC October 18, 2004 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://2001-2009.state.gov/secretary/former/powell/remarks/37184.htm
59. Lynn-Jones Sean M. Why the United States Should Spread Democracy // Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School March 1998 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.belfercenter.org/publication/why-united-states-should-spread-democracy
60. Talbott S. U.S. policy on support for reform in the new independent states// Statement before the House Foreign Affairs Committee Washington, DC, October 6, 1993, U.S. Department of State Dispatch, 4 (1993) 42(October 18)721–727
61. The nomination of Dr. Condoleezza Rice to be Secretary of State // Committee on foreign relations United States Senate January 18 and 19, 2005 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-109shrg22847/html/CHRG-109shrg22847.htm
62. The State of the Union Address Delivered before a Joint Session of the Congress // The American Presidency Project January 23, 1980 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-state-the-union-address-delivered-before-joint-session-the-congress

Литература:
63. Бубнова Н. Российский фактор в военно-политической стратегии Барака Обамы // Мировая экономика и международные отношения, 2015, № 6, c. 5–17
64. Богатуров А. Д. Равновесие недоверия. Приоритеты России на фоне смены власти в США // Международные процессы. 2009. Сентябрь—декабрь. № 3. Т. 7
65. Давыдов А. А. Концепция «продвижения демократии» во внешней политики США / А.А. Давыдов // Человек. Сообщество. Управление. – 2017. – Т. 18. – № 4. – с. 22-43
66. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? / Л. Даймонд // Полис. 1999. №1. с.10-25.
67. Даль Р. О демократии /Пер. с англ. А.С. Богдановского; под ред. О.А. Алякринского. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 201 с.
68. Загладин Н.В Проблемы демократии в современной политической мысли США // Демократия и демократизация на рубеже веков [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://politeia.ru/files/articles/rus/Politeia-2000-2(16)-84-91.pdf
69. Загладин Н.В. Политика США в отношении России: факторы формирования и динамика // Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 3, с 74 - 84
70. Иванов И.С. «Перезагрузка» в российско-американских отношениях: тактический шаг или стратегический выбор? // Международная жизнь 2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/perezagruzka-v-rossiysko-amerikanskikh-otnosheniyakh-taktich/
71. Кременюк В. А. Россия и США: Время испытаний // Россия—Америка: Электронный журнал Института США и Канады РАН. 2007. № 3. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rusus.ru/print.php?id=61.
72. Кривохижина В.И. Проблема и некоторые результаты курса "перезагрузки" в российско-американских отношениях // США. Канада. Экономика - политика - культура. - № 2. - с. 3-24
73. Мосесов А. В "Перезагрузка" российско-американских отношений: причины краха и выводы на будущее // Ретроспектива 2020; 50(4) c. 58-71
74. Нисневич Ю. А. Что есть демократия? // НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2012/06/09/1252752628/Artnis91.pdf
75. Подлесный П. Т. Эволюция российско-американских отношений после холодной войны: от «партнерства» к новой конфронтации (1992-2015 годы) // Россия и Америка в XXI веке №3 2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://rusus.jes.su/s207054760010541-2-1/
76. Смирнов П.Е. Российско-американские отношения и перспективы евроатлантического сообщества безопасности // «США и Канада: экономика, политика, культура» № 5 (521) май 2013 г. с. 27 – 42
77. Троицкий М.А. Конгресс и политика США в отношении России // США. Канада. Экономика - политика - культура. - 2013. - № 2. - с. 57-70.
78. Цыганков А.П. Российско-американское партнерство? “Русская угроза” под пером критиков “перезагрузки” в США / П. А. Цыганков // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. - 2010. - N 6. - С. 31-45.
79. Шаклеина Т. А. Россия и США в мировой политике // М.: Аспект Пресс, 2012. — 272 с.
80. Шаклеина Т.А Политика США в отношении России: конкуренция, сдерживание и управление // PoliticalScience. History. InternationalRelations” Series, 2020, no. 4 с. 10-26
81. Шаклеина Т.А. Промежуточные выборы в конгресс США и будущее «перезагрузки». к вопросу о константах и переменных в американо-российских отношениях // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2010. - № 4. - С. 115-123.
82. Bouchet N. Barack Obama’s Democracy Promotion after One Year // E-International Relations Feb 25, 2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.e-ir.info/2010/02/25/barack-obama%E2%80%99s-democracy-promotion-after-one-year/
83. Bouchet N. The democracy tradition in US foreign policy and the Obama presidency // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-) Vol. 89, No. 1 (January 2013), pp. 31-51 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.jstor.org/stable/23479332
84. Bouchet N. The Difficult but Necessary Task of Supporting Democrats in Russia // German Marshall Fund of the United States 2017 | No. 047 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://proxy.library.spbu.ru:2163/stable/pdf/resrep18792.pdf?refreqid=excelsior%3A9bd03101f0acf94e883be01a587c10a0&ab_segments=0%2FSYC-6398%2Fcontrol&origin=&acceptTC=1
85. Carothers T. Democracy Promotion: Comparing the Challenges and Opportunities of 1989 and 2011 // USAID DRG 2.0 Conference June 20, 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://carnegieendowment.org/2011/06/20/democracy-promotion-comparing-challenges-and-opportunities-of-1989-and-2011-pub-44740
86. Carothers T. Democracy without Illusions // Foreign Affairs Vol. 76, No. 1 (Jan. - Feb., 1997), pp. 85-99 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.jstor.org/stable/20047911
87. Carothers T.How Democracies Emerge: The “Sequencing” Fallacy / T.Carothers // Journal of Democracy, 18 (1) January 2007 pp. 12-27 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.journalofdemocracy.org/wp-content/uploads/2012/04/Carothers-18-1.pdf
88. Carothers T. The Backlash against Democracy Promotion // Foreign Affairs Vol. 85, No. 2 (Mar. - Apr. 2006), pp. 55-68 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 55-68 https://www.jstor.org/stable/20031911
89. Carothers T. U.S. Democracy Promotion During and After Bush // Carnegie Endowment for International Peace 2007 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://carnegieendowment.org/files/democracy_promotion_after_bush_final.pdf
90. Christopher W. Securing US interests while supporting Russian reform // U.S. Department of State Dispatch, Vol. 4 (1993) no. 13(March 29)173–177
91. David P. Forsythe Human Rights in U.S. Foreign Policy: Retrospect and Prospect // Political Science Quarterly Vol. 105, No. 3 (Autumn, 1990), pp. 435-454 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.jstor.org/stable/2150826
92. Diamond L. Promoting Democracy in the 1990s: Actors and Instruments, Issues and Imperatives // A Report to the Carnegie Commission on Preventing Deadly Conflict Carnegie Corporation of New York December 1995 [Электронный ресурс]. – Режимдоступа:https://media.carnegie.org/filer_public/96/2b/962b2e9f-5474-4494-ab81-dcadd02c18c6/ccny_report_1995_promoting.pdf
93. Diamond L. The global imperative: building a democratic world order // Current History, 93 (579) (1994), pp. 1-7
94. Fukuyama F. The end of history and the last man // Hamish Hamilton, London (1992)
95. Goldgeier J., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy toward Russia After the Cold War // Brookings Institution Press October 29, 2003, pp. 450
96. Graham T. Resurgent Russia and U.S. Purposes // A Century Foundation Report 2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.almendron.com/tribuna/wp-content/uploads/2015/06/Graham.pdf
97. Huntington S. Democracy's Third Wave // Journal of democracy Vol.2. No.2 spring 1991 [Электронный ресурс]. – Режимдоступа:https://www.ned.org/docs/Samuel-P-Huntington-Democracy-Third-Wave.pdf
98. Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy // Princeton University Press 1984 pp. 320
99. Keohane R. Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition // Cambridge Harvard University Press 1997 pp. 330
100. Kramer D. Resetting U.S.—Russian Relations: It Takes Two // Center for Strategic and International Studies the Washington Quarterly January 2010 • 33:1 pp. 61-79 https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/publication/twq10januarykramer.pdf
101. McFaul M. Lessons from Russia's Protracted Transition from Communist Rule Political Science Quarterly Vol. 114, No. 1 (spring, 1999), pp. 103-130 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.jstor.org/stable/2657993
102. McFaul M. Russia’s Road to Autocracy // Journal of Democracy Volume 32 Issue 4 pp. October 2021 11–26 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.journalofdemocracy.org/articles/russias-road-to-autocracy/
103. McFaul M. Russia’s Transition to Democracy and U.S.-Russia Relations: Unfinished Business // Carnegie Endowment for International Peace September 30, 2003 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://carnegieendowment.org/2003/09/30/russia-s-transition-to-democracy-and-u.s.-russia-relations-unfinished-business-pub-1363
104. Mendelson S. Democracy Assistance and Political Transition in Russia. Between Success and Failure // Intemational Security. V. 25. No 4. Spring 2001. pp. 68-106 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.jstor.org/stable/3092134
105. Molnar B. Promoting Democracy – Trends, Policies and Challenges // Center for the study of imperfections in democracy A research center of at Central European University DISC WP/2009/6 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://core.ac.uk/download/pdf/11871129.pdf
106. Moravcsik A. Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics // International Organization, Autumn, 1997, Vol. 51, No. 4 (Autumn, 1997), pp. 513-553
107. Patterson E. Obama and Sustainable Democracy Promotion // International Studies Perspectives Vol. 13, No. 1 (February 2012), pp. 26-42 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.jstor.org/stable/44218677
108. R. Craig Nation Reset or rerun? Sources of discord in Russian–American relations // Elsveir Communist and Post-Communist Studies (2012) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www3.nccu.edu.tw/~lorenzo/Nations.pdf
109. Simes D. Russia Reborn // Foreign Policy No. 85 (Winter, 1991-1992), pp. 41-62 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.jstor.org/stable/1148742
110. Stent A. Russia and America: How Close an Embrace? // World Policy Journal Volume XX, No 4, Winter 2003/04 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ciaotest.cc.columbia.edu/olj/wpj/winter03/wpj_winter03i.html
111. Stent A. The Limits of Partnership U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century // Princeton University Press, 2014, pp. 336
112. Stiglitz J.E. Globalization and its discontents J.E. Stiglitz W. W. Norton, New York (2002) pp. 267 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://digamo.free.fr/stig2002.pdf
113. Trenin D. The Obama Administration's Policy toward Russia: a Moscow Perspective // Kokusai Mondai (International Affairs), No.630, April 2014 [Электронный ресурс]. – Режимдоступа:https://www2.jiia.or.jp/en/pdf/publication/2014-04_004-kokusaimondai.pdf