ВВЕДЕНИЕ 3
1. СУД КАК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УЧАСТНИКО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 6
1.1 Понятие суда как отдельного, самостоятельного, центрального участника уголовного процесса 6
1.2 Основные полномочия суда в уголовном судопроизводстве 8
2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ И РОЛИ СУДА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 13
2.1 Проблемы осуществления судебного контроля в российском уголовном судопроизводстве 13
2.2 Проблемы участия суда в доказывании по уголовным делам 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33
Исключительность положения суда как органа правосудия основана на Конституции РФ (ч. 1 ст. 118). Только суд, созданный на основании закона, вправе осуществлять правосудие. Назначение суда состоит в защите основных прав и свобод человека и гражданина, в осуществлении правосудия, в способствовании утверждению демократических принципов правового государства. Уголовное судопроизводство является той сферой деятельности суда, где вопрос защиты прав и свобод человека стоит наиболее остро. Исследование правового положения суда как участника уголовного судопроизводства приобретает особое значение в свете задачи улучшения качества правосудия и повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Реализацию этой задачи невозможно осуществить без учета требований международно-правовых стандартов и практики Европейского Суда по правам человека. Количество жалоб о нарушении прав и свобод, подаваемых в Европейский Суд, свидетельствует об уязвимости отдельных процедурных правил деятельности суда в сфере уголовного судопроизводства.
Принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, закрепив в своих нормах полномочия суда по осуществлению функции правосудия и судебного контроля, вывел его роль и значение в уголовном судопроизводстве на новый уровень. В свете этого, положения УПК РФ о деятельности суда также требуют исследования на соответствие международным стандартам и нормам международного права.
Международные стандарты и нормы международного права содержат ряд требований, предъявляемых к суду при отправлении правосудия, таких как, справедливость, независимость и беспристрастность судебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела в разумный срок, законный состав суда. Применение судом решений Европейского Суда по правам человека и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод приобрело особую значимость ввиду интернационализации уголовного процесса. Отсутствие правоприменительной практики предопределяет необходимость выработки четкого определения порядка применения судом международных актов в уголовном судопроизводстве.
В то же время, нельзя обойти стороной актуальные вопросы и проблемы, связанные с деятельностью суда в уголовном судопроизводстве, возникающие как в теории, так и на практике. Нерешенным остается вопрос о реализации требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предъявляемых международными нормами к суду как участнику уголовного судопроизводства. Спорным является вопрос об установлении сроков судебного разбирательства. Актуальными являются вопросы, связанные с классификацией полномочий и их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Неясным (неурегулированным) остается вопрос о законном составе суда в уголовном судопроизводстве. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о реализации - требования всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств уголовного дела в уголовном судопроизводстве и роли суда в доказывании по уголовному делу. Имеющиеся проблемы, несомненно, следует рассматривать единым комплексом с учётом перспектив развития судебной системы с точки зрения деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.
Применение современных технологий и их активное внедрение в деятельность суда способны повлиять на процесс осуществления судом правосудия при рассмотрении и разрешении уголовных дел.
Многогранность и обширность исследуемой темы, наличие большого количества дискуссионных вопросов, связанных с отдельными ее аспектами, обусловили необходимость комплексного подхода к решению поставленных
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Безлепкин Б.Т., Гриненко А.В., Ендольцева А.В., Манова Н.С., Пикалов И.А., Шаталов А.С., Крымов А.А. и др., а так же были использованы Уголовно-процессуальный кодекс и Конституция Российской Федерации.
Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права и возникающих при реализации судом своих полномочий в рамках осуществляемых им функций правосудия и судебного контроля в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования являются положения Конституции РФ, нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность суда на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, Постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.
Целью данной работы является изучение суда как участник уголовного судопроизводства, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть понятие суда как отдельного, самостоятельного, центрального участника уголовного процесса;
- Исследовать основные полномочия суда в уголовном судопроизводстве;
- Проанализировать проблемы осуществления судебного контроля в российском уголовном судопроизводстве;
- Выявить проблемы участия суда в доказывании по уголовным делам.
Методологической основой исследования являются положения диалектического материализма как общенаучного метода познания. Автором использован комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений в сфере уголовного судопроизводства, а именно: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и исторический методы.
Структура данной работы состоит из: введения, 2 глав, заключения, списка используемой литературы.
Таким образом, главенство суда как органа правосудия вытекает из положений Конституции РФ. (ч. 1 ст. 118). Суд как орган власти, сформированный на нормах законодательства, может вершить правосудие. Основная цель суда состоит в защите прав и свобод человека и гражданина как главной задачи вытекающей из положений основного закона. Задачи суда состоят в реализации правосудия, в способствовании соблюдению демократических основ России. Уголовный процесс является такой сферой деятельности суда, в которой вопрос соблюдения и реализациизащиты прав и свобод человека наиболее актуально. Изучение суда как субъекта уголовно процессуальной деятельности имеет серьезный смысл в решении задачи усовершенствования эффективности правосудия и повышения качества судебной защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса. Исполнить такую задачу трудно,не обращая внимание, на учет соблюдения международных правил и практики Европейского Суда по правам человека. Число подачи жалоб по поводу несоблюдения прав человека в Европейский Суд, говорит об уязвимости некоторых правил деятельности суда в области уголовного судопроизводства.
Суд в уголовном судопроизводстве выполняет следующие функции: во-первых, правоохранительную, суть которой заключается в защите прав и свобод человека и гражданина; во-вторых, функцию правосудия, которая проявляется в разрешении уголовного дела по существу и тем самым служит гарантией защиты лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства; в-третьих, судебный контроль на стадии предварительного расследования, который представляет собой особую, самостоятельную
Функцию суда, систему действий, направленную на обеспечение законности, защиту прав и свобод лиц, участников уголовного судопроизводства.
Существующая продолжительная дискуссия о том, является ли суд субъектом доказывания, во многом вытекает из разных взглядов на сущность доказывания. При понимании доказывания исключительно как доказывания-аргументирования, доказывания как установления виновности, то есть деятельности исключительно органов, осуществляющих уголовное преследование, и при ином узком понимании может быть сделать вывод о том, что суд не является субъектом доказывания, а стоит «над» доказыванием, осуществляет иное уголовно-процессуальное познание. Следовательно, данный вопрос следует скорее признать второстепенным, однако законодателю необходимо сформировать в законе четкое указание на то, что считается доказыванием, и относится ли суд к его субъектам. В то же время, представляется более целесообразным относить суд к субъектам доказывания.
Суд должен являться активным участником процесса доказывания на судебных стадиях, собирая доказательства в целях проверки. Это позволит суду выносить законное, обоснованное и справедливое решение и осуществлять эффективную защиту прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Представляется целесообразным расширение полномочий суда по собиранию доказательств
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
