Помощь студентам в учебе
ЮЖНОКОРЕЙСКО-ЯПОНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ИСТОРИЧЕСКИХ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СПОРОВ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО СПОРОВ МЕЖДУ ЮЖНОЙ КОРЕЕЙ И ЯПОНИЕЙ 10
§1.1 Ретроспектива территориального спора между Южной Кореей и Японией 10
1.1.1 Ретроспектива территориального спора в контексте южнокорейских исторических фактов 10
1.1.2. Ретроспектива территориального спора в контексте японских исторических фактов 16
1.1.3. Ретроспектива территориального спора после колониального периода 21
§1.2. Ретроспектива колониальной зависимости Южной Кори от Японии 25
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО СПОРОВ НА ДВУСТОРОННИЕ ОТНОШЕНИЯ ЮЖНОЙ КОРЕИ И ЯПОНИИ 35
§2.1. Фактор исторического прошлого в южокорейско-японских отношениях 35
§2.2. Фактор территориального спора в южокорейско-японских отношениях 52
ГЛАВА 3. ЮЖНОКОРЕЙСКО-ЯПОНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО СПОРОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 68
§3.1. Южнокорейско-японские отношения при президенте Южной Кореи Юн Сок Ёле 68
§3.2. Фактор США и влияние двухсторонних отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе 77
Заключение 85
Список источников и литературы 93
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО СПОРОВ МЕЖДУ ЮЖНОЙ КОРЕЕЙ И ЯПОНИЕЙ 10
§1.1 Ретроспектива территориального спора между Южной Кореей и Японией 10
1.1.1 Ретроспектива территориального спора в контексте южнокорейских исторических фактов 10
1.1.2. Ретроспектива территориального спора в контексте японских исторических фактов 16
1.1.3. Ретроспектива территориального спора после колониального периода 21
§1.2. Ретроспектива колониальной зависимости Южной Кори от Японии 25
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО СПОРОВ НА ДВУСТОРОННИЕ ОТНОШЕНИЯ ЮЖНОЙ КОРЕИ И ЯПОНИИ 35
§2.1. Фактор исторического прошлого в южокорейско-японских отношениях 35
§2.2. Фактор территориального спора в южокорейско-японских отношениях 52
ГЛАВА 3. ЮЖНОКОРЕЙСКО-ЯПОНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО СПОРОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 68
§3.1. Южнокорейско-японские отношения при президенте Южной Кореи Юн Сок Ёле 68
§3.2. Фактор США и влияние двухсторонних отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе 77
Заключение 85
Список источников и литературы 93
Южная Корея и Япония являются двумя наиболее важными демократическими государствами в Северо-Восточной Азии. По сравнению с другими государствами региона, такими как Китай и Северная Корея, эти страны придерживаются схожих с Западом ценностей, что делает их наиболее важными союзниками США. Исходя из рейтинга индекса экономической свободы на 2023 год, находясь на 15-ом и 31-ом местах, Южная Корея и Япония занимают более высокие позиции чем соседние государства. А Индекс человеческой свободы за 2022 год демонстрирует, что Япония со своим 16-ым местом и Южная Корея с 30-ым местом, опережают даже некоторые государства в Европе, такие как Италия и Испания. Схожесть в отношении экономической и личной свободы могли бы привести к более тесным связям между двумя странами, чем с другими государствами региона. Однако существует ряд проблем, которые с каждым годом отдаляли момент улучшения двухсторонних отношений. Проблемы колониального прошлого и территориальный спор все еще выступают тормозящими факторами на пути построения взаимовыгодных отношений.
Актуальность исследования. Актуальность данного исследования обуславливается тем, что Северо-Восточная Азия является динамично развивающемся регионом с одними из крупных экономик мира, в сотрудничестве с которыми заинтересована и Россия. Однако главным препятствием для сотрудничества может послужит развитие «тлеющих» конфликтов в регионе, что подорвет безопасность не только в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и за его пределами. Сохранение региональной безопасности зависит от противоречий между странами, к которым можно отнести и напряженные отношения Южной Кореи и Японии. Из-за трансформации международного порядка внутри региона, вызванной нестабильной политической, военной и экономической динамикой, эти две страны претерпевают ухудшение своего стратегического положения, что связанно с рядом причин. Во-первых, Япония имеет территориальный спор не только с Южной Кореей, но и с Китаем, инциденты касаемо которого в последнее время участились. Во-вторых, оба государства имеют схожее восприятие угрозы со стороны Северной Кореи. В-третьих, размещение США на территории данных государств военных объектов вызывает негативную реакцию со стороны других государств региона. Все эти факторы формируют причины для объединения усилий в сохранении своих позиций и безопасности в регионе.
С приходом новой администрации в Южной Корее, которая заявила о сотрудничестве с США, как о приоритетном во внешней политике государства, изменился и подход к отношениям с соседними государствами. Поскольку американскому правительству необходимо укрепить свои позиции в регионе, то установление дружественных отношений между двумя своими союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе поможет «возродить» альянс между тремя государствами, который необходим для сдерживания Китая и Северной Кореи. Для этого новый президент Южной Кореи, Юн Сок Ёль, готов пойти на компромиссы в отношении разногласий с Японией ради установления выгодного сотрудничества, необходимого для укрепления своих позиций в регионе и союза с США, чего придерживается и новая японская администрация. Премьер-министр Японии, Фумио Кисида, безусловно, заинтересован в расширении сотрудничества с США, посредством пересмотра текущих конфликтов с Южной Кореей.
Но стоит отметить, что не только Азиатско-Тихоокеанский регион является эпицентром разногласий между странами. Именно поэтому рассмотрение двусторонних отношений между Южной Кореей и Японией через призму территориальных и исторических споров может стать примером развития отношений двух государств в таких условиях. Возможность оценить политические риски для регионов, вызванные ухудшением в сфере безопасности, может быть решена благодаря формированию современного взгляда на конфликты, имеющие давнюю историю, а также благодаря созданию современной методологической базы для последующих исследований. Рассмотрение вызовов и угроз необходимо для того, чтобы обратить внимание государств регионов на необходимость поиска новых путей конструктивного диалога. Анализ «тлеющих» конфликтов помогает вести непрерывное наблюдение за региональной безопасностью, позволяя таким образом отследить уязвимые места для дальнейшего формирования своевременных ответных действий.
В данной работе предпринята попытка изучить влияние таких факторов, как: территориальный спор вокруг островов Лианкур, а также проблема компенсации жертвам принудительного труда и проблема «женщин для утешения», на развитие двусторонних отношений между Южной Кореей и Японией. Поскольку анализ причинно-следственных мотивов формирования позиций каждого государства в данных спорах не нашел своего всестороннего рассмотрения в трудах российских ученых, исследование данной проблемы остается все еще актуальным. Многие ученые рассматривают данные споры через исторический анализ или через анализ нормативно-правовой документации, однако существует множество других факторов, которые влияют на развитие двусторонних отношений: политическая культура каждого государства, националистическая повестка, которая используется политическими элитами, общественное мнение и неправительственные организации, а также международное влияние. Данные факторы играют немаловажную роль в принятии решения в развитии внешнеполитического вектора в каждой из стран. Хоть Южная Корея и Япония имеют схожие демократические и культурные ценности, схожие взгляды на региональные угрозы, антияпонские и антикорейские взгляды среди общественного мнения, вызванные неразрешенными историческими и территориальными разногласиями, внутри стран могут вновь стать препятствия на пути формирования «ориентированных на будущее» отношений.
Объектом данного исследования являются дипломатические отношения между Южной Кореей и Японией. Предметом данного исследования выступает территориальный спор вокруг островов Лианкур, а также исторические проблемы: проблема «женщин для утешения» и проблема принудительного труда, в двусторонних отношениях Южной Кореи и Японии.
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить как факторы территориального и исторического споров влияют на двусторонние отношения Южной Кореи и Японии, а также выявить роль двусторонних отношений в регионе.
Задачи исследования:
1. Провести ретроспективный анализ территориального спора вокруг островов Лианкур;
2. Провести ретроспективный анализ колониального периода Южной Кореи;
3. Изучить официальную позицию Южной Кореи и Японии в отношении территориального и исторического споров;
4. Рассмотреть двусторонние отношения через призму исторического спора;
5. Рассмотреть двусторонние отношения через призму территориального спора;
6. Выявить факторы, которые влияют на развитие современных двусторонних отношений, а также выявить возможные способы разрешения конфликтов;
7. Выявить роль двусторонних отношений между Южной Кореей и Японией в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
В качестве хронологических рамок при рассмотрении фактора территориальных и исторических споров в двухсторонних отношениях Южной Кореи и Японии был взят период с 1965 года, что обуславливается подписанием Базового договора об отношениях между Японией и Кореей, который послужил установлению принципов взаимодействия между странами, до апреля 2023 года, когда глава южнокорейского государства впервые за двенадцать нанес визит японскому премьер-министру в Японии.
Методологические основы исследования. В работе учитывается междисциплинарный характер исследования. Работа включает в себя общенаучные и специальные методы (методы политологии, теории международных отношений, истории). К общенаучным исследованиям относятся: системный подход, сравнительный метод, ретроспективный подход, методы анализа, конкретизации, индукции и дедукции. С помощью системного подхода территориальная проблема островов Лианкур рассматривалась как единая система, в которой между элементами системы возникает постоянное взаимодействие, что позволило выявить факторы, являющимся стабилизирующей либо дестабилизирующей силой внутри системы. Сравнительный анализ двухсторонних отношений через призму территориального и исторических споров в начале XXIвека и при актуальном правительстве двух стран помог выявить основные тенденции в развитии отношений. При использовании ретроспективного подхода удалось провести исторический анализ возникновения данных проблем, выявить аргументы каждой из сторон в данных вопросах, а также проанализировать эволюцию двухсторонних отношений с учетом рассматриваемых конфликтов. При анализе заявлений глав государств касаемо территориального и исторических сопоров, был использован контент-анализ, который помог выявить цели и интересы политической элиты в данных вопросах.
Степень разработанности темы. Для изучения истории данных конфликтов необходимо ознакомиться с трудами отечественных исследователей-корееведов, к которым можно отнести: С.О. Курбанова, А.В. Торкунова. Двусторонние отношения между Южной Кореей и Японией рассматриваются как отечественными исследователями, так и зарубежными, в частности: японскими, корейскими и американскими. Российские ученые отдают приоритет анализу влияния двухсторонних отношений на экономическое сотрудничество между двумя государствами, а также на влияние динамики отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Что касается работ американских ученых, то они делают акцент на влияние данных противоречий между Японией и Южной Кореей на отношения в треугольнике США-Япония-Южная Корея. Японские и корейские исследователи, чаще всего, рассматривают проблематику двухсторонних отношений в ходе ретроспективного анализа.
Среди российских научных работ по данной тематике можно выделить несколько групп. К первой группе относятся работы, в которых авторы рассматривают влияние территориального спора на политические и экономические отношения между странами. Исследователи данной группы делают акцент не только на ретроспективный анализ отношений, но и анализируют их дальнейшее развитие. В работах авторы ссылаются как на исторические факты, так и на нормативно-правовые документы, отображающие позиции Японии и Южной Кореи. К данной группе исследований можно выделить: Л. В. Забровскую, С. В. Севастьянова. Вторая группа представляет собой работы, в которых рассматривается непосредственно влияние исторической проблемы «женщин для утешения» и территориального конфликта на уровень конфликтности и напряженности между Японией и Южной Кореей. Авторы поднимают такую тему, как использование негативного исторического прошлого в своих целях каждой правительственной элиты одного из государств. Однако это «осмысленное» использование данной тематики создает проблемы, которые выходят за рамки двусторонних отношений. В данных исследовательских работах можно ознакомиться с проблемой с двух сторон: со стороны японской и со стороны южнокорейских правящих элит. Среди исследователей, которые занимаются рассмотрением данного вопроса можно выделить: И.В. Дьячкова, А. Ю. Иванова, А.И. Литвинцеву.
Среди зарубежных экспертов можно также выделить несколько групп. К первой группе следует отнести южнокорейских экспертов, которые рассматривают территориальный спор, опираясь на южнокорейскую официальную документацию, и проблему «женщин для утешения» со стороны южнокорейской истории и позиции южнокорейского правительства. К данной группе экспертов относятся: Сонг Чжэ Чой, Эн Ким, Хэ Ин Ли, Чжи Ён Ким, Сок У Ли. Ко второй группе можно отнести японских исследователей, которые рассматривают данные проблемы, мешающие нормализации двусторонних отношений, с позиции японской правящей элиты и общества. Среди экспертов в этой области можно выделить: Т. Накано, Т. Танаки, Н. Тэтцуя. К третьей группе экспертов можно отнести работы авторов других стран, которые рассматривают влияние напряженности между Японией и Южной Кореей на регион. Исследователи этой группы анализируют прямую связь между южнокорейско-японскими отношениями и стабильностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе, более того, американские авторы рассматривают влияние этих двусторонних отношений в треугольнике Южная Корея-Япония-США, который перманентно нестабилен. Среди авторов этой группы следует выделить: К. Рамадж, М. Армакост, Дж. Ван Дайк.
Источниковая база. При написании данной работы были использован широкий спектр источников: международные документы, регулирующие двусторонние и многосторонние отношения между странами, документы, касающиеся сферы безопасности и определяющие территориальные пределы (Сан-Францисский мирный договор 1951 г., Базовый договор об отношениях между Японией и Южной Кореей1965 г., Конвенция ООН по морскому праву и т.д.); документы, относящиеся ко внешней политике Южной Кореи и Японии (Белая книга Республики Корея 2012 г., Белая книга обороны Японии 2014 г., Синяя книга дипломатии Японии 2022 г.); выступления, интервью и заявления официальных лиц государств, представителей внешнеполитических ведомств, в которых отражены позиции государств к территориальной и историческим проблемам; статистические материалы (статистика, отражающая рейтинг одобрения глав государств, статистика общественного мнения по отношению к данным проблемам); сайты внешнеполитических ведомств Южной Кореи и Японии.
Научная новизна работы. Проблема территориальных и исторических разногласий в отношениях между Японией и Южной Кореей не перестает быть актуальной как для зарубежных, так и для российских исследователей в связи с перманентно возникающими обострениями между двумя государствами. Однако несмотря на большое количество трудов посвященных данной проблематике, последние исследования затрагивают период предыдущего южнокорейского президента Мун Чжэ Ина, в то время как новый президент Юн Сок Ёль проводит диаметрально противоположную политику в отношении Японии, исследование которой позволит проанализировать «новый виток» в двухсторонних отношениях.
Более того, установление дружественных отношений между странами потребует значительного количества времени, поскольку разногласия носят затяжной и нестабильный характер. Динамичность споров создает необходимость в постоянном мониторинге ситуации, для выявления факторов, способных объяснить дальнейшее развитие отношений между странами.
Структура данного исследования обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из трех глав, введения и заключения. Введение объясняет актуальность исследования, а также определяет объект, предмет, цель, задачи и методы исследования. В первой главе рассматривается история возникновения территориального и исторических споров. Во второй главе рассматривается влияние территориального и исторических факторов в двухсторонних отношениях. В третьей главе рассматривается современное развитие двухсторонних отношений, а также проводится анализ влияния двухсторонних отношений на регион и их возможные перспективы. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.
Актуальность исследования. Актуальность данного исследования обуславливается тем, что Северо-Восточная Азия является динамично развивающемся регионом с одними из крупных экономик мира, в сотрудничестве с которыми заинтересована и Россия. Однако главным препятствием для сотрудничества может послужит развитие «тлеющих» конфликтов в регионе, что подорвет безопасность не только в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и за его пределами. Сохранение региональной безопасности зависит от противоречий между странами, к которым можно отнести и напряженные отношения Южной Кореи и Японии. Из-за трансформации международного порядка внутри региона, вызванной нестабильной политической, военной и экономической динамикой, эти две страны претерпевают ухудшение своего стратегического положения, что связанно с рядом причин. Во-первых, Япония имеет территориальный спор не только с Южной Кореей, но и с Китаем, инциденты касаемо которого в последнее время участились. Во-вторых, оба государства имеют схожее восприятие угрозы со стороны Северной Кореи. В-третьих, размещение США на территории данных государств военных объектов вызывает негативную реакцию со стороны других государств региона. Все эти факторы формируют причины для объединения усилий в сохранении своих позиций и безопасности в регионе.
С приходом новой администрации в Южной Корее, которая заявила о сотрудничестве с США, как о приоритетном во внешней политике государства, изменился и подход к отношениям с соседними государствами. Поскольку американскому правительству необходимо укрепить свои позиции в регионе, то установление дружественных отношений между двумя своими союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе поможет «возродить» альянс между тремя государствами, который необходим для сдерживания Китая и Северной Кореи. Для этого новый президент Южной Кореи, Юн Сок Ёль, готов пойти на компромиссы в отношении разногласий с Японией ради установления выгодного сотрудничества, необходимого для укрепления своих позиций в регионе и союза с США, чего придерживается и новая японская администрация. Премьер-министр Японии, Фумио Кисида, безусловно, заинтересован в расширении сотрудничества с США, посредством пересмотра текущих конфликтов с Южной Кореей.
Но стоит отметить, что не только Азиатско-Тихоокеанский регион является эпицентром разногласий между странами. Именно поэтому рассмотрение двусторонних отношений между Южной Кореей и Японией через призму территориальных и исторических споров может стать примером развития отношений двух государств в таких условиях. Возможность оценить политические риски для регионов, вызванные ухудшением в сфере безопасности, может быть решена благодаря формированию современного взгляда на конфликты, имеющие давнюю историю, а также благодаря созданию современной методологической базы для последующих исследований. Рассмотрение вызовов и угроз необходимо для того, чтобы обратить внимание государств регионов на необходимость поиска новых путей конструктивного диалога. Анализ «тлеющих» конфликтов помогает вести непрерывное наблюдение за региональной безопасностью, позволяя таким образом отследить уязвимые места для дальнейшего формирования своевременных ответных действий.
В данной работе предпринята попытка изучить влияние таких факторов, как: территориальный спор вокруг островов Лианкур, а также проблема компенсации жертвам принудительного труда и проблема «женщин для утешения», на развитие двусторонних отношений между Южной Кореей и Японией. Поскольку анализ причинно-следственных мотивов формирования позиций каждого государства в данных спорах не нашел своего всестороннего рассмотрения в трудах российских ученых, исследование данной проблемы остается все еще актуальным. Многие ученые рассматривают данные споры через исторический анализ или через анализ нормативно-правовой документации, однако существует множество других факторов, которые влияют на развитие двусторонних отношений: политическая культура каждого государства, националистическая повестка, которая используется политическими элитами, общественное мнение и неправительственные организации, а также международное влияние. Данные факторы играют немаловажную роль в принятии решения в развитии внешнеполитического вектора в каждой из стран. Хоть Южная Корея и Япония имеют схожие демократические и культурные ценности, схожие взгляды на региональные угрозы, антияпонские и антикорейские взгляды среди общественного мнения, вызванные неразрешенными историческими и территориальными разногласиями, внутри стран могут вновь стать препятствия на пути формирования «ориентированных на будущее» отношений.
Объектом данного исследования являются дипломатические отношения между Южной Кореей и Японией. Предметом данного исследования выступает территориальный спор вокруг островов Лианкур, а также исторические проблемы: проблема «женщин для утешения» и проблема принудительного труда, в двусторонних отношениях Южной Кореи и Японии.
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить как факторы территориального и исторического споров влияют на двусторонние отношения Южной Кореи и Японии, а также выявить роль двусторонних отношений в регионе.
Задачи исследования:
1. Провести ретроспективный анализ территориального спора вокруг островов Лианкур;
2. Провести ретроспективный анализ колониального периода Южной Кореи;
3. Изучить официальную позицию Южной Кореи и Японии в отношении территориального и исторического споров;
4. Рассмотреть двусторонние отношения через призму исторического спора;
5. Рассмотреть двусторонние отношения через призму территориального спора;
6. Выявить факторы, которые влияют на развитие современных двусторонних отношений, а также выявить возможные способы разрешения конфликтов;
7. Выявить роль двусторонних отношений между Южной Кореей и Японией в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
В качестве хронологических рамок при рассмотрении фактора территориальных и исторических споров в двухсторонних отношениях Южной Кореи и Японии был взят период с 1965 года, что обуславливается подписанием Базового договора об отношениях между Японией и Кореей, который послужил установлению принципов взаимодействия между странами, до апреля 2023 года, когда глава южнокорейского государства впервые за двенадцать нанес визит японскому премьер-министру в Японии.
Методологические основы исследования. В работе учитывается междисциплинарный характер исследования. Работа включает в себя общенаучные и специальные методы (методы политологии, теории международных отношений, истории). К общенаучным исследованиям относятся: системный подход, сравнительный метод, ретроспективный подход, методы анализа, конкретизации, индукции и дедукции. С помощью системного подхода территориальная проблема островов Лианкур рассматривалась как единая система, в которой между элементами системы возникает постоянное взаимодействие, что позволило выявить факторы, являющимся стабилизирующей либо дестабилизирующей силой внутри системы. Сравнительный анализ двухсторонних отношений через призму территориального и исторических споров в начале XXIвека и при актуальном правительстве двух стран помог выявить основные тенденции в развитии отношений. При использовании ретроспективного подхода удалось провести исторический анализ возникновения данных проблем, выявить аргументы каждой из сторон в данных вопросах, а также проанализировать эволюцию двухсторонних отношений с учетом рассматриваемых конфликтов. При анализе заявлений глав государств касаемо территориального и исторических сопоров, был использован контент-анализ, который помог выявить цели и интересы политической элиты в данных вопросах.
Степень разработанности темы. Для изучения истории данных конфликтов необходимо ознакомиться с трудами отечественных исследователей-корееведов, к которым можно отнести: С.О. Курбанова, А.В. Торкунова. Двусторонние отношения между Южной Кореей и Японией рассматриваются как отечественными исследователями, так и зарубежными, в частности: японскими, корейскими и американскими. Российские ученые отдают приоритет анализу влияния двухсторонних отношений на экономическое сотрудничество между двумя государствами, а также на влияние динамики отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Что касается работ американских ученых, то они делают акцент на влияние данных противоречий между Японией и Южной Кореей на отношения в треугольнике США-Япония-Южная Корея. Японские и корейские исследователи, чаще всего, рассматривают проблематику двухсторонних отношений в ходе ретроспективного анализа.
Среди российских научных работ по данной тематике можно выделить несколько групп. К первой группе относятся работы, в которых авторы рассматривают влияние территориального спора на политические и экономические отношения между странами. Исследователи данной группы делают акцент не только на ретроспективный анализ отношений, но и анализируют их дальнейшее развитие. В работах авторы ссылаются как на исторические факты, так и на нормативно-правовые документы, отображающие позиции Японии и Южной Кореи. К данной группе исследований можно выделить: Л. В. Забровскую, С. В. Севастьянова. Вторая группа представляет собой работы, в которых рассматривается непосредственно влияние исторической проблемы «женщин для утешения» и территориального конфликта на уровень конфликтности и напряженности между Японией и Южной Кореей. Авторы поднимают такую тему, как использование негативного исторического прошлого в своих целях каждой правительственной элиты одного из государств. Однако это «осмысленное» использование данной тематики создает проблемы, которые выходят за рамки двусторонних отношений. В данных исследовательских работах можно ознакомиться с проблемой с двух сторон: со стороны японской и со стороны южнокорейских правящих элит. Среди исследователей, которые занимаются рассмотрением данного вопроса можно выделить: И.В. Дьячкова, А. Ю. Иванова, А.И. Литвинцеву.
Среди зарубежных экспертов можно также выделить несколько групп. К первой группе следует отнести южнокорейских экспертов, которые рассматривают территориальный спор, опираясь на южнокорейскую официальную документацию, и проблему «женщин для утешения» со стороны южнокорейской истории и позиции южнокорейского правительства. К данной группе экспертов относятся: Сонг Чжэ Чой, Эн Ким, Хэ Ин Ли, Чжи Ён Ким, Сок У Ли. Ко второй группе можно отнести японских исследователей, которые рассматривают данные проблемы, мешающие нормализации двусторонних отношений, с позиции японской правящей элиты и общества. Среди экспертов в этой области можно выделить: Т. Накано, Т. Танаки, Н. Тэтцуя. К третьей группе экспертов можно отнести работы авторов других стран, которые рассматривают влияние напряженности между Японией и Южной Кореей на регион. Исследователи этой группы анализируют прямую связь между южнокорейско-японскими отношениями и стабильностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе, более того, американские авторы рассматривают влияние этих двусторонних отношений в треугольнике Южная Корея-Япония-США, который перманентно нестабилен. Среди авторов этой группы следует выделить: К. Рамадж, М. Армакост, Дж. Ван Дайк.
Источниковая база. При написании данной работы были использован широкий спектр источников: международные документы, регулирующие двусторонние и многосторонние отношения между странами, документы, касающиеся сферы безопасности и определяющие территориальные пределы (Сан-Францисский мирный договор 1951 г., Базовый договор об отношениях между Японией и Южной Кореей1965 г., Конвенция ООН по морскому праву и т.д.); документы, относящиеся ко внешней политике Южной Кореи и Японии (Белая книга Республики Корея 2012 г., Белая книга обороны Японии 2014 г., Синяя книга дипломатии Японии 2022 г.); выступления, интервью и заявления официальных лиц государств, представителей внешнеполитических ведомств, в которых отражены позиции государств к территориальной и историческим проблемам; статистические материалы (статистика, отражающая рейтинг одобрения глав государств, статистика общественного мнения по отношению к данным проблемам); сайты внешнеполитических ведомств Южной Кореи и Японии.
Научная новизна работы. Проблема территориальных и исторических разногласий в отношениях между Японией и Южной Кореей не перестает быть актуальной как для зарубежных, так и для российских исследователей в связи с перманентно возникающими обострениями между двумя государствами. Однако несмотря на большое количество трудов посвященных данной проблематике, последние исследования затрагивают период предыдущего южнокорейского президента Мун Чжэ Ина, в то время как новый президент Юн Сок Ёль проводит диаметрально противоположную политику в отношении Японии, исследование которой позволит проанализировать «новый виток» в двухсторонних отношениях.
Более того, установление дружественных отношений между странами потребует значительного количества времени, поскольку разногласия носят затяжной и нестабильный характер. Динамичность споров создает необходимость в постоянном мониторинге ситуации, для выявления факторов, способных объяснить дальнейшее развитие отношений между странами.
Структура данного исследования обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из трех глав, введения и заключения. Введение объясняет актуальность исследования, а также определяет объект, предмет, цель, задачи и методы исследования. В первой главе рассматривается история возникновения территориального и исторических споров. Во второй главе рассматривается влияние территориального и исторических факторов в двухсторонних отношениях. В третьей главе рассматривается современное развитие двухсторонних отношений, а также проводится анализ влияния двухсторонних отношений на регион и их возможные перспективы. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.
В 2020 году исполнилось семьдесят пять лет со дня прекращения японского колониального господства над Кореей. В течение многих лет между двумя странами неоднократно предпринимались попытки к примирению, которые необходимы в силу наличия территориальных и исторических споров. Принимая во внимание долгую историю взаимодействия между Кореей и Японией, восходящую к древности, у этих двух стран были довольно хорошие дружеские и взаимовыгодные отношения, в которых такие исторические инциденты, как вторжение Хидэёси в XVI веке и японское колониальное правление в XX веке следует рассматривать скорее как отклонение от привычного сценария, нежели как отношения двух соперников. Однако отношения между странами в современных реалиях находились в тупике, поскольку ни одна из сторон не готова была пойти на компромисс, но с новой администрацией Южной Кореи возникает шанс на улучшение двусторонних отношений, несмотря на имеющиеся территориальные и исторические проблемы.
Территориальная проблема, спор о принадлежности островов Токто/Такэсима, имеет длительную историю. И Япония, и Южная Корея имеют свои исторические обоснования суверенитета спорных территорий. Исходя из исторического анализа данного спора, можно заключить, что исторические аргументы Кореи значительно раньше, поскольку восходят к VIвеку древнего королевства Силла, а последующие династии Корё и Чосон создали множество письменных документов, свидетельствующих о господстве Кореи на острове еще в начале XX века. С другой стороны, историческая аргументация по притязаниям Японии скудна по сравнению с корейской. Самые ранние документальные свидетельства, которые Япония может представить, относятся только к XVII веку, а в 1696 году правительство Токугава и вовсе запретило своим гражданам посещать острова.
Несмотря на то, что исходя из исторических фактов острова являются частью территории Южной Кореи исходя из принципа преемственности, который является следствием бесспорного корейского суверенитета над островом Уллындо, спор продолжает оставаться одним из главных причин, по которой каждая страна неблагоприятно относится к другой, а также считается самым большим препятствием на пути улучшения двусторонних отношений в будущем. Согласно опросу общественного мнения Института Асан, проведенному в декабре 2011 года, для южнокорейцев «самым большим препятствием на пути развития корейско-японских отношений» является территориальный спор (> 60 %), который превосходит как проблему переписывания учебников по истории (~ 30 %), так и компенсацию «женщинам для утешения» (<10 %). В опросе 2013 года Института Восточной Азии и НПО Genron, проведенном с марта по апрель, «Такэсима/Токто» были наиболее часто упоминаемыми препятствиями на пути к улучшению отношений. Проблема островов Лианкур выбрали 83,7% японских и 94,6% южнокорейских респондентов. Но, к счастью, важность вопроса в общественном мнении, похоже, снижается. Второй опрос, проведенный Институтом Восточной Азии-Genron NPO в мае и июле 2014 года, показал, что важность проблемы в отношениях значительно снизилась до 68,9% респондентов в Японии и немного снизилась до 92,2% респондентов в Южной Корее, а опрос проведенный в 2019 год продемонстрировал, что негативное отношение японцев по отношению к Южной Корее снизилось до 49% по сравнению с 70,9% в 2014 году, также как и снизилось негативное восприятие Японии южнокорейцами до тех же 49% с 54,4% в 2014 году. Политизация территориальных споров наносит ущерб отношениям между Японией и Южной Кореей, поскольку создает возможности для средств массовой информации представить отношения как отношения с нулевой суммой. Как отметил Кудо Ясуси, президент Genron NPO, многие японцы и южнокорейцы зависят от средств массовой информации что касается получения информации друг о друге, и «поэтому понимание народов двух стран о друг друге не соответствует правде, даже в том, что касается одних и тех же новостей. Общественное мнение, как правило, формируется в соответствии критике и оппозиции».
Исторические проблемы, которые были вызваны действиями Японии во времена колониального господства над территорией корейского полуострова, считаются одними из главных препятствий для установления дружественных отношений между странами. Среди данных проблем были рассмотрены проблема «женщин для утешения» и проблема принудительного труда. Новая южнокорейская администрация готова не рассматривать двусторонние отношения через призму исторических споров, однако вместо того, чтобы «уходить» от вопросов истории, японское и корейское правительства и их общественность могут «двигаться вместе с» историей через увековечение памяти и образование. Японо-южнокорейские отношения должны быть сосредоточены на инвестициях, которые могут принести «дивиденды», то есть включать действия, которые создают новые области сотрудничества, а не накладывают отпечаток на прошлое. Критическое отношение к истории в настоящем и будущем — эффективный способ контролировать потенциальные дипломатические вспышки, возникающие из-за политизации вопросов истории.
Наиболее острой проблемой в вопросе о «женщинах для утешения» было возведение статуй в Южной Корее, посвященных жертвам сексуального рабства. Желание Японии убрать одну из таких статуй перед посольством Японии в Сеуле было главным камнем преткновения в момент обсуждения Соглашения 2015 года.
Статуи в память о корейских жертвах колонизации не обязательно должны быть антагонистическими. Некоторые из них уже существуют, например, Памятник корейским жертвам атомной бомбы в Мемориальном парке мира в Хиросиме и Памятник корейским жертвам атомной бомбардировки в Парке мира в Нагасаки. Оба памятника олицетворяют собой то, что принудительный труд стал причиной того, что корейцы находились в Хиросиме и Нагасаки, когда в 1945 году были сброшены атомные бомбы. Строительство обоих памятников было непростым процессом. Оба начались под давлением гражданского общества и со временем приобрели все большую известность, поскольку местное правительство и правительство Южной Кореи работали вместе, желая таким образом осветить данную проблему. Это может стать примером для новых мемориалов, связанных с «женщинами для утешения» и жертвами принудительного труда, которые в будущем могут быть построены, однако их местоположение и вид должны быть обсуждены между двумя государствами, чтобы не стать причиной нового ухудшающего витка в двусторонних отношениях.
Памятники и музеи являются тем наследием, которые бывшие жертвы хотят увековечить после себя. Более того, данные музеи являются «ориентированным на будущее» учреждением, поскольку их будут посещать другие поколения, желая узнать историю своей или другой страны лучше. Это, в свою очередь, требует найти компромисс между странами касаемо того, как они преподносят историю данного периода. Япония должна недвусмысленно опровергнуть любые высказывания официальных лиц, отрицающие принудительный труд и бесчеловечный характер системы «женщин для утешения», а Южная Корея не должна замалчивать научные исследования колониальной эпохи и привлекать внимание к дискриминации в семьях, с которой столкнулись «женщины для утешения» в послевоенную эпоху.
Решение данных вопросов потребует возврата к духу Договора 1965 года — отказа от споров в пользу сотрудничества по более насущным вопросам. Условия для такого тактического компромисса менее благоприятны, чем в 1960-е годы, когда 1) Советский Союз и Китай представляли явную и непосредственную угрозу безопасности Японии и Южной Кореи и 2) Южной Кореей управляла диктатура Пак Чон Хи. Однако сейчас оба государства осознают важность альянса против нарастающей угрозы со стороны КНДР, а также новая южнокорейская администрация выбрала американский вектор, как основной своей внешней политики, а для США сотрудничество между Южной Кореей и Японией играет немаловажную роль. Южная Корея также полностью демократизировалась, а это означает, что южнокорейские политики должны прислушиваться к желаниям общественности, если они хотят сохранить свой пост и/или сохранить достаточную популярность дабы избежать импичмента. Еще в 1960-х годах, когда на карту было поставлено выживание государства, было легче сосредоточиться на международных стимулах (примирение с бывшими врагами для борьбы с угрозой со стороны третьей стороны), а не на внутренних стимулах (потворство националистам, чтобы победить или сохранить выборные должности). Сейчас этот аргумент менее актуален. Хотя международная система сегодня может показаться относительно благополучной по сравнению с временами холодной войны, она переживает период быстрых и глубоких изменений. Дальновидные политические лидеры должны будут сознательно ставить международные интересы выше внутренних, для реализации чего стоит избегать 1) «демонстративных» попыток визита официальных лиц на спорные территории, которые были предприняты в 2011 и 2012 годах; 2) прекратить финансировать деятельность организаций, которые занимаются распространением националистических настроений в обществе.
СМИ и граждане как в Японии, так и в Южной Корее также должны признать нюансы проблем и сложность отношений, чтобы таким образом воспрепятствовать использованию политиками данных проблем в своих же целях. Япония и Южная Корея являются динамично развивающимися демократиями, и свобода СМИ должна использоваться для того, чтобы изменить нарратив о том, что другое государство представляет угрозу их государству, на нарратив о взаимовыгодных отношениях.
Однако исходя из всего анализа двусторонних отношений через призму исторических и территориальных споров, можно заключить, что данные проблемы имеют тесную связь с общественным мнением каждой из стран. Корейские политические лидеры могут в значительной степени пользоваться растущей популярностью внутри страны по мере того, как разгораются споры вокруг островов или касаемо проблем исторического прошлого. Поскольку колониальное наследие, нерешенные исторические споры остаются важными в Корее, националистические настроения могут легко мобилизовать людей и укрепить солидарность внутри общества вокруг политического руководства в Корее.
Исходя из анализа влияния факторов территориальных и исторических споров на двусторонние отношения, можно сделать вывод, что наблюдается положительная корреляция между развитием данным споров и повышением рейтингов одобрения президента. Следовательно, эти спорные вопросы между Кореей и Японией не только влияют на южнокорейско-японские двусторонние отношения, но и существенно влияют на внутреннюю политику Кореи. Даже с учетом угрозы Северной Кореи, нависшей над Южной Кореей, опасений по поводу экономики и безработицы, а также проблем с коррупцией, которые напрямую связаны с политическими лидерами, исторические споры с Японией продолжают влиять на рейтинги одобрения президента спустя более семи десятилетий после окончания японского колониального правления. Нет никаких сомнений в том, что спорные вопросы между Кореей и Японией будут продолжать влиять на внутреннюю политику в южнокорейском государстве, если не будут предприняты серьезные шаги в разрешении территориального спора и проблемы «женщин для утешения», которые продолжают влиять на отношения между этими двумя государствами. Также следует упомянуть о тенденции развития отношений с Японией для либералов и консерваторов Южной Кореи. Как показал анализ двусторонних отношений, консерваторы отдают предпочтение сотрудничеству с США, для которых важно налаживание отношений с Японией, что можно увидеть на примере Пак Кын Хе и ее попытки поставить точку в решении проблем «женщин для утешений» в 2015 году, а также на примере Юн Сок Ёля и его стремления поставить взаимовыгодное сотрудничество с Японией выше чем решение исторических и территориальных проблем. Либералы же, напротив, используют эти проблемы для укрепления «национального духа» среди своего общества, что можно проследить на примере Мун Чжэ Ина и решении принятом Верховным Судом в 2018 году.
Что касается влияния данных проблем на внутреннюю политику Японии, то ситуация среди японского общества немного отличается. Оба государства являются демократическими и общественное мнение, безусловно, влияет на действия политиков. Однако если в Южной Корее существует борьба между двумя основными партиями, то в Японии господствующей партией остается Либерально-демократическая партия, а значит использование оппозицией данных вопросов теряет смысл. Но несмотря на это, в Японии также прослеживается зависимость от использования спорных проблем для улучшения своего рейтинга одобрения, как например попытка трех депутатов ЛДП посетить спорные острова в 2011 году.
Улучшение двусторонних отношений между двумя восточноазиатскими государствами играет немаловажную роль в регионе. Сеул и Токио могут взаимно согласовать политику в отношении прав человека в Северной Корее. Оба государства имеют общие интересы в укреплении своих экономических позиций на фоне региональных амбиций Китая. Вместе с тем, ни одна страна не выиграет от сближения между Японией и Южной Кореей больше, чем Соединенные Штаты, и ни одна страна не имеет больше рычагов воздействия на Токио и Сеул. Тем не менее Вашингтон не до конца осознает, как взаимосвязаны вопросы безопасности и истории в Северо-Восточной Азии. Официальные лица США часто подчеркивали, что их южнокорейские коллеги должны отойти от исторических и территориальных споров и сосредоточиться на вопросах безопасности в регионе. Однако для южнокорейского общества не так просто разделить данные вопросы и сотрудничество с Японией. История жестокого колониального прошлого все еще остается источником беспокойства для южнокорейцев. Но стоит подчеркнуть, что нынешнее поколение в Южной Корее все чаще осознает взаимовыгодность отношений со своим соседом, несмотря на наличие данных проблем, что дает надежду на смягчение нарратива среди южнокорейского общества.
Вашингтон должен лучше понимать точку зрения Южной Кореи. Он должен, как это пытался сделать бывший президент США Барак Обама во время своего визита в Сеул в 2014 году, призвав Японию честно разобраться со своим историческим прошлым, подчеркнув при этом, что южнокорейцы должны также пойти навстречу, а именно принять японские извинения. В то же время Обама, как и другие президенты США, не хотел оказывать какое-либо реальное давление на Японию, когда дело касалось решения исторических вопросов или улучшения отношений с Южной Кореей. Вашингтону необходимо убедительнее донести до Токио, что решение этих вопросов укрепит доверие к Японии и укрепит безопасность демократических союзников США в Тихоокеанском регионе.
Чтобы добиться такого изменения взглядов в Японии, может потребоваться значительное время, но в краткосрочной перспективе Вашингтон может помочь добиться прогресса в более скромных целях по укреплению доверия. Он должен предпринять попытки убедить Японию отменить экспортный контроль над химическими веществами, используемыми южнокорейскими высокотехнологичными компаниями, и полностью восстановить торговые привилегии Южной Кореи в обмен на то, что Южная Корея вернет Японию в свой собственный торговый белый список, тем самым прекратив бойкот японских товаров. Более сильное давление на Японию с целью отменить эти решения имеет решающее значение не только для процесса восстановления отношений между Южной Кореей и Японией, но и для мировой экономики.
При новой южнокорейской администрации двусторонние отношения с Японией имеют оптимистичное развитие. Поскольку, во-первых, оба лидера признают стратегическую выгоду данного взаимодействия и пошли на политический риск, чтобы добиться этого. Украинский кризис, растущее влияние Китая в регионе и бесконечные испытания баллистических ракет Северной Кореей привели к дефициту безопасности, что требует усиленного сотрудничества. Юн неоднократно призывал обе страны отойти от прошлого и сосредоточиться на общих целях. В речи 1 марта 2023 года, посвященной 104-й годовщине движения за независимость Кореи против колониальной Японии, Юн заявил, что Япония «превратилась из милитаристского агрессора в партнера, разделяющего с нами одни и те же универсальные ценности». Речь построена на том же языке, который он использовал в августе прошлого года по случаю годовщины освобождения Кореи. Реакция Японии на эти инициативы была довольно прохладной — официальный представитель правительства сказал лишь то, что «Южная Корея является важным партнером для Японии», — но в частном порядке Кисида поощрял дипломатические усилия по поиску решения для преодоления препятствий в отношениях.
Однако оба лидера поддерживают более амбициозную политическую программу. После практически бездействия при администрации Мун Джэ Ина возобновились трехсторонние военные учения с Соединенными Штатами, в том числе учения по противоракетной обороне, проведенные в марте 2023 года после последнего запуска Северной Кореей межконтинентальной баллистической ракеты. Трехсторонние политические встречи проходят почти постоянно, и в ноябре этого же года лидеры трех стран опубликовали Совместное заявление, в котором было изложено общее видение: Партнерство для Индо-Тихоокеанского региона. В конце марта высокопоставленные представители национальной безопасности трех стран провели свой первый в истории диалог по экономической безопасности, что способствовало сотрудничеству в области критических технологий — четкое заявление о том, что общие интересы выходят за рамки борьбы с северокорейской угрозой.
Во-вторых, соглашение о решении проблемы жертв принудительного труда принадлежит Токио и Сеулу, которое было достигнуто самими сторонами, а не Вашингтоном. Хотя администрация Байдена ясно заявила на высоком уровне о своем желании добиться примирения и сыграла решающую роль в создании политического контекста для осуществления сделки посредством регулярных заявлений о необходимости трехстороннего сотрудничества, она не играла непосредственной роли в переговорах. Как было упомянуто раннее, Вашингтон может предпринять попытки для того, чтобы подтолкнуть Японию к решительным действиям, но вмешательство в данное соглашение могло бы привести к его критике в обеих странах.
В-третьих, сроки. И Кисида, и Юн в начале своего пребывания на посту лидеров. Юн вступил в должность в мае 2022 года и будет находиться у власти до 2027 года. У нового соглашения есть почти четыре года, чтобы вступить в силу до следующих президентских выборов в Южной Корее, в отличие от соглашения 2015 года, которое было заключено незадолго до импичмента Пак Кын Хе. То же самое можно сказать и о Японии: после нескольких месяцев спада рейтинг одобрения Кисиды он начал улучшаться, что означает отсутствие явного соперника.
Это не означает, что отношения между Республикой Корея и Японией ждут только благоприятные перспективы. В соглашении есть моменты, которые впоследствии могут стать источником противоречий. Хотя частный фонд, созданный для выплаты компенсации, будет поддерживаться за счет чисто «добровольных» взносов, политическая жизнеспособность соглашения будет зависеть, по крайней мере, от участия японских компаний. Несмотря на то, что перспективы могут быть хорошими, все зависит от того, будут ли дальнейшие действия развиваться в этом же ключе.
Территориальная проблема, спор о принадлежности островов Токто/Такэсима, имеет длительную историю. И Япония, и Южная Корея имеют свои исторические обоснования суверенитета спорных территорий. Исходя из исторического анализа данного спора, можно заключить, что исторические аргументы Кореи значительно раньше, поскольку восходят к VIвеку древнего королевства Силла, а последующие династии Корё и Чосон создали множество письменных документов, свидетельствующих о господстве Кореи на острове еще в начале XX века. С другой стороны, историческая аргументация по притязаниям Японии скудна по сравнению с корейской. Самые ранние документальные свидетельства, которые Япония может представить, относятся только к XVII веку, а в 1696 году правительство Токугава и вовсе запретило своим гражданам посещать острова.
Несмотря на то, что исходя из исторических фактов острова являются частью территории Южной Кореи исходя из принципа преемственности, который является следствием бесспорного корейского суверенитета над островом Уллындо, спор продолжает оставаться одним из главных причин, по которой каждая страна неблагоприятно относится к другой, а также считается самым большим препятствием на пути улучшения двусторонних отношений в будущем. Согласно опросу общественного мнения Института Асан, проведенному в декабре 2011 года, для южнокорейцев «самым большим препятствием на пути развития корейско-японских отношений» является территориальный спор (> 60 %), который превосходит как проблему переписывания учебников по истории (~ 30 %), так и компенсацию «женщинам для утешения» (<10 %). В опросе 2013 года Института Восточной Азии и НПО Genron, проведенном с марта по апрель, «Такэсима/Токто» были наиболее часто упоминаемыми препятствиями на пути к улучшению отношений. Проблема островов Лианкур выбрали 83,7% японских и 94,6% южнокорейских респондентов. Но, к счастью, важность вопроса в общественном мнении, похоже, снижается. Второй опрос, проведенный Институтом Восточной Азии-Genron NPO в мае и июле 2014 года, показал, что важность проблемы в отношениях значительно снизилась до 68,9% респондентов в Японии и немного снизилась до 92,2% респондентов в Южной Корее, а опрос проведенный в 2019 год продемонстрировал, что негативное отношение японцев по отношению к Южной Корее снизилось до 49% по сравнению с 70,9% в 2014 году, также как и снизилось негативное восприятие Японии южнокорейцами до тех же 49% с 54,4% в 2014 году. Политизация территориальных споров наносит ущерб отношениям между Японией и Южной Кореей, поскольку создает возможности для средств массовой информации представить отношения как отношения с нулевой суммой. Как отметил Кудо Ясуси, президент Genron NPO, многие японцы и южнокорейцы зависят от средств массовой информации что касается получения информации друг о друге, и «поэтому понимание народов двух стран о друг друге не соответствует правде, даже в том, что касается одних и тех же новостей. Общественное мнение, как правило, формируется в соответствии критике и оппозиции».
Исторические проблемы, которые были вызваны действиями Японии во времена колониального господства над территорией корейского полуострова, считаются одними из главных препятствий для установления дружественных отношений между странами. Среди данных проблем были рассмотрены проблема «женщин для утешения» и проблема принудительного труда. Новая южнокорейская администрация готова не рассматривать двусторонние отношения через призму исторических споров, однако вместо того, чтобы «уходить» от вопросов истории, японское и корейское правительства и их общественность могут «двигаться вместе с» историей через увековечение памяти и образование. Японо-южнокорейские отношения должны быть сосредоточены на инвестициях, которые могут принести «дивиденды», то есть включать действия, которые создают новые области сотрудничества, а не накладывают отпечаток на прошлое. Критическое отношение к истории в настоящем и будущем — эффективный способ контролировать потенциальные дипломатические вспышки, возникающие из-за политизации вопросов истории.
Наиболее острой проблемой в вопросе о «женщинах для утешения» было возведение статуй в Южной Корее, посвященных жертвам сексуального рабства. Желание Японии убрать одну из таких статуй перед посольством Японии в Сеуле было главным камнем преткновения в момент обсуждения Соглашения 2015 года.
Статуи в память о корейских жертвах колонизации не обязательно должны быть антагонистическими. Некоторые из них уже существуют, например, Памятник корейским жертвам атомной бомбы в Мемориальном парке мира в Хиросиме и Памятник корейским жертвам атомной бомбардировки в Парке мира в Нагасаки. Оба памятника олицетворяют собой то, что принудительный труд стал причиной того, что корейцы находились в Хиросиме и Нагасаки, когда в 1945 году были сброшены атомные бомбы. Строительство обоих памятников было непростым процессом. Оба начались под давлением гражданского общества и со временем приобрели все большую известность, поскольку местное правительство и правительство Южной Кореи работали вместе, желая таким образом осветить данную проблему. Это может стать примером для новых мемориалов, связанных с «женщинами для утешения» и жертвами принудительного труда, которые в будущем могут быть построены, однако их местоположение и вид должны быть обсуждены между двумя государствами, чтобы не стать причиной нового ухудшающего витка в двусторонних отношениях.
Памятники и музеи являются тем наследием, которые бывшие жертвы хотят увековечить после себя. Более того, данные музеи являются «ориентированным на будущее» учреждением, поскольку их будут посещать другие поколения, желая узнать историю своей или другой страны лучше. Это, в свою очередь, требует найти компромисс между странами касаемо того, как они преподносят историю данного периода. Япония должна недвусмысленно опровергнуть любые высказывания официальных лиц, отрицающие принудительный труд и бесчеловечный характер системы «женщин для утешения», а Южная Корея не должна замалчивать научные исследования колониальной эпохи и привлекать внимание к дискриминации в семьях, с которой столкнулись «женщины для утешения» в послевоенную эпоху.
Решение данных вопросов потребует возврата к духу Договора 1965 года — отказа от споров в пользу сотрудничества по более насущным вопросам. Условия для такого тактического компромисса менее благоприятны, чем в 1960-е годы, когда 1) Советский Союз и Китай представляли явную и непосредственную угрозу безопасности Японии и Южной Кореи и 2) Южной Кореей управляла диктатура Пак Чон Хи. Однако сейчас оба государства осознают важность альянса против нарастающей угрозы со стороны КНДР, а также новая южнокорейская администрация выбрала американский вектор, как основной своей внешней политики, а для США сотрудничество между Южной Кореей и Японией играет немаловажную роль. Южная Корея также полностью демократизировалась, а это означает, что южнокорейские политики должны прислушиваться к желаниям общественности, если они хотят сохранить свой пост и/или сохранить достаточную популярность дабы избежать импичмента. Еще в 1960-х годах, когда на карту было поставлено выживание государства, было легче сосредоточиться на международных стимулах (примирение с бывшими врагами для борьбы с угрозой со стороны третьей стороны), а не на внутренних стимулах (потворство националистам, чтобы победить или сохранить выборные должности). Сейчас этот аргумент менее актуален. Хотя международная система сегодня может показаться относительно благополучной по сравнению с временами холодной войны, она переживает период быстрых и глубоких изменений. Дальновидные политические лидеры должны будут сознательно ставить международные интересы выше внутренних, для реализации чего стоит избегать 1) «демонстративных» попыток визита официальных лиц на спорные территории, которые были предприняты в 2011 и 2012 годах; 2) прекратить финансировать деятельность организаций, которые занимаются распространением националистических настроений в обществе.
СМИ и граждане как в Японии, так и в Южной Корее также должны признать нюансы проблем и сложность отношений, чтобы таким образом воспрепятствовать использованию политиками данных проблем в своих же целях. Япония и Южная Корея являются динамично развивающимися демократиями, и свобода СМИ должна использоваться для того, чтобы изменить нарратив о том, что другое государство представляет угрозу их государству, на нарратив о взаимовыгодных отношениях.
Однако исходя из всего анализа двусторонних отношений через призму исторических и территориальных споров, можно заключить, что данные проблемы имеют тесную связь с общественным мнением каждой из стран. Корейские политические лидеры могут в значительной степени пользоваться растущей популярностью внутри страны по мере того, как разгораются споры вокруг островов или касаемо проблем исторического прошлого. Поскольку колониальное наследие, нерешенные исторические споры остаются важными в Корее, националистические настроения могут легко мобилизовать людей и укрепить солидарность внутри общества вокруг политического руководства в Корее.
Исходя из анализа влияния факторов территориальных и исторических споров на двусторонние отношения, можно сделать вывод, что наблюдается положительная корреляция между развитием данным споров и повышением рейтингов одобрения президента. Следовательно, эти спорные вопросы между Кореей и Японией не только влияют на южнокорейско-японские двусторонние отношения, но и существенно влияют на внутреннюю политику Кореи. Даже с учетом угрозы Северной Кореи, нависшей над Южной Кореей, опасений по поводу экономики и безработицы, а также проблем с коррупцией, которые напрямую связаны с политическими лидерами, исторические споры с Японией продолжают влиять на рейтинги одобрения президента спустя более семи десятилетий после окончания японского колониального правления. Нет никаких сомнений в том, что спорные вопросы между Кореей и Японией будут продолжать влиять на внутреннюю политику в южнокорейском государстве, если не будут предприняты серьезные шаги в разрешении территориального спора и проблемы «женщин для утешения», которые продолжают влиять на отношения между этими двумя государствами. Также следует упомянуть о тенденции развития отношений с Японией для либералов и консерваторов Южной Кореи. Как показал анализ двусторонних отношений, консерваторы отдают предпочтение сотрудничеству с США, для которых важно налаживание отношений с Японией, что можно увидеть на примере Пак Кын Хе и ее попытки поставить точку в решении проблем «женщин для утешений» в 2015 году, а также на примере Юн Сок Ёля и его стремления поставить взаимовыгодное сотрудничество с Японией выше чем решение исторических и территориальных проблем. Либералы же, напротив, используют эти проблемы для укрепления «национального духа» среди своего общества, что можно проследить на примере Мун Чжэ Ина и решении принятом Верховным Судом в 2018 году.
Что касается влияния данных проблем на внутреннюю политику Японии, то ситуация среди японского общества немного отличается. Оба государства являются демократическими и общественное мнение, безусловно, влияет на действия политиков. Однако если в Южной Корее существует борьба между двумя основными партиями, то в Японии господствующей партией остается Либерально-демократическая партия, а значит использование оппозицией данных вопросов теряет смысл. Но несмотря на это, в Японии также прослеживается зависимость от использования спорных проблем для улучшения своего рейтинга одобрения, как например попытка трех депутатов ЛДП посетить спорные острова в 2011 году.
Улучшение двусторонних отношений между двумя восточноазиатскими государствами играет немаловажную роль в регионе. Сеул и Токио могут взаимно согласовать политику в отношении прав человека в Северной Корее. Оба государства имеют общие интересы в укреплении своих экономических позиций на фоне региональных амбиций Китая. Вместе с тем, ни одна страна не выиграет от сближения между Японией и Южной Кореей больше, чем Соединенные Штаты, и ни одна страна не имеет больше рычагов воздействия на Токио и Сеул. Тем не менее Вашингтон не до конца осознает, как взаимосвязаны вопросы безопасности и истории в Северо-Восточной Азии. Официальные лица США часто подчеркивали, что их южнокорейские коллеги должны отойти от исторических и территориальных споров и сосредоточиться на вопросах безопасности в регионе. Однако для южнокорейского общества не так просто разделить данные вопросы и сотрудничество с Японией. История жестокого колониального прошлого все еще остается источником беспокойства для южнокорейцев. Но стоит подчеркнуть, что нынешнее поколение в Южной Корее все чаще осознает взаимовыгодность отношений со своим соседом, несмотря на наличие данных проблем, что дает надежду на смягчение нарратива среди южнокорейского общества.
Вашингтон должен лучше понимать точку зрения Южной Кореи. Он должен, как это пытался сделать бывший президент США Барак Обама во время своего визита в Сеул в 2014 году, призвав Японию честно разобраться со своим историческим прошлым, подчеркнув при этом, что южнокорейцы должны также пойти навстречу, а именно принять японские извинения. В то же время Обама, как и другие президенты США, не хотел оказывать какое-либо реальное давление на Японию, когда дело касалось решения исторических вопросов или улучшения отношений с Южной Кореей. Вашингтону необходимо убедительнее донести до Токио, что решение этих вопросов укрепит доверие к Японии и укрепит безопасность демократических союзников США в Тихоокеанском регионе.
Чтобы добиться такого изменения взглядов в Японии, может потребоваться значительное время, но в краткосрочной перспективе Вашингтон может помочь добиться прогресса в более скромных целях по укреплению доверия. Он должен предпринять попытки убедить Японию отменить экспортный контроль над химическими веществами, используемыми южнокорейскими высокотехнологичными компаниями, и полностью восстановить торговые привилегии Южной Кореи в обмен на то, что Южная Корея вернет Японию в свой собственный торговый белый список, тем самым прекратив бойкот японских товаров. Более сильное давление на Японию с целью отменить эти решения имеет решающее значение не только для процесса восстановления отношений между Южной Кореей и Японией, но и для мировой экономики.
При новой южнокорейской администрации двусторонние отношения с Японией имеют оптимистичное развитие. Поскольку, во-первых, оба лидера признают стратегическую выгоду данного взаимодействия и пошли на политический риск, чтобы добиться этого. Украинский кризис, растущее влияние Китая в регионе и бесконечные испытания баллистических ракет Северной Кореей привели к дефициту безопасности, что требует усиленного сотрудничества. Юн неоднократно призывал обе страны отойти от прошлого и сосредоточиться на общих целях. В речи 1 марта 2023 года, посвященной 104-й годовщине движения за независимость Кореи против колониальной Японии, Юн заявил, что Япония «превратилась из милитаристского агрессора в партнера, разделяющего с нами одни и те же универсальные ценности». Речь построена на том же языке, который он использовал в августе прошлого года по случаю годовщины освобождения Кореи. Реакция Японии на эти инициативы была довольно прохладной — официальный представитель правительства сказал лишь то, что «Южная Корея является важным партнером для Японии», — но в частном порядке Кисида поощрял дипломатические усилия по поиску решения для преодоления препятствий в отношениях.
Однако оба лидера поддерживают более амбициозную политическую программу. После практически бездействия при администрации Мун Джэ Ина возобновились трехсторонние военные учения с Соединенными Штатами, в том числе учения по противоракетной обороне, проведенные в марте 2023 года после последнего запуска Северной Кореей межконтинентальной баллистической ракеты. Трехсторонние политические встречи проходят почти постоянно, и в ноябре этого же года лидеры трех стран опубликовали Совместное заявление, в котором было изложено общее видение: Партнерство для Индо-Тихоокеанского региона. В конце марта высокопоставленные представители национальной безопасности трех стран провели свой первый в истории диалог по экономической безопасности, что способствовало сотрудничеству в области критических технологий — четкое заявление о том, что общие интересы выходят за рамки борьбы с северокорейской угрозой.
Во-вторых, соглашение о решении проблемы жертв принудительного труда принадлежит Токио и Сеулу, которое было достигнуто самими сторонами, а не Вашингтоном. Хотя администрация Байдена ясно заявила на высоком уровне о своем желании добиться примирения и сыграла решающую роль в создании политического контекста для осуществления сделки посредством регулярных заявлений о необходимости трехстороннего сотрудничества, она не играла непосредственной роли в переговорах. Как было упомянуто раннее, Вашингтон может предпринять попытки для того, чтобы подтолкнуть Японию к решительным действиям, но вмешательство в данное соглашение могло бы привести к его критике в обеих странах.
В-третьих, сроки. И Кисида, и Юн в начале своего пребывания на посту лидеров. Юн вступил в должность в мае 2022 года и будет находиться у власти до 2027 года. У нового соглашения есть почти четыре года, чтобы вступить в силу до следующих президентских выборов в Южной Корее, в отличие от соглашения 2015 года, которое было заключено незадолго до импичмента Пак Кын Хе. То же самое можно сказать и о Японии: после нескольких месяцев спада рейтинг одобрения Кисиды он начал улучшаться, что означает отсутствие явного соперника.
Это не означает, что отношения между Республикой Корея и Японией ждут только благоприятные перспективы. В соглашении есть моменты, которые впоследствии могут стать источником противоречий. Хотя частный фонд, созданный для выплаты компенсации, будет поддерживаться за счет чисто «добровольных» взносов, политическая жизнеспособность соглашения будет зависеть, по крайней мере, от участия японских компаний. Несмотря на то, что перспективы могут быть хорошими, все зависит от того, будут ли дальнейшие действия развиваться в этом же ключе.
Подобные работы
- Международные отношения Японии в ХХ веке: проблема
территориальных споров.
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 3800 р. Год сдачи: 2020 - Проблема региональной безопасности в свете международных отношений
Японии и Республики Корея
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4780 р. Год сдачи: 2016 - ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА КАБИНЕТА СИНДЗО АБЭ ОТНОСИТЕЛЬНО ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4395 р. Год сдачи: 2017 - ОБРАЗ КОРЕИ И КОРЕЙСКОГО НАРОДА В ТРАВЕЛОГАХ РУССКИХ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВВ.
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2019