ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Арктическое пространство: проблемы определения понятия, правового статуса, внутренней структуры 6
§ 1. Проблема определения понятия Арктического пространства 6
§ 2. История становления Арктического пространства как зоны с особым правовым статусом 10
§ 3. Секторальное деление Арктического пространства 14
§ 4. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года и ее применимость к определению статуса Арктического пространства 19
ГЛАВА ВТОРАЯ
Делимитация Арктических пространств 26
§ 1. Морские границы 26
§ 2. Континентальный шельф 34
§ 3. Арктические проливы: Северный морской путь и Северо-Западныйпроход..42
§ 4. Позиции неарктических государств и международных организаций по вопросу правового статуса Арктики 51
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Международные обязательства приарктических государств. Перспективы международного сотрудничества 55
§ 1. Направления международного сотрудничества приарктических государств
§ 2. Регулирование Арктического пространства во внутригосударственном праве России 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы исследования. Арктика как северная полярная область Земного шара всегда привлекала внимание народов, населяющих примыкающие к Северному Ледовитому океану материковые части Европы, Азии, Америки и находящиеся в океане островные образования. Но правовое регулирование исследования и использования Арктического пространства началось лишь в XIX веке и носило региональный характер: было установлено секторальное деление Арктического пространства между приарктическими государствами – Россией, Канадой, Норвегией, Данией, США, которое длительный период времени не встречало каких-либо возражений со стороны иных государств.
Однако с наступлением XXI века Арктика стала предметом пристального внимания и интереса со стороны мировых держав, прежде всего ввиду того, что доступ к Арктическому региону предоставляет государствам существенные стратегические преимущества: Арктика содержит богатейшие природные ресурсы, потенциальные запасы нефти в Арктике составляют 90 млрд. баррелей, газа - 43,7 трлн. кв. м, газового конденсата - 44 млрд. баррелей ; наличие транс-портных коммуникаций (Северный морской путь, Северо-Западный морской проход). Принимаются во внимание и существенные климатические изменения: прогнозируется, что к 2040 году ожидается полное таяние льдов Северного Ле-довитого океана в летний период . Указанные климатические изменения открывают совершенно новые возможности исследования, освоения и использования Арктического пространства.
Указанные перспективы побудили государства, не являющиеся приарктическими, заявить претензии на пересмотр устоявшегося правового режима Арктики и возможность участия в освоении указанных территорий и неарктических держав. Таким образом, наблюдается стремление к глобализации Арктического региона.
В последние годы Арктика превратилась в объект повышенного внимания мирового сообщества и стала центральной темой на многочисленных международных и национальных форумах. Так, 29-30 марта 2017 года в Архангельске проводился международный Арктической форум «Арктика – территория диалога», который стал крупнейшей площадкой для обсуждения представителями разных государств и международных организаций актуальных проблем и перспектив развития Арктического региона. Представляется, что международное обсуждение вопросов развития и сотрудничества в Арктическом регионе будет лишь возрастать.
В связи с этим перед Российской Федерацией как приарктическим государством встала задача аргументировано и обоснованно с точки зрения и национальных интересов, и международного права сформировать позицию в от-ношении уточнения и закрепления правового статуса Арктического пространства, особенно в части юрисдикции на континентальном шельфе. Если в предыдущий период СССР, а затем и Россия придерживались концепции секторального деления Арктики, правовой статус которой основывался на внутреннем праве приарктических государств, то в 2001 году Россия направила в Комиссию ООН по границам континентального шельфа первое представление о расширении внешней границы континентального шельфа в Северном Ледовитом океане в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, что свидетельствует о пересмотре позиции России в отношении правового статуса Арктического пространства и признании применимости уже и международной Конвенции к Арктическому региону.
В отечественной научной литературе превалирует позиция, что в отношении Арктики в силу её климатических и природных особенностей сложился особый правовой, секторальный, режим, ставший международной обычной нормой (П.А. Гудев, Г.М. Гуслицер, И.С. Жудро, А.Н. Николаев, И.С. Пещуров и др.). Однако в силу вышеизложенного представляется, что данная позиция нуждается в переосмыслении с учетом того, что характерные отличия данного пространства от иных морских пространств, позволявшие ранее говорить об особом статусе Арктики, постепенно «стираются»; это также является сильным аргументом для сторонников идеи пересмотра структуры и статуса Арктического пространства.
Цель настоящего исследования– анализ состояния и перспектив правового регулирования исследования и использования Арктического пространства.
Задачами исследования являются:
- изучение имеющихся подходов к определению понятия Арктического пространства, включая исторические аспекты;
- анализ норм международного права, регулирующих статус Арктики, за-крепленных в международных обычаях и международных договорах, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года;
- анализ проблем делимитации арктических пространств между приарктическими государствами;
- изучение подходов арктических и неарктических государств по вопросу определения правового статуса Арктического пространства;
- оценка направлений международного сотрудничества приарктических государств в отношении Арктического пространства;
- оценка внутренних актов Российской Федерации в отношении регулирования Арктической зоны Российской Федерации.
Представляется, что анализ вышеуказанных аспектов позволит оценить действия России, связанные с расширением её континентального шельфа в соответствии с Конвенцией по морскому праву 1982 года, а также ответить на вопрос: является ли подача Россией заявки в Комиссию ООН по границам континентального шельфа стратегически и юридически обоснованным шагом, и свидетельствует ли это о том, что теория секторального деления Арктики требует пересмотра, т.к. уже не отражает текущую геополитическую ситуацию в международном сообществе?
Апробация материалов исследования. Настоящая выпускная квалификационная работа прошла научную апробацию в рамках научно-практической конференции «Природное и культурное наследие Арктики»10-13 ноября 2016 года в РГПУ им. А.И. Герценав форме выступления с докладом на тему «Актуальные проблемы правового регулирования Арктического пространства» и публикации материалов конференции и статьи в сборнике статей конференции.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.
1. В настоящее время отсутствует единодушие в юридической доктрине и практике по вопросу понимания правового статуса Арктического пространства. Подходы к определению понятия и правового статуса Арктического пространства радикально противоположны: одни рассматривают Арктику на основе принципа секторальной принадлежности её частей приарктическим государствам, другие - как регион, обладающий особым статусом ввиду совокупности географических, геоморфологических и климатических особенностей; согласно третьему подходу, Арктика понимается как морское пространство со статусом «общечеловеческого достояния», на которое распространяется нормы между-народного права, в частности, положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.
Исторически сложившийся и устоявшийся принцип секторального деления Арктики в настоящее время подвергается пересмотру со стороны ряда государств и международных союзов, что уже не позволяет рассматривать секторальный режим Арктики в качестве нормы международного обычного права.
Вследствие указанных обстоятельств существует опасность установления нового глобального режима управления Арктическим пространством, согласно которому Арктика будет рассматриваться в качестве общего наследия человечества. Такой подход не только противоречит стратегическим и экономическим интересам Российской Федерации, но и угрожает национальной безопасности России и всех иных приарктических государств.
2. Для Российской Федерации отказ от секторального разделения Арктики влечет утрату суверенных прав на 1,7 млн км2 своего арктического сектора, и в этом смысле, по мнению ряда ученых, подача представления в Комиссию ООН об определении внешней границы континентального шельфа не выгодна для России. Кроме того, направление такого представления не решает вопроса делимитации континентального шельфа между приарктическими государствами, а лишь отграничивает континентальный шельф России от международного района морского дна, которое признается общим наследием человечества, что, по мнению многих правоведов, противоречит национальным интересам России.
Однако, несмотря на наличие во многом конструктивной критики, тем не менее, направление Россией в Комиссию по границам континентального шельфа представления об определении внешней границы континентального шельфа является юридически и политически взвешенным и продуманным решением, направленным на установление устойчивой реализации её суверенных прав в Арктическом пространстве.
Так, в условиях нарастающей тенденции распространения на Арктику действия Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и признания вопреки секторальному принципу морских пространств Северного Ледовитого океана открытым морем, а подводных ресурсов – международным районом морского дна, России следует и дальше использовать имеющиеся договорные международно-правовые механизмы, чтобы установить расширенную внешнюю границу континентального шельфа и тем самым создать правовую определенность в отношении режима указанных пространств. При этом России необходимо достигнуть соглашения о делимитации континентального шельфа с такими странами, как Канада и Дания, поскольку возможно совпадение границ континентального шельфа между указанными государствами, которое может быть выявлено в результате рассмотрения представлений указанных государств в Комиссии по границам континентального шельфа.
Следует обратить внимание на положительную роль Соглашения между СССР и США 1990 года, а также Договора между Россией и Норвегией 2010 года. Несмотря на то, что указанные договоры являются результатом компромиссов и уступок, достижение Россией с указанными государствами соглашения относительно делимитации морских границ в Северном Ледовитом океане способствует устойчивому регулированию в области установления юрисдикции в Арктике.
3. В отношении Северного морского пути России целесообразно объединить усилия с Канадой, в интересах которой закрепление прав на Северо-Западный проход, и сформировать единую правовую позицию в противовес позиции США, считающей указанные транспортные пути международными проливами. Северный морской путь надлежит рассматривать как единую транспортную коммуникацию, в отношении которой именно за Россией в силу комплекса исторических, географических и экологических факторов должны быть закреплены исключительные права по природоохранному надзору, установлению режима прохода через Северный морской путь, а также стандартов навигации.
4. С учетом того, что многие неарктические государства, а также международные организации стремятся придать Арктическому региону статус «общечеловеческого достояния», а также установить в отношении Арктики режим, схожий с Антарктикой, приарктическим государствам необходимо действовать сообща: разрабатывать и координировать правовые позиции в отношении режима Арктического пространства, активно сотрудничать и заключать международные договоры.
Так, эффективной площадкой для сотрудничества приарктических государств явился Арктический Совет, под эгидой которого было заключено два международных договора. Вместе с тем, множество вопросов, связанных с проблемами судоходства, рыбной ловли, охраны морской среды и животного мира, обеспечения безопасности в Арктическом регионе, все еще нуждаются в регулировании со стороны приарктических государств.
5. В развитии и совершенствовании нуждается также и внутреннее законодательство Российской Федерации, так как была выявлена недостаточность правового регулирования Арктической зоны Российской Федерации, которая обладает существенными климатическими, экономическими и социально-экономическими особенностями. Принятие комплексного федерального закона об Арктической зоне Российской Федерации стало бы важным фундаментом для дальнейшей конкретизации правового регулирования проблем Арктической зоны Российской Федерации как на уровне специального законодательства, так и на уровне последующих подзаконных актов.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
