Введение
Глава 1. Украинское национальное движение на начальном этапе революции 1905-1907 гг
Глава 2. Украинская громада в Первой и Второй Государственных Думах
Глава 3. Украинский вопрос и российские политические партии
Заключение
Список использованных источников и литературы

Купить

Российская империя представляла собой многонациональное государство. В ходе территориальной экспансии в его состав вошло множество народов. Среди них оказались и украинцы, которые по своей численности были крупнейшим народом империи, уступая только русским. На 1914 год украинцы составляли 18,1% от общего числа населения империи . Учитывая это, украинский вопрос был важным фактором для построения национальной политики в Российской империи в целом. Но украинское национальное движение долгое время оставалось вне большой политики, первоначально возникнув лишь как этнографический интерес к народной культуре Малороссийского края, а позднее оформившись в украинофильческое течение. Тем не менее его представители не пользовались серьезным влиянием на умы современников. Однако на рубеже XIX-XX вв. с приходом масс в политику ситуация несколько меняется. В этот период украинским националистам удается создать свои политические партии и принять активное участие в оппозиционной деятельности. Переломным моментом в истории украинского национального движения является революция 1905-1907 гг. На волне антиправительственных выступлений украинские политики смогли заявить о себе и занять видное место в лагере демократических сил. В ходе революционных событий украинские активисты выработали оригинальную политическую программу, центральное место в которой занимала проблематика, связанная с национальным вопросом. Определяющее значение в этом отношении сыграла работа украинской фракции в Государственной Думе, что способствовало консолидации движения, расширению связей с общероссийскими оппозиционными партиями и укреплению его положения в оппозиционной среде.
Актуальность темы работы определяется значимостью влияния на развитие украинского национального движения и его взаимоотношений с общероссийскими политическими партиями революционных событий 1905-1907 гг., в особенности работы Первой Государственной Думы, а также той ролью, которую играл украинский вопрос в национальной политике Российской империи, и недостаточной изученностью проблемы. В российской историографии работы, посвященные данному периоду в истории украинского национального движения, как правило, лишь последовательно излагают фактический материал и носят описательный характер. Попыток проанализировать взгляды депутатов этих фракций не предпринималось.
Объект исследования − процесс становления украинского национального движения как значительного явления в политической жизни Российской империи. Предметом исследования является связанная с этим процессом публицистическая и общественно-политическая деятельность украинских националистов и их взаимоотношения с крупнейшими российскими политическими силами.
Целью данной работы является выяснение степени влияния революционных событий на эволюцию украинского национального движения и, одновременно, влияния, которое украинские политики и формулируемые ими политические претензии оказывали на позицию тех или иных российских политических партий и движений. Данная цель определяет следующие задачи исследования:
1. Проанализировать общественно-политическую публицистику украинских националистов на разных этапах революции 1905-1907 гг.;
2. Раскрыть роль украинской фракции в первых двух Государственных Думах и степень ее влияния на деятельность всего украинского национального движения в целом;
3. Изучить характер и степень воздействия украинского национального движения на взгляды и поведение российских политических деятелей.
Хронологически работа охватывает период с 1905 по 1907 гг., что обусловлено постановкой проблемы, рассматриваемой в данном исследовании, а именно − развитие украинского национального движения и его взаимодействие с российскими политическими силами в ходе революции 1905-1907 гг. Как уже было сказано выше, в этот период украинские националисты смогли укрепить свои позиции в российском демократическом движении, чему способствовало их выдвижение в Думу и создание там собственной фракции.
Историография украинского вопроса в Российской империи берет свое начало еще в дореволюционной эпохе. Впрочем, публикации этого времени носили тенденциозный характер. Здесь можно упомянуть книгу С.Н. Щеголева «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма», которая несмотря на достаточно предвзятую позицию в отношении украинских политических деятелей содержит богатый фактологией материал . Заслуживает внимания также сборник с работами А.И. Савенко, Т.Д. Флоринского и других противников украинского национализма «Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола».
В советские годы темы, затрагивающие интересующую нас проблематику, не пользовались популярностью, поэтому публикации по истории украинского вопроса в Российской империи не появлялись. Некоторым особняком здесь стоит труд украинского историка Федора Савченко «Заборона украïнства 1876 р.» о политике самодержавия в отношении украинского национального движения, которая была написана в конце 20-ых гг . Но в 90-е гг. XX века данная проблематика обретает актуальность. В первую очередь следует упомянуть переиздания дореволюционных работ по украинскому вопросу. В то же время появляются сборники научных статей, которые освещают вопросы, непосредственно связанные с рассматриваемой нами темой. Одной из первых публикаций по национальной проблематике стал труд В.С. Дякина «Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX - начало XX вв.)». В ней автор в первую очередь прослеживал политику правительства в отношении национальных движений. В связи с этим национальные движения в данной работе изображались «так, как они преломлялись в видении и сознании власть имущих» . Дякин не ставил своей целью детальное рассмотрение царской политики в отношении отдельно взятых народов, поэтому украинские сюжеты носят в указанной статье описательный характер. Принципиально новые идеи внес в разработку проблемы труд А.И. Миллера «Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.)». В своих научных изысканиях Миллер опирался в том числе на работы исследователей, специализирующихся на изучении национализма и рассматривающих это явление в духе конструктивистских концепций . Автор выделяет малороссийскую и украинскую идентичности и признает их двумя конкурирующими проектами нациестроительства в Российской империи. При этом российская элита и часть общества поддерживали первый из названных проектов, но в силу ряда ошибочных решений в области языковой политики и недостаточно мощного административного ресурса окончательной победы над украинским национальным движением поборникам концепции «большой русской нации» одержать не удалось. Определенное обострение в ситуацию вносило существование под боком австро-венгерской Галиции с многочисленным украинским населением, которая, по мнению Миллера, при более грамотной политике царского правительства никак не могла претендовать на роль «украинского Пьемонта». Значительный интерес вызывает работа И.В. Михутиной «Украинский вопрос в России (конец XIX - начало XX века)», внимание в которой заострено на событийной канве и последовательном изложении фактов. Автор отдает дань дореволюционной традиции, усматривая в возникновении политического украинского национального движения польский след, а также делая акцент на австро-германской заинтересованности в украинском вопросе. Тем не менее монография содержит богатый фактический материал, в том числе по русофильскому движению в Галиции, которое было серьезным конкурентом украинских националистов. История возникновения и развития украинского вопроса вплоть до падения Российской империи рассматривается в коллективной монографии «Западные окраины Российской империи». В центре внимания авторов становится взаимодействие властей империи и участников национального движения.
Отдельного внимания заслуживает эмигрантская литература. Характерной в этом отношении является книга Н.И. Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма», опубликованная в 1966 году в Нью-Йорке и переизданная в России в постсоветские годы. Работа выдержана в дореволюционной традиции и рисует украинское национальное движение как искусственно созданную политическую силу, целью которой было раздробление единого тела Российской империи .
Стоит отдельно отметить очень небольшое количество научных работ, посвященных проблеме украинского вопроса в Государственной Думе. Национальная проблематика в исследованиях о первом российском парламенте в большинстве случае носит второстепенный характер. В советской историографии некоторое освещение национальный состав Государственной Думы получил в монографии С.М. Сидельникова. Впрочем, в ней затрагивалась проблематика, связанная только с Первой Государственной Думой. Также необходимо упомянуть труды А.Я. Авреха «III Дума и начало кризиса третьеиюньской системы (1908-1909)» и «Столыпин и III Дума», в которых в том числе рассматриваются парламентские дискуссии, возникшие в связи с отделением Холмского края от Царства Польского. В этих исследованиях Аврех опосредованно касается и украинской проблематики. Из работ постсоветского периода можно отметить труд А.Ф. Смирнова «Государственная Дума Российской империи 1906-1917 гг.: Историко-правовой очерк», в которой впервые в российской историографии рассматривался украинский вопрос применительно к Думе. Особого внимания заслуживает статья Д.Я. Бондаренко и Н.Н. Крестовской «Украинский вопрос в Государственной Думе», которая является заметным исключением в российской историографии. В ней рассматривается не только деятельность украинских депутатских фракций в первых двух Думах, но также и украинская проблематика в 3-ей и 4-ой Думах. С точки зрения авторов статьи украинские депутаты представляли собой пассивных и аморфных политических деятелей, не способных решить те насущные вопросы, которые они перед собой поставили. В то же время депутаты от оппозиционных фракций (кадеты, социалисты), по мнению Бондаренко и Крестовской, лишь использовали украинский вопрос в своей политической игре, который был для них разменной картой в борьбе против правительства.
Рассматривая проблематику, связанную с украинским вопросом в Российской империи, необходимо коснуться и украинской историографии. Первые попытки осмысления этого вопроса имели место уже со стороны современников событий. Одним из первых историков, касавшихся рассматриваемой нами проблемы был известный ученый, а также один из лидеров украинского национального движения М.С. Грушевский. В своей монографии «Очерки истории украинского народа» он коснулся интересующего нас периода довольно поверхностно, так как целью работы было скорее изображение всей украинской истории . Заметный вклад в разработку проблематики украинского вопроса в Российской империи на рубеже XIX-XX вв. внесла современная украинская историография. Особого внимания в этом отношении заслуживает монография Я. Грицака «Нариси icторïï Украïни: Формування модерноï украïнськоï нацïï XIX-XX ст.: навчальний посiбник». В ней автор разделяет конструктивистский подход к процессу образования украинской нации. Одновременно он подверг критике украинских историков, изображающих Украину жертвой российского империализма и шовинизма, подчеркнув однобокость и даже карикатурность подобного подхода к истории страны .
Из трудов западных историков необходимо отметить работу австрийского ученого Андреаса Каппелера "Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад". В ней была сделана попытка общего обзора полиэтнической истории Российской империи, но заметное место в нем занимает украинский вопрос.
Работа написана на основе широкого круга источников. В первую очередь здесь стоит отметить периодическую печать, так как изучение проблем, связанных с развитием общественно-политических и национальных движений, требует тщательного анализа прессы. В данном исследовании привлекались журналы «Южные записки», «Русское богатство», «Украинский вестник», а также газета «Окраины России». Особенно ценными представляются материалы журнала «Украинский вестник», так как в нем была опубликована целая серия публицистических статей М.С. Грушевского, являвшегося в то время идеологом движения. К исследованию также привлекались документы Российского государственного исторического архива (РГИА), связанные с деятельностью украинской фракции во Второй Государственной Думе. Для данной работы особую ценность представляли собой материалы фонда №1278, в котором содержится указанная документация. В то же время источниками данного исследования являются сборники опубликованных документов, партийные программы политических партий, труды партийных лидеров, стенографические отчеты Государственной Думы, а также мемуары политических деятелей. Среди последних можно отметить «Воспоминания» Витте, в которых в общих чертах обрисовывается позиция либеральной части правительственных кругов на национальные проблемы в политике империи, а также мемуары Милюкова и Тырковой-Вильямс, где на эти же вопросы представлен взгляд лидеров Конституционно-демократической партии.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Купить