Помощь студентам в учебе
Музейные формы деятельности институтов памяти в конце XX – начале XXI вв. в России
|
Оглавление
Введение 3
Глава I. Теоретические вопросы изучения институтов памяти 6
1.1 Функции музея как социального института памяти 6
1.2 Направления и формы деятельности музея. Проблемы терминологии 13
1.3 Функции библиотеки как социального института памяти 22
1.4 Функции архива как социального института памяти 29
1.5 Сравнительный анализ функций институтов памяти 33
Глава II. Исторические этапы взаимодействия институтов памяти 39
Глава III. Анализ современных тенденций в деятельности институтов памяти 56
3.1 Анализ музейных форм в деятельности библиотек 56
3.2 Анализ музейных форм в деятельности архивов 69
3.3 Смежные формы в деятельности институтов памяти 74
Заключение 81
Список литературы 85
Введение 3
Глава I. Теоретические вопросы изучения институтов памяти 6
1.1 Функции музея как социального института памяти 6
1.2 Направления и формы деятельности музея. Проблемы терминологии 13
1.3 Функции библиотеки как социального института памяти 22
1.4 Функции архива как социального института памяти 29
1.5 Сравнительный анализ функций институтов памяти 33
Глава II. Исторические этапы взаимодействия институтов памяти 39
Глава III. Анализ современных тенденций в деятельности институтов памяти 56
3.1 Анализ музейных форм в деятельности библиотек 56
3.2 Анализ музейных форм в деятельности архивов 69
3.3 Смежные формы в деятельности институтов памяти 74
Заключение 81
Список литературы 85
Социальные институты играют важную роль в жизни общества, обеспечивая сохранение накопленного обществом опыта. Из них в отдельную категорию институтов памяти выделена триада архив-библиотека-музей, задача которой заключается в сохранении и трансляции социальной памяти общества.
Социальная память не может быть сведена к простой совокупности архивов, музеев и библиотек, она не равна собранному в них наследию, а составляет комплекс, посредством которого актуализируется историческая коммуникация и социокультурный опыт.
Во все времена музеи, библиотеки и архивы являлись очагами сохранения культурного опыта и наследия. Исторически они складывались совместно, но со временем оформились в самостоятельные институты.
Процессы, происходящие сегодня в обществе, непосредственным образом влияют на культурную сферу. С демократизаций, глобализацией, информатизацией общества происходят изменения в деятельности и функциях институтов памяти.
В последнее время наблюдаются тенденции интеграции институтов памяти, заимствования методов и форм деятельности.
Актуальность темы заключается в том, что данная тенденция является новой и малоизученной. В связи с этим многие публикации посвящены попытке осмысления феномена музейных форм в деятельности институтов памяти, однако нет общего труда, где прослеживались бы предпосылки и история формирования, сущность и специфика форм.
Кроме того, хотелось бы остановиться на вопросе терминологии. В современных исследованиях часто можно встретить различные названия форм музейной деятельности. Чаще всего исследователи говорят о музейной деятельности институтов памяти. Однако мы не можем охарактеризовать данную деятельность музейной. Другие институты используют те или иные музейные методы, перенимают специфические приемы, но музейной эта деятельность не является ни с правовой, ни с функциональной точки зрения. Музейная деятельность может быть присуща музею, библиотечная – библиотеке, архивная – архиву. Поэтому далее, употребляя такие понятия как «библиотечно-музейная деятельность», «музейная деятельность библиотек (архивов)» и др., мы будем подразумевать формы музея и музейной деятельности, чтобы избежать неверных интерпретаций в понимании сущности и специфики деятельности институтов.
При написании данной работы была использована исследовательская литература и выделены следующие проблемы.
Проблема определения функций институтов памяти находится в процессе осмысления, многие современные исследователи изучают ее специфику (1, 2, 4, 14, 17, 39, 45 и др.).
Чтобы рассмотреть основные этапы взаимодействия институтов памяти, я обращалась к трудам и публикациям по истории библиотек, архивов и истории музейного дела («Всемирная история библиотек» Б. Ф. Володина (11) и «История музейного дела до конца XVIII века» В. П. Грицкевич (16), «Музееведческая мысль в России XVIII-XX веков: сборник документов и материалов» (33), С. И. Цеменкова «История архивов России с древнейших времен до начала XX века» (53), (44)).
Проанализировать понятие «форма музейной деятельности» помогли исследования, где прослеживается попытка осмысления современной социокультурной ситуации (13, 23, 40, 56 и др.).
Работы Викуловой В. П. (9), Виноградовой Е. Б. (10), Горяевой Т. М. (15), Демченко Ю. А. (17, 18), Дунаевой С. В. (20), Полтавской Е. И. (69) и др. позволили исследовать музейные формы в деятельности библиотек и архивов, а также рассмотреть смежные формы деятельности.
Классифицировать типы библиотечно-музейных форм мне помогли публикации в таких периодических изданиях как «Музей», «Библиотечное дело» и электронные ресурсы (66, 67, 68 и др.).
Объект исследования: современные тенденции в деятельности институтов памяти.
Предмет исследования: формы музейной деятельности институтов памяти.
Цель: анализ актуализации музейных форм деятельности в институтах памяти.
Исходя из этого, считаю целесообразным определить такие задачи:
• определить и сравнить функции социальных институтов памяти;
• рассмотретьосновные исторические этапы взаимодействия институтов памяти;
• исследовать современные тенденции в деятельности библиотек и архивов в связи с заимствованием ими музейных форм;
• проанализировать специфику музейных форм в деятельности архивов и библиотек.
Социальная память не может быть сведена к простой совокупности архивов, музеев и библиотек, она не равна собранному в них наследию, а составляет комплекс, посредством которого актуализируется историческая коммуникация и социокультурный опыт.
Во все времена музеи, библиотеки и архивы являлись очагами сохранения культурного опыта и наследия. Исторически они складывались совместно, но со временем оформились в самостоятельные институты.
Процессы, происходящие сегодня в обществе, непосредственным образом влияют на культурную сферу. С демократизаций, глобализацией, информатизацией общества происходят изменения в деятельности и функциях институтов памяти.
В последнее время наблюдаются тенденции интеграции институтов памяти, заимствования методов и форм деятельности.
Актуальность темы заключается в том, что данная тенденция является новой и малоизученной. В связи с этим многие публикации посвящены попытке осмысления феномена музейных форм в деятельности институтов памяти, однако нет общего труда, где прослеживались бы предпосылки и история формирования, сущность и специфика форм.
Кроме того, хотелось бы остановиться на вопросе терминологии. В современных исследованиях часто можно встретить различные названия форм музейной деятельности. Чаще всего исследователи говорят о музейной деятельности институтов памяти. Однако мы не можем охарактеризовать данную деятельность музейной. Другие институты используют те или иные музейные методы, перенимают специфические приемы, но музейной эта деятельность не является ни с правовой, ни с функциональной точки зрения. Музейная деятельность может быть присуща музею, библиотечная – библиотеке, архивная – архиву. Поэтому далее, употребляя такие понятия как «библиотечно-музейная деятельность», «музейная деятельность библиотек (архивов)» и др., мы будем подразумевать формы музея и музейной деятельности, чтобы избежать неверных интерпретаций в понимании сущности и специфики деятельности институтов.
При написании данной работы была использована исследовательская литература и выделены следующие проблемы.
Проблема определения функций институтов памяти находится в процессе осмысления, многие современные исследователи изучают ее специфику (1, 2, 4, 14, 17, 39, 45 и др.).
Чтобы рассмотреть основные этапы взаимодействия институтов памяти, я обращалась к трудам и публикациям по истории библиотек, архивов и истории музейного дела («Всемирная история библиотек» Б. Ф. Володина (11) и «История музейного дела до конца XVIII века» В. П. Грицкевич (16), «Музееведческая мысль в России XVIII-XX веков: сборник документов и материалов» (33), С. И. Цеменкова «История архивов России с древнейших времен до начала XX века» (53), (44)).
Проанализировать понятие «форма музейной деятельности» помогли исследования, где прослеживается попытка осмысления современной социокультурной ситуации (13, 23, 40, 56 и др.).
Работы Викуловой В. П. (9), Виноградовой Е. Б. (10), Горяевой Т. М. (15), Демченко Ю. А. (17, 18), Дунаевой С. В. (20), Полтавской Е. И. (69) и др. позволили исследовать музейные формы в деятельности библиотек и архивов, а также рассмотреть смежные формы деятельности.
Классифицировать типы библиотечно-музейных форм мне помогли публикации в таких периодических изданиях как «Музей», «Библиотечное дело» и электронные ресурсы (66, 67, 68 и др.).
Объект исследования: современные тенденции в деятельности институтов памяти.
Предмет исследования: формы музейной деятельности институтов памяти.
Цель: анализ актуализации музейных форм деятельности в институтах памяти.
Исходя из этого, считаю целесообразным определить такие задачи:
• определить и сравнить функции социальных институтов памяти;
• рассмотретьосновные исторические этапы взаимодействия институтов памяти;
• исследовать современные тенденции в деятельности библиотек и архивов в связи с заимствованием ими музейных форм;
• проанализировать специфику музейных форм в деятельности архивов и библиотек.
Таким образом, в I главе мы рассмотрели отдельно функции каждого института памяти и провели их сравнительный анализ. Также попытались разобраться в терминологии относительно форм музейной деятельности.
В качестве базовых функций музея, присущих ему как социальному институту, мы обозначили функции собирания, хранения, исследования (функции документирования), интерпретации (показа) музейных предметов и образования-воспитания. Также сделали вывод о том, что в современной культуре прослеживается тенденция расширения функций институтов памяти.
Был сделан вывод, что для библиотечного института памяти в первую очередь сущностными функциями являются кумулятивная, мемориальная и коммуникационно-информационная (общая – документально-коммуникационная), так как библиотека существует для реализации информационного процесса.
Для архивного института памяти исторически свойственны две функции: хранение и использование (коммуникации). На протяжении истории на первый план выходила та или иная функция, порой трансформировалась ее суть, но сущность архива как института, осуществляющего поиск, хранение, учет и доступ к документам, не изменялась.
Также был проведен сравнительный анализ специфики институтов, конкретных функций и сделан вывод о том, что обладая некоторыми общими функциями и осуществляя в чем-то похожую деятельность, каждый институт памяти имеет свои особенности и сущностные функции, которые его определяют.
Анализ понятия «форма музейной деятельности» показал, что не существует конкретного определения для обозначения форм деятельности музея. С связи с этим мы будем рассматривать формы музейной деятельности внутри направлений музейной деятельности (формы экспозиционно-выставочной, культурной-образовательной деятельности) и отдельно форм самого музея (учреждения музейного типа, например, музеи-библиотеки).
Во IIглаве были проанализированы основные этапы взаимодействия институтов памяти. Был сделан вывод, что эти формы с раннего времени не существовали обособленно друг от друга. Они гармонично сосуществовали, выполняя свои функции и отвечая традиции почитания реликвий.
В эпоху Возрождения прослеживаются зачатки оформления библиотеки, музея и архива в самостоятельные учреждения, имеющие свои функции. С другой стороны, рассмотренные примеры показали, что нередко они продолжают сосуществовать (библиотека при Антикварии Виттельсбахов или коллекция материальных предметов в библиотеке Клода Клемана, документы и другие ценности Царского архива).
В эпоху Просвещения, когда развивается научное знание, наука становится мощнейшим фактором развития общества и государства, происходит формирование публичных библиотек и музеев, а впоследствии и национальных, появляются исторические, а затем и государственные архивы. В связи с этим делается акцент на воспитание и просвещение общества. Национальная библиотека и вообще библиотека становится неотъемлемой частью данной тенденции времени. Также и музей становится такими очагом знания и просвещения. Архив становится научным институтом.
Из анализа данных исторических этапов видно, что, зародившись и сосуществуя вместе, музеи, библиотеки и архивы затем пошли по пути формирования в качестве самостоятельных институтов памяти, деятельность которых нередко соприкасалась, они не перестали взаимодействовать. Однако смежная деятельность не уравнивалась, не противоречила базовым функциям данного института памяти. Каждая часть данного «симбиоза» выполняла свои задачи, их деятельность оставалась в рамках компетенции каждого из институтов.
В IIIглаве были рассмотрены следующие аспекты:
- во-первых, была проанализирована современная деятельность библиотек с точки зрения заимствования ими музейных форм деятельности. Рассмотрение понятия «музеефикация библиотек» показало, что его иначе интерпретируют в библиотечной сфере, нежели его понимают в музейной. В связи с этим были рассмотрены причины, повлиявшие на применение в библиотечной сфере музейных методов и форм деятельности и сами формы (форма учреждение музейного типа – библиотека-музей и их видовое разнообразие; использование методов и форм экспозиционно-выставочной и культурно-образовательной деятельности музеев в библиотеках). Попытка представить классификацию библиотечно-музейных форм показала, что их действительно большое множество, причем не всем можно дать определенную характеристику, что затрудняет попытку их систематизации. Музеи или музейные экспозиции организовываются в зависимости от цели (раскрытие определенной темы, память края, память о личности и т. д.).
- во-вторых, с такой же целью была проанализирована современная архивная деятельность. Был сделан вывод, что современный архив обычно имеет в своей структуре не просто отдел, занимающийся организацией выставок, а целую структуру, в данном случае Выставочные залы, которые становятся культурно-просветительскими организациями, занимающимися разнообразной выставочной деятельность, включающей не только документы самого архива, но и предметы других институтов, в первую очередь музеев; также осуществляющие научно-просветительскую (издание каталогов) и образовательную деятельность.
- в-третьих, был проведен анализ смежных форм институтов памяти, который показал, что тенденция своего рода слияния институтов – это не совсем возврат к их историческому сосуществованию. Современные формы взаимодействия имеют новый облик, другие задачи. Безусловно, у данной тенденции есть и положительные стороны, связанные с расширением доступа к источникам как в самих институтах, так и удаленно благодаря использованию информационных технологий. Однако существенные изменения, происходящие с институтами памяти и ведущие к их интеграции, часто вызваны современной ситуацией в обществе, когда в целях доступности, открытости и организации досуга институты памяти начинают расширять свои функции и сферы деятельности, работать на посетителя, причем порой совершенной не свойственными для их сущности методами. Происходит размывание границ институтов, приводящее к их интеграции.
Подводя общий итог, можно сделать вывод, что наблюдаемая сегодня тенденция расширения функций институтов памяти, привод к их интеграции, которая имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Часто заимствование форм и методов других институтов оборачивается пробелами в базовой деятельности собственных.
Анализ понятия «музейная форма деятельности» показал, что рассматриваемая область музееведения является малоизученной, а исследование этой темы доказало ее актуальность. Вопросы определения данного понятия и классификации музейных форм требуют решения с целью исключения различных интерпретаций для дальнейшей унификации музейных форм деятельности.
В качестве базовых функций музея, присущих ему как социальному институту, мы обозначили функции собирания, хранения, исследования (функции документирования), интерпретации (показа) музейных предметов и образования-воспитания. Также сделали вывод о том, что в современной культуре прослеживается тенденция расширения функций институтов памяти.
Был сделан вывод, что для библиотечного института памяти в первую очередь сущностными функциями являются кумулятивная, мемориальная и коммуникационно-информационная (общая – документально-коммуникационная), так как библиотека существует для реализации информационного процесса.
Для архивного института памяти исторически свойственны две функции: хранение и использование (коммуникации). На протяжении истории на первый план выходила та или иная функция, порой трансформировалась ее суть, но сущность архива как института, осуществляющего поиск, хранение, учет и доступ к документам, не изменялась.
Также был проведен сравнительный анализ специфики институтов, конкретных функций и сделан вывод о том, что обладая некоторыми общими функциями и осуществляя в чем-то похожую деятельность, каждый институт памяти имеет свои особенности и сущностные функции, которые его определяют.
Анализ понятия «форма музейной деятельности» показал, что не существует конкретного определения для обозначения форм деятельности музея. С связи с этим мы будем рассматривать формы музейной деятельности внутри направлений музейной деятельности (формы экспозиционно-выставочной, культурной-образовательной деятельности) и отдельно форм самого музея (учреждения музейного типа, например, музеи-библиотеки).
Во IIглаве были проанализированы основные этапы взаимодействия институтов памяти. Был сделан вывод, что эти формы с раннего времени не существовали обособленно друг от друга. Они гармонично сосуществовали, выполняя свои функции и отвечая традиции почитания реликвий.
В эпоху Возрождения прослеживаются зачатки оформления библиотеки, музея и архива в самостоятельные учреждения, имеющие свои функции. С другой стороны, рассмотренные примеры показали, что нередко они продолжают сосуществовать (библиотека при Антикварии Виттельсбахов или коллекция материальных предметов в библиотеке Клода Клемана, документы и другие ценности Царского архива).
В эпоху Просвещения, когда развивается научное знание, наука становится мощнейшим фактором развития общества и государства, происходит формирование публичных библиотек и музеев, а впоследствии и национальных, появляются исторические, а затем и государственные архивы. В связи с этим делается акцент на воспитание и просвещение общества. Национальная библиотека и вообще библиотека становится неотъемлемой частью данной тенденции времени. Также и музей становится такими очагом знания и просвещения. Архив становится научным институтом.
Из анализа данных исторических этапов видно, что, зародившись и сосуществуя вместе, музеи, библиотеки и архивы затем пошли по пути формирования в качестве самостоятельных институтов памяти, деятельность которых нередко соприкасалась, они не перестали взаимодействовать. Однако смежная деятельность не уравнивалась, не противоречила базовым функциям данного института памяти. Каждая часть данного «симбиоза» выполняла свои задачи, их деятельность оставалась в рамках компетенции каждого из институтов.
В IIIглаве были рассмотрены следующие аспекты:
- во-первых, была проанализирована современная деятельность библиотек с точки зрения заимствования ими музейных форм деятельности. Рассмотрение понятия «музеефикация библиотек» показало, что его иначе интерпретируют в библиотечной сфере, нежели его понимают в музейной. В связи с этим были рассмотрены причины, повлиявшие на применение в библиотечной сфере музейных методов и форм деятельности и сами формы (форма учреждение музейного типа – библиотека-музей и их видовое разнообразие; использование методов и форм экспозиционно-выставочной и культурно-образовательной деятельности музеев в библиотеках). Попытка представить классификацию библиотечно-музейных форм показала, что их действительно большое множество, причем не всем можно дать определенную характеристику, что затрудняет попытку их систематизации. Музеи или музейные экспозиции организовываются в зависимости от цели (раскрытие определенной темы, память края, память о личности и т. д.).
- во-вторых, с такой же целью была проанализирована современная архивная деятельность. Был сделан вывод, что современный архив обычно имеет в своей структуре не просто отдел, занимающийся организацией выставок, а целую структуру, в данном случае Выставочные залы, которые становятся культурно-просветительскими организациями, занимающимися разнообразной выставочной деятельность, включающей не только документы самого архива, но и предметы других институтов, в первую очередь музеев; также осуществляющие научно-просветительскую (издание каталогов) и образовательную деятельность.
- в-третьих, был проведен анализ смежных форм институтов памяти, который показал, что тенденция своего рода слияния институтов – это не совсем возврат к их историческому сосуществованию. Современные формы взаимодействия имеют новый облик, другие задачи. Безусловно, у данной тенденции есть и положительные стороны, связанные с расширением доступа к источникам как в самих институтах, так и удаленно благодаря использованию информационных технологий. Однако существенные изменения, происходящие с институтами памяти и ведущие к их интеграции, часто вызваны современной ситуацией в обществе, когда в целях доступности, открытости и организации досуга институты памяти начинают расширять свои функции и сферы деятельности, работать на посетителя, причем порой совершенной не свойственными для их сущности методами. Происходит размывание границ институтов, приводящее к их интеграции.
Подводя общий итог, можно сделать вывод, что наблюдаемая сегодня тенденция расширения функций институтов памяти, привод к их интеграции, которая имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Часто заимствование форм и методов других институтов оборачивается пробелами в базовой деятельности собственных.
Анализ понятия «музейная форма деятельности» показал, что рассматриваемая область музееведения является малоизученной, а исследование этой темы доказало ее актуальность. Вопросы определения данного понятия и классификации музейных форм требуют решения с целью исключения различных интерпретаций для дальнейшей унификации музейных форм деятельности.
Подобные работы
- Культурно-просветительская деятельность музеев г. Екатеринбурга в конце XX - начале XXI вв
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4330 р. Год сдачи: 2017 - МЕЦЕНАТСТВО КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
Бакалаврская работа, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2018 - ЭТАПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ВКЛАД И.Г. СПАССКОГО В СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НУМИЗМАТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ВО 2-Й ПОЛОВИНЕ XX В.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Незаконные раскопки и археологическое наследие России
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - История краеведческих музеев в России (конец XVIII - ХХ вв.)
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2022 - Развитие школьных музеев России в 1967-2013 гг. (На примере города Тольятти)
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2017 - История развития трасологической теории в отечественной науке в конце XIX - начале XXI веков
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2020 - МЕСТО КУЛЬТОВОЙ ПРАКТИКИ В ПРОВИНЦИАЛЬНОМ ПРАВОСЛАВИИ (ПРИКАМЬЕ В XX - XXI ВВ.)
Магистерская диссертация, религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - МЕСТО КУЛЬТОВОЙ ПРАКТИКИ В ПРОВИНЦИАЛЬНОМ ПРАВОСЛАВИИ (ПРИКАМЬЕ В XX - XXI ВВ.)
Магистерская диссертация, религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018