Тема: Судебная защита экономической деятельности (Вариант 5, Новосибирский Государственный Университет Экономики и Управления)

Задание №1. Ситуационная задача: определить подведомственность споров. 3
Вопрос 1. Ситуационная задача: определить подведомственность следующих споров:
1) о разделе имущества супругов, один из которых зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
2) о признании незаконным решения органов Росреестра об отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО «Черемушки» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности принять заявление и рассмотреть его по существу;
3) о взыскании ущерба, причиненного ДТП, виновником которого является сотрудник ООО «Селедка», находившийся в момент ДТП при исполнении служебных обязанностей;
4) по требованию наследников умершего участника ООО к ООО о выплате доли в уставном капитале;
5) о взыскании задолженности по кредитному договору: а) с гражданина Иванова А.А.; б) с гражданина Иванова А.А., зарегистрированного в качестве индивидуального;
6)о взыскании пени за нарушение сроков уплаты налогов и страховых взносов с Мальцева Г.Н., утратившего статус индивидуального предпринимателя
Вопрос 2. Составьте проект судебного акта о возбуждении производства по делу по обстоятельствам, указанным в варианте №5.
Задание № 2. Ситуационная задача. Гражданин Слепченко С.Г., ранее исполнявший обязанности генерального директора АО, обратился в суд с иском о восстановлении его на работе и признании недействительным решения совета директоров АО о прекращении полномочий генерального директора. В обоснование заявленных требований указал, что Совет директоров АО большинством голосов присутствующих на его заседании принял решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа на том основании, что, по мнению совета директоров, генеральный директор не проявил при исполнении своих обязанностей должной осмотрительности и разумности, чем причинил обществу убытки. Слепченко С.Г. полагает, что такие выводы Совета директоров, не соответствуют действительности потому что:
 во-первых, он не совершал виновных действий, и у Совета директоров не было причин прекращать его полномочия;
 во-вторых, была нарушена процедура принятия решения, поскольку оно могло быть принято только единогласно всеми членами Совета директоров;
 в-третьих, в уставе общества такое право совета директоров вообще не предусмотрено.
Кроме того, Слепченко указал, что если такое решение было принято, то ему должны были выплатить компенсацию в пятикратном размере его средней заработной платы.
Вопрос 1. Определить подведомственность и подсудность спора.
Вопрос 2. Определить субъектный состав лиц, участвующих в деле.
Вопрос 3. Определить предмет доказывания по делу, и факты, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
Вопрос 4. Разработать правовую позицию для защиты интересов каждой из сторон спора. Недостающие сведения, дополните самостоятельно.
Вопрос 5. Составить проект искового заявления от имени Слепченко С.Г. в соответствии с разработанной правовой позицией. 9
Список используемых источников 14
Купить