Введение 3
Глава 1. Предпосылки и зарождение борьбы за Санкт-Петербург 14
1.1 Движение за возвращение исторических названий во время перестройки 14
1.2 Первые шаги на пути к Санкт-Петербургу 19
Глава 2. Организация общественного движения за Санкт-Петербург 33
2.1 Подготовка и осуществление общегородской акции 33
2.2 Первая реакция общества и официальных структур после сентября 1990 г. 43
2.3 Принятие решения о выявлении мнения населения города 55
Глава 3. Создание правовой основы восстановления исторического имени города 63
3.1 Агитационная кампания в преддверье «опроса» 12 июня 1991 г. 63
3.2 Итоги голосования 12 июня 1991 г. 79
3.3 Принятие решения городской и федеральной властью 83
Заключение 90
Список источников и литературы 92

Купить

Санкт-Петербург — город мостов и музеев, дворцов и фонтанов, митингов и концертов. Основанный Петром Первым в 1703 г. город Святого Петра трижды менял своё имя: с 1914 г. его называли Петроград, с 1924 г Ленинград. В 1991 г. история вернулась на круги своя и город вновь обрёл своё первоначальное наименование. Представленная работа посвящается Движению за возвращение городу на Неве названия «Санкт-Петербург».
И тут следует сразу обозначить основной тезис данного исследования. Материалы источников позволяют сделать вывод о том, что Движение за Санкт-Петербург было народным. Одним из немногих, а возможно и единственным подобным массовым движением за изменение чего-либо конкретного в годы перестройки, возникшим, что называется, «снизу», вступившим в бой с казавшейся нерушимой системой и поборовшей её. Хочу заострить внимание на слове «снизу» — Движение не было направляемо и никак не поддерживалось «сверху» тогдашними официальными политическими лидерами, партийными группировками или соответствующими органами государственной безопасности, о чём можно говорить в вопросах образования народных фронтов или рок-клубов.
Решение о возвращении городу исконного имени далось непросто — слишком много в истории нашей страны связано именно с названием «Ленинград», не говоря уже о том, что посягнули на главную икону советского общества — священное для многих имя Ленина, которое «должно жить в веках». Да и фонетически название «Ленинград» звучало для многих довольно приятно, напоминая имя девушки.
Это имя города нельзя вырвать из полотна истории. С названием «Ленинград» город стал Героем, пережив страшные 900 дней. Это имя стало родным для миллионов людей, чьи судьбы были связаны с Ленинградом. Однако, при этом не следует забывать, что как бы не изменялось название города в угоду тем или иным политическим конъюнктурам, город все равно продолжал быть самим собой. Санкт-Петербург всегда хранил память своего основателя и небесного покровителя. Улицы и проспекты, площади и дворцы, величавые дома и дворики-колодцы — все они несут в себе память прежних эпох, память, которую нельзя заставить молчать. Именно поэтому в заглавии работы написано «возвращение исторического названия Санкт-Петербургу», а не Ленинграду.
Автор исследования считает неправильным возведение изменений наименования города, имевших место в 20 столетии прошлого века, до фактора, позволяющего делить историю города на исторические бытийные периоды. Переименование города в Петроград в 1914 г., а в последствии в Ленинград в 1924 г. не несло за собой тотального разрушения мегаполиса, после которого можно говорить о новом бытийном этапе в истории земли на которой находится населённый пункт. По мнению автора, правильно говорить о «Петроградском» и «Ленинградском» периоде в истории Санкт-Петербурга, но только в топонимическом смысле. В своём бытие город всегда оставался Санкт-Петербургом.
Вопрос о восстановлении Санкт-Петербургу его исторического названия с самого начала носил не только культурно-исторический, но и острейший политический характер. Поэтому общественно-политическому аспекту в представленной работе уделяется особое внимание. 14 марта 1990 г., на внеочередном Съезде депутатов СССР было принято судьбоносное решение, фактически отменявшее действие 6-й статьи Конституции СССР, провозглашавшей главенствующую и направляющую роль КПСС в жизни государства. Это предопределило затухание Коммунистической партии СССР на политической арене страны и, вслед за этим, уход от многих партийных символов, некогда бывших выразителями её главенства. Такими символами являлись в первую очередь атрибутика и топонимика. Утратив после отмены 6 статьи Конституции СССР монополию на власть, коммунисты считали своим долгом отстоять советское название города и держались за него, как за последний оплот борьбы с набирающим вес оппозиционным («левым», как его тогда называли) движением, куда входили разные слои населения — от демократов, до монархических организаций —для которого принципиально необходимым было вернуть городу его историческое имя.
Первое о чём необходимо сказать — это актуальность исследования.
Учитывая острый политический характер вопроса возвращения Санкт-Петербургу исторического названия, интерес вызывает сам факт — как же допустили, что «колыбель революции» советского государства потеряла имя её главного вождя? Название «Ленинград» было одним из символов коммунистического режима, а режим, вплоть до 1991 г, казался массам, нерушимым, сохраняющим полноту власти. Более того, если внимательно вчитываться в программные «перестроечные» труды, то можно заметить, что именно Ленин, «Ленинский путь» и маниакальное к нему возвращение становится своеобразным фетишом тогдашних политических реалий. С осознанием этой данности возникновение к 1990 г. в Ленинграде широкого общественного движения за Санкт-Петербург становится феноменальным.
Актуальность работы обусловлена также самими хронологическими рамками исследования, которые определены с 1989 по 1991 гг. Это время заката т.н. перестройки. А перестройка в Ленинграде, как и перестройка в целом, является темой малоизученной и перспективной.
На наш взгляд в последнее время вокруг вопроса возвращения исторического названия «Северной столицы» складываются различные мифы, формирующие у подрастающего поколения неправильное восприятие той эпохи. Развенчание подобной мифологии ещё раз подчёркивает актуальность настоящего исследования, особенно учитывая проводившуюся в Российской Федерации начиная с 2009 г. политику по противодействию попыткам фальсификации истории.
Миф номер один связан с именем Анатолия Александровича Собчака. Распространяется версия, что именно он вернул городу название Санкт-Петербург.
12 июня 2006 г. в Санкт-Петербурге на Васильевском острове открыли памятник А. А. Собчаку, созданный скульптором Иваном Борисовичем Корнеевым и архитектором Вячеславом Борисовичем Бухаевым. По задумке В. Б. Бухаева первый в истории города на Неве мер стоит за кафедрой в мантии и символично полемизирует с оппонентами проведения референдума по возвращению городу имени Санкт-Петербург. Надпись на постаменте гласит: «Возвратившему имя городу». Подобная эпитафия высечена и на надгробном камне А. А. Собчаку.
В сентябре 2011 г., когда в Санкт-Петербурге праздновалось двадцатилетие возвращения городу исторического названия трудно было найти газету, которая не цитировала бы такие слова вдовы А. А. Собчака — Людмилы Борисовны Нарусовой: «В городе не хватало продуктов питания, были талоны на хлеб, сахар, масло, мясо. Казалось совершенно немыслимо именно сейчас возвращать имя городу. Тем не менее, Анатолий Собчак принял решение о проведение референдума».
За годы, пронёсшиеся после возвращения топонима «Санкт-Петербург» на географические карты, это утверждение стало таким же тривиальным, как утверждение о том, что город был основан Петром Великим. В нем не то, что не принято сомневаться — его не принято даже обсуждать, оно считается само собой разумеющимся. И все же это утверждение категорически неверно. Оно не имеет под собой никаких документальных подтверждений, более того, можно написать отдельную работу о негативном вкладе А. А. Собчака в дело возвращения названия городу.
В противовес мифу о А. А. Собчаке, как борце за Санкт-Петербург, в целом ряде источников за последние годы внедряется другое неверное суждение о происходивших событиях. Можно встретить мнение будто бы депутатский корпус Ленинградского совета народных депутатов из демократических его членов, а именно из блока «Ленинградского народного фронта», был главным инициатором возвращения исторического названия городу. Вот что можно прочитать в статье одной из популярных петербургских газет посвящённой 25-летию открытия первой сессии Ленинградского совета народных депутатов 21-го созыва (3 апреля 1990 г.): «Но как бы ни менялись исторические оценки тех событий и политические предпочтения россиян, ничто не изменит того факта, что именно с подачи депутатов Ленсовета нашему городу было возвращено его историческое имя по итогам инициированного ими общегородского референдума».
Данный тезис тоже должен быть оспорен. На наш взгляд Ленсовет был законодательно-движущей силой, но никак не основоположником и инициатором движения. Бесспорен тот факт, что в каких-то важных моментах депутаты помогли движению за Санкт-Петербург — должны же были они исполнять свою прямую работу и что-то делать для своих избирателей. Участие же А. А. Собчака в этом процессе, в лучшем случае, незначительно.
Комплексных исторических исследований по заявленной теме практически не существует, а те, что есть зачастую неточны или обладают налётом ангажированности в зависимости от того, кто производил научное изыскание.
Приведём на наш взгляд основные работы историков по интересующему нас вопросу.
Если быть дотошным исследователем, то первым небольшим обзором истории движения за возвращение Санкт-Петербургу исконного названия необходимо назвать заметку члена Коммунистической партии Советского Союза В. И. Кошелева «История, Культура или всё-таки только политика?» в газете «Ленинградская Правда», опубликованную 7 июня 1991 г. — накануне референдума о наименовании Северной столицы. В ней автор с ортодоксальных коммунистических позиций рассматривал, как и в каких условиях стало возможным проведения голосования по этому вопросу и критиковал подобную инициативу.
В 2001 г., в год 10-летие возвращения городу первоначально данного имени в номере 7-8 газеты «Автовские ведомости» была опубликована статья Екатерины Александровны Видякиной (ныне Е. А. Тарасова, доцент кафедры новейшей истории России института истории СПбГУ — А. М.) «Петербург — это звучит гордо!», в которой кратко описана история переименований города. С поиском этой статьи у автора связана интересная история: дело в том, что у Е. А. Тарасовой публикация не сохранилась; она также отсутствовала и в списке её публикаций. Вообще единственное, что было известно на первом этапе поиска это то, что такая статья существует, год издания и тема исследования. Не было известно ни точного названия статьи, ни названия газеты, где она печаталась. Ситуация была совершенно безысходная, однако неожиданно в мае 2016 г. пришёл ответ от библиографической службы РНБ, куда некоторым временем ранее был подан запрос, а после — получен и ожидаемый отрицательный результат. Несмотря на это работники библиотеки не поленились и нашли утерянную статью, просмотрев целый ряд библиографических источников и ресурсов Интернета.
Говоря о исследованиях следует также назвать работу историка Игоря Борисовича Иванова «Движение за Санкт-Петербург: история возникновения, борьбы и победы 1989-1991 гг.», где впервые была предпринята попытка комплексно рассмотреть вопрос возвращения названия городу на Неве со стороны непосредственных участников Движения. Статья, опубликованная в журнале «Вестник РОВС» в 2003 г. богата фактическим материалом, однако также обладает массой ошибок фактологического и хронологического характера.
В том же 2003 г. депутат Борис Лазаревич Вишневский публикует в журнале «Ваш тайный советник» статью «Легенда о возвращении», в которой приводит массу доводов о несостоятельности мнения, согласно которому основную роль в процессе возвращения исторического названия Санкт-Петербургу сыграл А. А. Собчак.
Темы возвращения исторического названия Северной столице касается множество литературы посвящённой первому меру города на Неве. В большинстве случаев это не исторические работы, а скорее политическая публицистика. Это и воспоминания самого А. А. Собчака и множество книг, выпускаемых общественным фондом почившего мера, которые автор не считает необходимым приводить в данном небольшом историографическом обзоре, т.к. все они продуцируют миф о А. А. Собчаке, как идейном борце за Санкт-Петербург, зачастую копируя текст друг друга, и не несут определяющей исторической ценности для нашего вопроса.
В 2016 г. издательством депутата Ленсовета 21 созыва Александра Петровича Сазанова была выпущена книга «На круги своя... К 25-летию возвращения исторического имени Санкт-Петербургу» посвящённая анализу процесса возвращения городу Санкт-Петербургу его исторического названия в 1991 г. Основное внимание в монографии уделено роли депутатов городского парламента в исследуемом процессе. Данное издание вне сомнения является самым обширным исследованием вопроса о возвращении Санкт-Петербургу исконного наименования. В книге опубликована масса документов, источников, воспоминаний, приведена сравнительно хорошая аналитическая работа с имеющимся материалом. Однако и это издание не лишено ошибок и неточностей. А больше всего в рассматриваемой книге автора смущает тезис, согласно которому основным инициатором и организатором всего процесса возвращения исторического имени городу на Неве выступил депутатский корпус Ленсовета 21 созыва. Поэтому данная монография будет рассматриваться нами в критическом ключе.
Из газетных публикаций последних лет можно выделить две статьи Давида Евгеньевича Генкина в газете «Комсомольская Правда»: «Как “великий город с областной судьбой” вновь обрёл своё имя» и «Четверть века назад Ленинград стал Санкт-Петербургом». В них лаконично и достаточно достоверно раскрывается история возвращения названия Санкт-Петербургу.
Такого же рода статья «А с платформы говорят: это город Петербург» журналиста Софии Савиной на портале «Газета.ru», подготовленная к 25-летию подписания исторического указа Верховного Совета РСФСР, зафиксировавшего возвращение Санкт-Петербургу исторического имени.
Объектом представленного исследования избрана общественно-политическая жизнь Ленинграда в годы перестройки.
Предметом исследования стали деятельность населения города по возвращению своему мегаполису исторического названия и взаимоотношения общественности с государственной властью в данном вопросе.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в объективном всестороннем и строго хронологическом изучении процесса возвращения исторического названия городу, а также в стремлении доказать, что заслуга в этом деле принадлежит не отдельным личностям или организациям, а массовому народному движению, без которого данная проблема могла бы быть не разрешена до сих пор.
К числу важнейших задач, решение которых ведёт к реализации поставленной цели, автор относит:
— изучение предпосылок и выявление инициаторов возвращения городу исторического названия;
— изучение социальных и политических аспектов процесса возвращения городу имени;
— критический анализ имеющейся литературы и сопоставление её с документальными источниками;
— обобщение имеющихся материалов;
При проведении исследовательской работы применялись разнообразные методы научного познания. На этапе сбора и обобщения информации использовались методы сравнения, а также проблемно-хронологический и эмпирический методы.
При теоретическом обобщении накопленного материала особое значение имели общелогические методы анализа, синтеза и обобщения. Исследование осуществлялось на основе важнейших принципов диалектики: объективности, системности, историзма.
Вышеперечисленные методы способствовали раскрытию закономерностей возникновения, развития и сущности движения за возвращение Санкт-Петербургу исторического названия.
При разработке темы выпускной квалификационной работы был использован широкий круг источников. Условно их можно разделить на несколько групп. Первую группу составляют документальные источники. К ней можно отнести документы рубежа 1980-1990-х гг.: материалы и стенографические отчёты сессий Ленсовета, постоянных комиссий Ленинградского парламента, а также материалы городской избирательной комиссии.
Значительный фактический материал был взят из центральной периодической, а также так называемой «самиздатовской» печати выпускавшейся в изучаемый период.
Вторая группа источников — это материалы личного происхождения. Свидетельства участников событий уникальны и будут недоступны в будущем. Это ещё раз указывает на необходимость их исследования сейчас.
Третья группа источников— изобразительные. Фотодокументы занимают большую роль в исследовании.
Во время поиска материалов для исследования автором представленной работы было выявлено множество интересных документов в личных архивах граждан, которые при посредничестве автора были переданы в Государственный музей политической истории России в Санкт-Петербурге.
Отдельно в источниковом вопросе следует отметить выпущенный в 2009 г. сборник документов, воспоминаний и статей посвящённый общественной жизни Ленинграда в годы перестройки подготовленный с помощью Научно-информационного центра «Мемориал», где впервые сделана попытка с максимальной полнотой показать общественно-политические процессы, происходившие в Ленинграде (Санкт-Петербурге) в период общественных преобразований и рыночных реформ конца прошлого столетия.
Так как в представленном исследовании периодические издания играют большую роль, а в эпоху информации на смену печатным СМИ пришли электронные, в работе используется значительное число ресурсов сети Интернет.
Научная новизна исследования заключается в том, что выполненная работа содержит богатый фактический материал с целью более полного анализа процесса возвращения исторического названия городу на берегах Невы. Положения выпускной квалификационной работы могут быть использованы для дальнейшего исследования общественно-политического контекста в жизни города на Неве в годы перестройки. Выводы и обобщения, сделанные в представленной работе, могут служить базой при анализе рассматриваемых процессов и явлений.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и источников.
В первой главе «Предпосылки и зарождение борьбы за Санкт-Петербург» исследуются условия возникновения Движения за Санкт-Петербург, определяются лидеры Движения, анализируются условия и характер взаимодействия участников Движения с федеральными и местными органами исполнительной власти в последние годы перестройки.
Во второй главе «Организация общественного Движения за Санкт-Петербург» рассматривается путь восхождения инициативы о возвращении городу его имени с улиц и площадей в стены зданий, представляющих официальные институты власти.
Третья глава «Создание правовой основы восстановления исторического имени города» посвящена юридическим тонкостям процесса изменения названия города федерального значения, каким был и является Ленинград-Санкт-Петербург.
В заключении содержатся краткие выводы и сформулированы основные результаты работы.

Купить