Введение
Глава 1. Развитие правового регулирования соглашений участников хозяйственных обществ об осуществлении своих корпоративных прав
Глава 2. Правовая природа корпоративного договора.
Глава 3. Соотношение положений корпоративного договора с положениями устава общества
Заключение
Список использованной литературы
С 1 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым были предусмотрены существенные поправки в области регулирования корпоративных отношений.
Одной из самых обсуждаемых в юридической среде норм стала, введенная в Гражданский кодекс Российской Федерации статья 67.2, которой были установлены общие положения о корпоративном договоре, представляющем собой форму договорного регулирования внутрикорпоративных отношений между участниками хозяйственного общества.
До внесения указанных изменений российскому законодательству уже были известны такие конструкции как акционерное соглашение и договор об осуществлении прав участников общества. Многие положения Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», касающиеся регулирования данных правовых институтов, нашли свое отражение в статье 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая теперь имеет значение общей нормы, регулирующей порядок заключения корпоративных соглашений и их содержание. Однако указанная норма не только произвела унификацию старых положений закона, но и внесла ряд существенных изменений в порядок регулирования данной правовой конструкции. Таким образом, одна из главный задач в изучении положений о корпоративном договоре (выполнению которой будет посвящена глава первая выпускной квалификационной работы) состоит в анализе развития данного правового института. Цель такого анализа заключается в определении причин появления корпоративного договора в рамках отечественного правопорядка, а также его роли и значения в регулировании корпоративных отношений.
Конструкция корпоративного соглашения – это не придумка российского законодателя, а правовой институт, активно использовавшийся в других странах как англо-саксонской, так и континентальной правовой семьи задолго до ее закрепления в отечественном гражданском законодательстве. Очевидно, что процесс инкорпорации правового института из иностранного правопорядка требует подготовки теоретической основы для его введения в имеющуюся систему регулирования корпоративных отношений. Поэтому проблема правовой природы корпоративного договора станет одним из аспектов изучения в рамках данной работы. Выработка теоретического подхода к пониманию правовой сущности данной договорной конструкции имеет не только познавательное значение, но и важное практическое применение.
Изменения в правовое регулирование корпоративного договора относительно его содержания, а именно предусмотренная законом возможность в определенных случаях изменять таким договором порядок управления в обществе, довольно остро поставила вопрос о соотношении данного соглашения с учредительными документами организаций. Ответ на этот важный для правоприменительной практики вопрос во многом зависит от результатов исследования значения корпоративного договора в регулировании отношений и его правой природы.
Подводя итог вышесказанному следует обозначить основные цели и задачи в рамках написания данной выпускной квалификационной работы. К ним относятся:
анализ развития корпоративных соглашений в рамках российского законодательства;
выявление причин появления данного правового института в отечественном правопорядке;
определение значения корпоративного договора в рамках системы регулирования корпоративных отношений;
выявление проблем в правовом регулировании корпоративных соглашений;
определение правовой природы корпоративного договора;
соотношение положений корпоративного договора с положениями устава хозяйственного общества.
Институт корпоративного договора является, пожалуй, одним из самых сложных правовых явлений в рамках российского корпоративного права. Несмотря на то, что указанный договор возник в отечественном правопорядке сравнительно недавно, он за свое почти двадцатилетнее существование претерпел ряд существенных изменений.
Представляется, что изучение новых положений о корпоративном договоре было бы неполным без проведения предварительного анализа развития данной договорной конструкции, особенно учитывая тот факт, что некоторые положения, предусмотренные статьей 67.2 ГК РФ, были ранее закреплены в Федеральном законе «Об акционерных обществах» и применялись к акционерным соглашениям. Для целей системности такого анализа весь период развития института корпоративных соглашений был разделен на три основных этапа. Первый этап характеризовался существованием корпоративных соглашений на основе принципа свободы договора, в отсутствии правового регулирования. Второй - был связан с закреплением положений об акционерном соглашении и о договоре об осуществлении прав участников общества в специальном законодательстве. Третьи этап соответственно обусловлен появлением в Гражданском кодексе Российской Федерации статьи 67.2.
Применение института корпоративного соглашения в отсутствии какого-либо правового регулирования свидетельствовало о том, что корпоративная практика искала возможные способы регламентации своих внутрикорпоративных отношений, которые позволили бы отразить их интересы в вопросе управления обществом. Однако препятствием на пути использования такой договорной конструкции стала излишняя императивность отечественного корпоративного законодательства. Преодолеть обозначенное препятствие удалось лишь вследствие легализации корпоративных соглашений в законе. При этом, законодатель, опасаясь возможных злоупотреблений при использовании договорных конструкций в вопросах корпоративного регулирования, существенно ограничил сферу применения таких соглашений, которые, по сути, могли регламентировать лишь вопрос голосования и порядок приобретения и отчуждения долей (акций) общества. Кроме того, слабость корпоративного эффекта таких соглашений подтверждалась отсутствием действенных механизмов понуждения к исполнению взаимных обязательств (имеется ввиду отсутствие корпоративных механизмом защиты). В итоге такая конструкция соглашения участников не оправдывала ожиданий членов хозяйственных обществ, поскольку была неэффективна в вопросе регулирования внутрикорпоративных отношений.
Изменить свои взгляды на значение и правовую сущность корпоративных соглашений законодатель смог под воздействием общей идеи о либерализации корпоративного законодательства, необходимой, по мнению Минэкономразвития, для повышения конкурентоспособности российской экономики и создания привлекательных условий для иностранных инвесторов. Таким образом, общий тренд на увеличение диспозитивности корпоративного управления привел к существенному изменению положений корпоративного договора, который теперь не только позволял участникам общества принимать взаимные обязательства относительно порядка осуществления своих корпоративных прав, но и в определенных случаях мог изменять структуру и компетенцию органов общества, что в итоге привело к необходимости решения вопроса о соотношении такого договора с уставом общества. Кроме того, значимость данной договорной конструкции повысилась благодаря введению нормы, предусматривающей возможность признания недействительными решения органов управления, принятых в нарушение положений корпоративного договора, сторонами которого являлись все члены общества.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о существенном изменении позиции законодателя по вопросу значения и роли данного института в сфере корпоративного управления. Характер изменений его положений позволяет судить о том, что корпоративный договор стал действенным механизмом в системе регулирования корпоративных отношений.
Подтвердить обозначенный тезис удалось благодаря анализу правовой природы такого соглашения. В ходе изучения различных доктринальных подходов к определению сущности данной правовой конструкции, а также природы самих корпоративных отношений была занята позиция об обязательственно-корпоративной характеристике такого рода соглашений.
Тот факт, что корпоративный договор оказался встроен в систему регулирования корпоративных отношений создал необходимость соотношения его с иными механизмами такого регулирования, в частности, с уставом хозяйственного общества. В ходе сопоставления указанных документов был выработан теоретический подход к регулированию ситуаций, связанных с возможным противоречием указанных актов. Основной вывод заключается в том, что установление приоритетного значения того или иного документа зависит в первую очередь от вида корпоративного договора. В результате положения статьи 67.2 ГК РФ можно выделить 4 вида корпоративных договоров: 1) заключенный всеми участниками публичного общества 2) заключенный некоторыми участниками публичного общества 3) заключенный всеми участниками непубличного общества 4) заключенный некоторыми участниками непубличного общества. Каждая из указанных конструкций имеет свои особенности в отношении допустимости установления тех или иных условий, что приводит к разному по силе корпоративному эффекту указанных договоров.
Оценивая в целом последствия введения в Гражданский кодекс Российской Федерации статьи 67.2 о корпоративном договоре следует сказать следующее. Данная норма, во-первых, позволила ликвидировать несистемность законодателя, которая проявлялась в разном правовом регулировании корпоративных соглашений в рамках акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Во-вторых, использование договорной конструкции в регулировании корпоративных отношений позволит в большей степени учитывать индивидуальные особенности каждого хозяйственного общества и предоставит возможность его участникам выстраивать порядок управления в соответствии с собственными интересами. Однако, необходимо учитывать, что хозяйственное общество являясь самостоятельным субъектом права, вступает в отношения с третьими лицами. Поэтому порядок корпоративного управления обществом должен определяться не только исходя из потребностей его участников, но и с учетом интересов третьих лиц. Анализ статьи 67.2 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что некоторые ее положения создают угрозу нарушения баланса между указанными лицами. Особенно это касается вопросов конфиденциальности содержания корпоративных соглашений и участия третьих лиц в корпоративном договоре.
Подводя итог анализа института корпоративного договора стоит отметить, что законодатель в условиях либерализации корпоративного законодательства создал предпосылки для широкого использования договорной конструкции в регулировании корпоративных отношений, однако вопрос о том, насколько такая конструкция эффективна, сможет показать только будущая практика ее применения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
