Помощь студентам в учебе
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО, ЕВРОПЕЙСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В ЕС
|
Введение 3
Глава 1. Международное и внутригосударственное право как взаимодействующие правовые системы 9
1.1 Взаимодействие правовых систем в современном мире: предпосылки, сущность и механизмы 9
1.2 Теории соотношения и взаимодействия международного права и внутригосударственного права на мировом и европейском уровне 11
1.3 Взаимовлияние международного права и внутригосударственного права в процессе взаимодействия 17
Глава 2. Право Европейского Союза как особая правовая система 20
2.1 Право Европейского Союза: эволюция, понятие, сущность и соотношение понятий европейского права с правом Европейского Союза 20
2.2 Принципы и источники права Европейского Союза 26
2.3 Органы правосудия в Европейском Союзе и их роль на формирование права Европейского Союза 37
Глава 3. Правовые аспекты соотношения европейской, международной и национальной правовых систем 46
3.1 Основные проблемы соотношения права Европейского Союза и международного права 46
3.2 Основные проблемы соотношения права Европейского Союза и национального права стран-членов Европейского Союза 52
3.3 Основные проблемы соотношения между правом Европейского Союза, национальным правом стран-членов Европейского Союза и международным частным правом 70
Заключение 79
Список использованных источников и литературы 83
Глава 1. Международное и внутригосударственное право как взаимодействующие правовые системы 9
1.1 Взаимодействие правовых систем в современном мире: предпосылки, сущность и механизмы 9
1.2 Теории соотношения и взаимодействия международного права и внутригосударственного права на мировом и европейском уровне 11
1.3 Взаимовлияние международного права и внутригосударственного права в процессе взаимодействия 17
Глава 2. Право Европейского Союза как особая правовая система 20
2.1 Право Европейского Союза: эволюция, понятие, сущность и соотношение понятий европейского права с правом Европейского Союза 20
2.2 Принципы и источники права Европейского Союза 26
2.3 Органы правосудия в Европейском Союзе и их роль на формирование права Европейского Союза 37
Глава 3. Правовые аспекты соотношения европейской, международной и национальной правовых систем 46
3.1 Основные проблемы соотношения права Европейского Союза и международного права 46
3.2 Основные проблемы соотношения права Европейского Союза и национального права стран-членов Европейского Союза 52
3.3 Основные проблемы соотношения между правом Европейского Союза, национальным правом стран-членов Европейского Союза и международным частным правом 70
Заключение 79
Список использованных источников и литературы 83
Государство и право являются двумя неразрывно связанными и взаимозависимыми элементами. На протяжении всей истории человечества, менялись не только правовые концепции и подходы, но и подходы к государству, его сущность. На европейском субконтиненте стремление людей положить конец войнам, рост внешнеэкономических и торговых отношений привел к тому, что государства начали объединяться между собой и на политической арене. Примечательным был тот факт, что на этот раз государства объединялись не для создания военных альянсов, а для развития и укрепления международного сотрудничества. Право не стало исключением, так начался расцвет международного права. Со временем, многие исследователи начали задаваться вопросами о соотношении международного права с правом национальным и о влиянии одного на другого. Появление в ХХ веке международных организаций не решало вопрос о первичности национального или международного права. Однако, в середине ХХ века появилась новая уникальная интеграционная организация, которая постепенно стала вырабатывать свои правовые нормы, создавать свои органы правосудия и институты. Этой интеграционной организацией является Европейский Союз. Вопрос о соотношении правовых систем приобрел новую форму. Таким образом, актуальность настоящего исследования заключается в том, что существующие проблемы соотношения в Европейском Союзе заключаются уже не между двумя «классическими» правовыми системами: внутригосударственным правом стран-членов Европейского Союза и международным правом, а между тремя правовыми системами, включая право Европейского Союза. Вопрос отныне заключается в том, нормами какого права должен руководствоваться Европейский Союз при решении возникающих правовых коллизий.
Целью настоящей работы является определение основных проблем соотношения правовых систем в праве Европейского Союза. Для выполнения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• Исследование основных теоретических подходов к вопросу соотношения внутригосударственного и международного права;
• Определение ответа на вопрос: является ли правовая система Европейского Союза автономной или же она должна считаться частью международного права или дополнительной частью к внутригосударственному праву стран-членов Европейского Союза;
• Изучение процесса эволюции правовой системы Европейского Союза для определения его сущности, правовых принципов на которых она базируется;
• Анализ источников права Европейского Союза для определения его позиции по вопросам соотношения с национальной и международной правовыми системами;
• Исследование роли Суда Европейского Союза в процессе выработки прецедентного права Европейского Союза и определения его правовой позиции на мировой и европейской аренах;
• Рассмотрение и анализ ключевых судебных процессов и решений, повлиявших на развитие правовой системы Европейского Союза;
• Сравнение нормативно-правовых актов государств-членов Европейского Союза, касающихся правовой гармонизации с правом Европейского Союза;
• Определение основных проблем соотношения между национальным, европейским и международным правом в Европейском Союзе;
Объектом исследования настоящей магистерской диссертации является правовая система Европейского Союза, как наднациональная правовая система.
Предметом исследования настоящей магистерской диссертации являются проблемы соотношения национального, европейского и международного права в Европейском Союзе.
Методология. Для решения поставленных задач нами были использованы:
• сравнительно-правовой метод - для противопоставления и сравнения правовых систем стран-членов ЕС;
• формально-юридический метод – для описания и классификации правовой системы Европейского Союза как правового феномена;
• исторический подход для исследования эволюции правовой системы Европейского Союза;
• Системно-структурный метод для изучения системы права Европейского Союза;
• Так же в работе использовались и общенаучные методы, такие как индукция, дедукция, синтез, системный метод, и сравнительный анализ;
• В настоящей диссертации были задействованы концептуальные положения, касающиеся общей теории государства и права, права Европейского Союза, международного права. Теория рационального выбора была использована для исследования причин вынесения Судом ЕС решения об отказе в присоединении к Европейской Конвенции по правам человека.
Теоретическая и источниковая база
В качестве теоретического подхода для нашего магистерского исследования мы выбрали две теоретические концепции о соотношении внутригосударственного и международного права в мире – монистическую и дуалистическую концепцию. В вопросах терминологии, мы оставляем «право Европейского Союза» и «европейское право» синонимами для облегчения понимания, равно как «национальное право» и «внутригосударственное право».
Для проведения нашего исследования мы изучили труды ведущих отечественных специалистов в области международного права и права Европейского Союза: Абашидзе А.Х, Вылегжанин А.Н., Казанский П.Е., Камаровский А.Л., Капустин А.Я., Кашкин С.Ю., Кузнецов В.И., Левин Д.Б., Мартенс Ф.Ф., Мюллерсон Р.А., Тункин Г.И., Черниченко С.В.
Так же важную роль в раскрытии феномена соотношения правовых систем в мире, сыграли труды таких иностранных исследователей как: Анцилотти Д., Гегель Г., Гроций Г., Кассесе А., Кельзен Г., Клабберс Я., Крейг П., Трипель Г., Хартли Т.
Источниковой базой настоящей диссертации послужили:
• Учредительные договоры Европейского Союза;
• Международные соглашения и конвенции;
• Вторичное законодательство Европейского Союза – Директивы, Регламенты, Решения, Мнения.
• Внутригосударственное законодательство стран-членов ЕС, касающееся отношений с Европейским Союзом и выполнением своих международных обязательств, Высшие законодательные акты стран-членов Европейского Союза;
• Официальный сайт Европейского Союза, Суда Европейского Союза, законодательной базы Европейского Союза;
• Официальные сайты международных организаций;
• Документы издаваемые институтами Европейского Союза, касающиеся выполнения целей и задач европейской политики в определенных отраслях;
• Научные исследования, проводимые институтами Европейского Союза.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые комплексно был рассмотрен вопрос о соотношении трех правовых систем в Европейском Союзе. В настоящей работе не только приведено большое количество актуальных законодательных актов, раскрывающих сущность современного права Европейского Союза и позицию самого Европейского Союза по вопросу соотношения правовых норм национального права стран-членов Европейского Союза и международного права, но и уникальная подборка ключевых дел и судебных решений из практики Суда Европейского Союза, которая иллюстрирует правоприменительную практику Суда Европейского Союза и основные векторы развития права в Европейском Союзе, а так же законодательство стран-членов Европейского Союза. Новизна данного исследования наглядно демонстрируется и вопросах соотношения систем права в Европейском Союзе в традиционно «чувствительных» отраслях права: семейного, международного частного права и уголовного.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе автор раскрывает основные теории взаимодействия внутригосударственного и международного права, причины и последствия их взаимного влияния, а так же как монистическая и дуалистическая правовые концепции отражаются в природе права Европейского Союза.
Вторая глава посвящена особенностям правовой системы Европейского Союза. В этой главе автор рассматривает эволюцию и сущность права Европейского Союза, его принципы и источники права, а так же органы правосудия Европейского Союза и их роль в формировании правовой системы Европейского Союза.
В третьей главе автор более детально рассматривает основные проблемы соотношения международного, национального и европейского права в Европейском Союзе, анализируя наиболее значимые дела в практике Суда Европейского Союза и современное европейское законодательство.
Целью настоящей работы является определение основных проблем соотношения правовых систем в праве Европейского Союза. Для выполнения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• Исследование основных теоретических подходов к вопросу соотношения внутригосударственного и международного права;
• Определение ответа на вопрос: является ли правовая система Европейского Союза автономной или же она должна считаться частью международного права или дополнительной частью к внутригосударственному праву стран-членов Европейского Союза;
• Изучение процесса эволюции правовой системы Европейского Союза для определения его сущности, правовых принципов на которых она базируется;
• Анализ источников права Европейского Союза для определения его позиции по вопросам соотношения с национальной и международной правовыми системами;
• Исследование роли Суда Европейского Союза в процессе выработки прецедентного права Европейского Союза и определения его правовой позиции на мировой и европейской аренах;
• Рассмотрение и анализ ключевых судебных процессов и решений, повлиявших на развитие правовой системы Европейского Союза;
• Сравнение нормативно-правовых актов государств-членов Европейского Союза, касающихся правовой гармонизации с правом Европейского Союза;
• Определение основных проблем соотношения между национальным, европейским и международным правом в Европейском Союзе;
Объектом исследования настоящей магистерской диссертации является правовая система Европейского Союза, как наднациональная правовая система.
Предметом исследования настоящей магистерской диссертации являются проблемы соотношения национального, европейского и международного права в Европейском Союзе.
Методология. Для решения поставленных задач нами были использованы:
• сравнительно-правовой метод - для противопоставления и сравнения правовых систем стран-членов ЕС;
• формально-юридический метод – для описания и классификации правовой системы Европейского Союза как правового феномена;
• исторический подход для исследования эволюции правовой системы Европейского Союза;
• Системно-структурный метод для изучения системы права Европейского Союза;
• Так же в работе использовались и общенаучные методы, такие как индукция, дедукция, синтез, системный метод, и сравнительный анализ;
• В настоящей диссертации были задействованы концептуальные положения, касающиеся общей теории государства и права, права Европейского Союза, международного права. Теория рационального выбора была использована для исследования причин вынесения Судом ЕС решения об отказе в присоединении к Европейской Конвенции по правам человека.
Теоретическая и источниковая база
В качестве теоретического подхода для нашего магистерского исследования мы выбрали две теоретические концепции о соотношении внутригосударственного и международного права в мире – монистическую и дуалистическую концепцию. В вопросах терминологии, мы оставляем «право Европейского Союза» и «европейское право» синонимами для облегчения понимания, равно как «национальное право» и «внутригосударственное право».
Для проведения нашего исследования мы изучили труды ведущих отечественных специалистов в области международного права и права Европейского Союза: Абашидзе А.Х, Вылегжанин А.Н., Казанский П.Е., Камаровский А.Л., Капустин А.Я., Кашкин С.Ю., Кузнецов В.И., Левин Д.Б., Мартенс Ф.Ф., Мюллерсон Р.А., Тункин Г.И., Черниченко С.В.
Так же важную роль в раскрытии феномена соотношения правовых систем в мире, сыграли труды таких иностранных исследователей как: Анцилотти Д., Гегель Г., Гроций Г., Кассесе А., Кельзен Г., Клабберс Я., Крейг П., Трипель Г., Хартли Т.
Источниковой базой настоящей диссертации послужили:
• Учредительные договоры Европейского Союза;
• Международные соглашения и конвенции;
• Вторичное законодательство Европейского Союза – Директивы, Регламенты, Решения, Мнения.
• Внутригосударственное законодательство стран-членов ЕС, касающееся отношений с Европейским Союзом и выполнением своих международных обязательств, Высшие законодательные акты стран-членов Европейского Союза;
• Официальный сайт Европейского Союза, Суда Европейского Союза, законодательной базы Европейского Союза;
• Официальные сайты международных организаций;
• Документы издаваемые институтами Европейского Союза, касающиеся выполнения целей и задач европейской политики в определенных отраслях;
• Научные исследования, проводимые институтами Европейского Союза.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые комплексно был рассмотрен вопрос о соотношении трех правовых систем в Европейском Союзе. В настоящей работе не только приведено большое количество актуальных законодательных актов, раскрывающих сущность современного права Европейского Союза и позицию самого Европейского Союза по вопросу соотношения правовых норм национального права стран-членов Европейского Союза и международного права, но и уникальная подборка ключевых дел и судебных решений из практики Суда Европейского Союза, которая иллюстрирует правоприменительную практику Суда Европейского Союза и основные векторы развития права в Европейском Союзе, а так же законодательство стран-членов Европейского Союза. Новизна данного исследования наглядно демонстрируется и вопросах соотношения систем права в Европейском Союзе в традиционно «чувствительных» отраслях права: семейного, международного частного права и уголовного.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе автор раскрывает основные теории взаимодействия внутригосударственного и международного права, причины и последствия их взаимного влияния, а так же как монистическая и дуалистическая правовые концепции отражаются в природе права Европейского Союза.
Вторая глава посвящена особенностям правовой системы Европейского Союза. В этой главе автор рассматривает эволюцию и сущность права Европейского Союза, его принципы и источники права, а так же органы правосудия Европейского Союза и их роль в формировании правовой системы Европейского Союза.
В третьей главе автор более детально рассматривает основные проблемы соотношения международного, национального и европейского права в Европейском Союзе, анализируя наиболее значимые дела в практике Суда Европейского Союза и современное европейское законодательство.
Подводя итог нашей работе, хотелось бы отметить, что право Европейского Союза является беспрецедентным феноменом в мировой юридической практике. Это не только успешный пример интеграционного объединения различных культурных и национальных традиций, но так же, образец для других различных интеграционных объединений, двигающихся в этом направлении.
Для изучения соотношения между внутригосударственным и международным правом наиболее часто применялись монистические и дуалистические концепции. Такой подход не является исключением и для теоретического исследования соотношения правовых систем в Европейском Союзе. По нашему мнению, некорректно говорить о доминировании какой-то определенной теоретической концепции соотношения правовых систем в Европейском Союзе. Этот первый вывод нашего исследования проистекает из того, что все страны Европейского Союза в своем национальном праве придерживаются различных взглядов на имплементацию норм международного права и международных обязательств в национальной правовой доктрине.
Вопрос о сущности права Европейского Союза и его отношению к международному праву и внутригосударственному праву стран-членов Европейского Союза остается открытым до сих пор. Действительно, право Европейского Союза первоначально считалось составной частью международного права, так как оно берет свое начало из договора о создании Европейского Объединения Угля и Стали, являющимся международным договором. Однако, с развитием и становлением Европейских Сообществ, с созданием институтов и собственных органов правосудия, право ЕС начало движение на сближение с внутригосударственным правом стран-членов ЕС. Неоспоримо, что для успешного процесса интеграции в любых отраслях, необходима и правовая гармонизация, сближение законодательства, унификация определенных норм, создание единых правил и норм. По такому пути пошло право Европейского Союза. Тем не менее, европейское право не «слилось» с национальным правом стран-членов Европейского Союза, а остановилось на полпути между международным правом и внутригосударственным. Вторым выводом нашего исследования является то, что по нашему мнению, право Европейского Союза не принадлежит, ни к международному, ни к внутригосударственному праву, являясь абсолютно самостоятельной и автономной правовой системой.
Европейское право вобрало в себя все самое лучшее: наследие и правовые традиции государств-членов Европейского Союза и общечеловеческие принципы международного права. Отметим, что Европейский Союз в вопросах гуманизма, демократии, защиты прав человека и верховенства закона является одним из лидеров по продвижению этих ценностей в мировое сообщество. Характерно, что Европейский Союз основывается не только на уже функционирующих правовых принципах, но и создает новые, определяющие его политику и направления деятельности как внутри Европейского Союза, так и в отношениях с третьими странами. Выработка принципов происходит в тандеме с созданием собственного законодательства и собственной нормативно-правовой базой. Европейский Союз успешно работает и в этом направлении, основав свою правовую систему на «первичном» и «вторичном» праве. При этом, в праве вторичном действует строгая, хоть и запутанная иерархия письменного вторичного нормативного права, основанная на общих принципах международного публичного права. Законодательство Европейского Союза охватывает практически все типичные отрасли для национальной правовой системы. При этом, если даже право Европейского Союза не регулирует какой-либо аспект национального законодательства стран-членов Европейского Союза, институты Европейского Союза могут выразить свое мнение по какому-либо вопросу или предложить свои рекомендации. Это означает, что источники права Европейского Союза могут не быть юридически обязательными к исполнению, однако в них все равно будет заключена воля и общий вектор развития для всего Европейского Союза. Третьим выводом нашего исследования является то, что удачная институциональная структура, в сумме с лучшими правовыми традициям западной правовой доктрины может вылиться в законченную, проработанную и успешно действующую правовую систему.
Примечательно, что вопрос о соотношении с международным и внутригосударственным правом освещен в учредительных документах Европейского Союза и постановлениях Суда Европейского Союза. Так, Европейский Союз обязуется следовать своим международным обязательствам и уважать Устав Организации Объединенных Наций. В части национального права стран-членов Европейского Союза, Суд Европейского Союза в процессе своей правоприменительной деятельности установил принцип верховенства права Европейского Союза, совместно с принципом прямого действия. Однако, на практике получалось не так, как было заявлено. Так, не редкими бывали случаи отказа от исполнения Резолюций Совета Безопасности ООН, если это противоречило принципам или законодательству Европейского Союза. Подобные действия классифицируются как отказ от выполнения международных обязательств и нарушают Статью 103 Устава ООН. Известны и случаи, когда государства-члены ЕС отказывались исполнять или имплементировать европейское законодательство. Подобные споры решались путем долгих переговоров и уступок со стороны Европейского Союза. Четвертым выводом настоящей работы является то, что Европейский Союз действует в зависимости от ситуации, применяя то гибкий, то жесткий подход к вопросу соотношения правовых систем. Помощь в этом ему осуществляют органы правосудия Европейского Союза, трактуя его действия в зависимости от ситуации.
Необходимо упомянуть о роли органов правосудия, а в особенности, Суда Европейского Союза в разработке прецедентного права, а так же создания вектора общей европейской правовой политики и интеграции. Суд Европейского Союза по праву можно назвать одним из локомотивов евроинтеграции, так как в эпоху «евросклероза» именно он интенсифицировал интеграционные процессы за счет негативной интеграции. Роль Суда Европейского Союза исключительна – именно он выносил знаковые решения для будущего всего Европейского Союза, вел дискуссии с национальными судами и занимался правоприменительной практикой. Именно Суд Европейского Союза объявил о создании нового правового порядка Европейскими Сообществами. По преюдициальным запросам, Суд ЕС занимается толкованием права для национальных судей. Именно благодаря деятельности Суда Европейского Союза были выработаны многие принципы права Европейского Союза. Пятым выводом настоящей работы является то, что исключительность роли и подведомственности Суда ЕС, а так же его территориальная удаленность от политических дебатов помогла Европейскому Союзу на первых этапах выработать основные принципы и направления деятельности. А в дальнейшем, Суд ЕС помогал осуществлять интеграцию и правовую гармонизацию национальных правовых систем с европейским правом.
В заключении необходимо предоставить результаты всего нашего исследования. Результатом стало определение основных проблем соотношения между национальным, европейским и международным правом в Европейском Союзе. Если говорить о наличии проблем соотношения и их причинах в целом, необходимо отметить, что причины варьируются от отрасли к отрасли: в таких отраслях как право интеллектуальной собственности, корпоративное право или электронная торговля, где проблемы соотношения присутствуют как между европейской правовой системой и национальной, так и между международным частным правом, в качестве причины мы видим недостаточность правовой гармонизации. Причины этого явления так же различаются. Здесь возможна как боязнь государств-членов ЕС потерять контроль над столь «чувствительными» и важными для экономики отраслями, как и отсутствие в какой-то степени реализма у европейских правоведов. Последняя причина более характерна для уголовного законодательства, гармонизация которого страдает от недоверия и нежелания сотрудничать друг с другом между представителями правоохранительных и судебных органов стран-членов ЕС. Проблемы отсутствия и недостаточности правовой гармонизации характеры и для семейного право, которое зачастую осложнено не только международным элементом, но и страхом нарушения прав детей. Среди международно-публичного права и права Европейского Союза разногласий меньше, но они более масштабные. Подводя итог, стоит сказать, что проблемы соотношения права в Европейском Союзе существуют не только из-за нежелания национальных правительств гармонизировать законодательство и передавать часть полномочий наднациональным органам, но и по вине самого Европейского Союза. Зачастую, страны-члены ЕС остаются недовольны правоприменительной практикой Суда ЕС и его позицией, касающейся верховенства права ЕС. В определенные периоды европейской право достаточно жестко требовало от стран-членов ЕС имплементации своего законодательства, после чего некоторые Конституционные Суды стран-членов ЕС приняли оговорки об отказе соблюдения принципа верховенства права ЕС в случае несовпадения его с высшими законодательными актами страны. Европейский Союз так же использует политику двойных стандартов, заставляя своих партнеров безукоризненно соблюдать международные соглашения, хотя при этом, до сих пор не присоединился к Европейской Конвенции по правам человека. По нашему мнению, в перспективе право Европейского Союза должно будет стать снова оплотом стабильности и европейской интеграции в настоящее время глобальных вызовов и кризисов.
Для изучения соотношения между внутригосударственным и международным правом наиболее часто применялись монистические и дуалистические концепции. Такой подход не является исключением и для теоретического исследования соотношения правовых систем в Европейском Союзе. По нашему мнению, некорректно говорить о доминировании какой-то определенной теоретической концепции соотношения правовых систем в Европейском Союзе. Этот первый вывод нашего исследования проистекает из того, что все страны Европейского Союза в своем национальном праве придерживаются различных взглядов на имплементацию норм международного права и международных обязательств в национальной правовой доктрине.
Вопрос о сущности права Европейского Союза и его отношению к международному праву и внутригосударственному праву стран-членов Европейского Союза остается открытым до сих пор. Действительно, право Европейского Союза первоначально считалось составной частью международного права, так как оно берет свое начало из договора о создании Европейского Объединения Угля и Стали, являющимся международным договором. Однако, с развитием и становлением Европейских Сообществ, с созданием институтов и собственных органов правосудия, право ЕС начало движение на сближение с внутригосударственным правом стран-членов ЕС. Неоспоримо, что для успешного процесса интеграции в любых отраслях, необходима и правовая гармонизация, сближение законодательства, унификация определенных норм, создание единых правил и норм. По такому пути пошло право Европейского Союза. Тем не менее, европейское право не «слилось» с национальным правом стран-членов Европейского Союза, а остановилось на полпути между международным правом и внутригосударственным. Вторым выводом нашего исследования является то, что по нашему мнению, право Европейского Союза не принадлежит, ни к международному, ни к внутригосударственному праву, являясь абсолютно самостоятельной и автономной правовой системой.
Европейское право вобрало в себя все самое лучшее: наследие и правовые традиции государств-членов Европейского Союза и общечеловеческие принципы международного права. Отметим, что Европейский Союз в вопросах гуманизма, демократии, защиты прав человека и верховенства закона является одним из лидеров по продвижению этих ценностей в мировое сообщество. Характерно, что Европейский Союз основывается не только на уже функционирующих правовых принципах, но и создает новые, определяющие его политику и направления деятельности как внутри Европейского Союза, так и в отношениях с третьими странами. Выработка принципов происходит в тандеме с созданием собственного законодательства и собственной нормативно-правовой базой. Европейский Союз успешно работает и в этом направлении, основав свою правовую систему на «первичном» и «вторичном» праве. При этом, в праве вторичном действует строгая, хоть и запутанная иерархия письменного вторичного нормативного права, основанная на общих принципах международного публичного права. Законодательство Европейского Союза охватывает практически все типичные отрасли для национальной правовой системы. При этом, если даже право Европейского Союза не регулирует какой-либо аспект национального законодательства стран-членов Европейского Союза, институты Европейского Союза могут выразить свое мнение по какому-либо вопросу или предложить свои рекомендации. Это означает, что источники права Европейского Союза могут не быть юридически обязательными к исполнению, однако в них все равно будет заключена воля и общий вектор развития для всего Европейского Союза. Третьим выводом нашего исследования является то, что удачная институциональная структура, в сумме с лучшими правовыми традициям западной правовой доктрины может вылиться в законченную, проработанную и успешно действующую правовую систему.
Примечательно, что вопрос о соотношении с международным и внутригосударственным правом освещен в учредительных документах Европейского Союза и постановлениях Суда Европейского Союза. Так, Европейский Союз обязуется следовать своим международным обязательствам и уважать Устав Организации Объединенных Наций. В части национального права стран-членов Европейского Союза, Суд Европейского Союза в процессе своей правоприменительной деятельности установил принцип верховенства права Европейского Союза, совместно с принципом прямого действия. Однако, на практике получалось не так, как было заявлено. Так, не редкими бывали случаи отказа от исполнения Резолюций Совета Безопасности ООН, если это противоречило принципам или законодательству Европейского Союза. Подобные действия классифицируются как отказ от выполнения международных обязательств и нарушают Статью 103 Устава ООН. Известны и случаи, когда государства-члены ЕС отказывались исполнять или имплементировать европейское законодательство. Подобные споры решались путем долгих переговоров и уступок со стороны Европейского Союза. Четвертым выводом настоящей работы является то, что Европейский Союз действует в зависимости от ситуации, применяя то гибкий, то жесткий подход к вопросу соотношения правовых систем. Помощь в этом ему осуществляют органы правосудия Европейского Союза, трактуя его действия в зависимости от ситуации.
Необходимо упомянуть о роли органов правосудия, а в особенности, Суда Европейского Союза в разработке прецедентного права, а так же создания вектора общей европейской правовой политики и интеграции. Суд Европейского Союза по праву можно назвать одним из локомотивов евроинтеграции, так как в эпоху «евросклероза» именно он интенсифицировал интеграционные процессы за счет негативной интеграции. Роль Суда Европейского Союза исключительна – именно он выносил знаковые решения для будущего всего Европейского Союза, вел дискуссии с национальными судами и занимался правоприменительной практикой. Именно Суд Европейского Союза объявил о создании нового правового порядка Европейскими Сообществами. По преюдициальным запросам, Суд ЕС занимается толкованием права для национальных судей. Именно благодаря деятельности Суда Европейского Союза были выработаны многие принципы права Европейского Союза. Пятым выводом настоящей работы является то, что исключительность роли и подведомственности Суда ЕС, а так же его территориальная удаленность от политических дебатов помогла Европейскому Союзу на первых этапах выработать основные принципы и направления деятельности. А в дальнейшем, Суд ЕС помогал осуществлять интеграцию и правовую гармонизацию национальных правовых систем с европейским правом.
В заключении необходимо предоставить результаты всего нашего исследования. Результатом стало определение основных проблем соотношения между национальным, европейским и международным правом в Европейском Союзе. Если говорить о наличии проблем соотношения и их причинах в целом, необходимо отметить, что причины варьируются от отрасли к отрасли: в таких отраслях как право интеллектуальной собственности, корпоративное право или электронная торговля, где проблемы соотношения присутствуют как между европейской правовой системой и национальной, так и между международным частным правом, в качестве причины мы видим недостаточность правовой гармонизации. Причины этого явления так же различаются. Здесь возможна как боязнь государств-членов ЕС потерять контроль над столь «чувствительными» и важными для экономики отраслями, как и отсутствие в какой-то степени реализма у европейских правоведов. Последняя причина более характерна для уголовного законодательства, гармонизация которого страдает от недоверия и нежелания сотрудничать друг с другом между представителями правоохранительных и судебных органов стран-членов ЕС. Проблемы отсутствия и недостаточности правовой гармонизации характеры и для семейного право, которое зачастую осложнено не только международным элементом, но и страхом нарушения прав детей. Среди международно-публичного права и права Европейского Союза разногласий меньше, но они более масштабные. Подводя итог, стоит сказать, что проблемы соотношения права в Европейском Союзе существуют не только из-за нежелания национальных правительств гармонизировать законодательство и передавать часть полномочий наднациональным органам, но и по вине самого Европейского Союза. Зачастую, страны-члены ЕС остаются недовольны правоприменительной практикой Суда ЕС и его позицией, касающейся верховенства права ЕС. В определенные периоды европейской право достаточно жестко требовало от стран-членов ЕС имплементации своего законодательства, после чего некоторые Конституционные Суды стран-членов ЕС приняли оговорки об отказе соблюдения принципа верховенства права ЕС в случае несовпадения его с высшими законодательными актами страны. Европейский Союз так же использует политику двойных стандартов, заставляя своих партнеров безукоризненно соблюдать международные соглашения, хотя при этом, до сих пор не присоединился к Европейской Конвенции по правам человека. По нашему мнению, в перспективе право Европейского Союза должно будет стать снова оплотом стабильности и европейской интеграции в настоящее время глобальных вызовов и кризисов.