Тема: Врачебная тайна: актуальные проблемы правового регулирования

Ст. 23 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну . Одним из видов личной тайны является врачебная тайна, обеспечение которой относится к обязательным условиям полноценного и комфортного существования гражданина в современном обществе, в котором обеспечение безопасности информации принадлежит к числу приоритетных направлений государственной политики.
Сохранение врачебной тайны имеет колоссальное значение для личности и общества в целом, поскольку способствует охране чести, достоинства и здоровья граждан, обеспечивает возможность поведения человека по своему усмотрению, а также содействует предотвращению вредных последствий самолечения. Кроме того, врачебная тайна представляет для человека особую ценность, поскольку её незаконное разглашение способно привести к неблагоприятным последствиям практически во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе семейной, профессиональной и т.д. Именно поэтому институт врачебной тайны с момента своего возникновения и по сегодняшний день представляет собой колоссальный интерес для специалистов различных областей знаний. Юристы, философы, медицинские работники и др. высказывают противоречивые, а порой диаметрально противоположные позиции по вопросам связанным с предметом, порядком и пределами сохранения сведений, составляющих врачебную тайну.
Основная проблема института врачебной тайны, заключается в соотношении публичного (общественного) и частного интересов, эта проблема является краеугольным камнем и требует дальнейшего изучения. Достижение баланса между общественным интересом и интересами отдельной личности требуют всестороннего анализа, принципиальной оценки и пристального внимания со стороны государства.
Врачебная тайна – важное деонтологическое и юридическое понятие, которое относится к числу неотъемлемых атрибутов взаимоотношений врача и пациента. Получение лечащим врачом информации о состоянии здоровья пациента является необходимым элементом оказания медицинской помощи, в целях защиты этой информации законодателем был разработан и регулярно модернизируется правовой механизм защиты сведений, составляющих врачебную тайну. Тем не менее, в научном сообществе вопросы правового регулирования института врачебной тайны, продолжают оставаться предметом оживленной дискуссии.
Отдельные вопросы правового регулирования врачебной тайны затрагиваются в работах ряда авторов, таких как С.М. Ковалевский, Ю.Н. Аргунова, Г.И. Авдохиева, В.Г. Куранов, С.Н. Помнина и др., однако комплексное исследование данной темы не проводилось. Актуальность проводимого исследования также обусловлена несовершенством правового механизма регулирования отношений в области врачебной тайны, а также наличием пробелов, коллизий, дискуссионных вопросов и проблем организационно-правового характера, которые требуют всестороннего анализа и комплексного решения.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы провести системный анализ теоретических и практических аспектов врачебной тайны, выявить актуальные проблема правового регулирования данного института и предложить пути их решения.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
1) исследовать и проанализировать историю развития института врачебной тайны;
2) рассмотреть понятие и определить правовую природу врачебной тайны, изучить вопрос о целесообразности внедрения в действующее законодательство термина «медицинская тайна»;
3) проанализировать соотношение общественных (государственных) и личных интересов применительно к различным аспектам правового регулирования врачебной тайны;
4) изучить и проанализировать судебную практику по актуальным вопросам правового регулирования института врачебной тайны;
5) выявить актуальные проблемы правового регулирования врачебной тайны и предложить пути их решения.
Методологическую основу настоящего исследования составляют общенаучные методы: анализа и синтеза, дедукции и индукции, диалектический метод, а также специальные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический и иные методы.
В первой главе рассматривается история возникновения и развития института врачебной тайны, понятие врачебной тайны и основные научные взгляды в отношении содержания врачебной тайны. Кроме того, дается анализ нормативно-правовой базы регулирования института врачебной тайны, рассматриваются основные концепции в отношении правовой природы врачебной тайны, а также целесообразность замены термина «врачебная тайна» на термин «медицинская тайна». Во второй главе выявляются и исследуются актуальные проблемы правового регулирования врачебной тайны, анализируется судебная практика, и предлагаются пути решения выявленных проблем. В заключении содержаться основные выводы, сделанные в результате исследования.

Купить

Проведённый в ходе исследования комплексный анализ теоретических и практических аспектов правового регулирования института врачебной тайны позволяет сформулировать следующие выводы.
1. Принцип соблюдения врачебной тайны является одним из основных принципов охраны здоровья и находится под защитой Конституции Российской Федерации. Отечественное законодательство ориентировано на приоритет личных прав и свобод человека, однако институт врачебной тайны носит относительный характер, поскольку в случаях прямо предусмотренных законом, допускается разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, третьим лицам. Таким образом, личные (частные) интересы граждан, связанные с сохранением врачебной тайны, в отдельных случаях могут быть нарушены с учетом общественных (публичных) интересов.
2. Принимая во внимание круг лиц перечисленных в ст.ст. 13 и ст. 73 Закона об охране здоровья, а так же характер информации, которая может быть получена лицами в процессе выполнения своих профессиональных и (или) служебных обязанностей, представляется целесообразным внести изменения в действующее законодательство и изменить термин «врачебная тайна» на термин «медицинская тайна».
3. Системный анализ действующего законодательства, в том числе, перечня исключений при которых допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, позволил выявить ряд актуальных проблем нормативно-правового характера, которые возникают в процессе применения ст. 13 Закона об охране здоровья. Далее коротко перечислим основные из выявленных проблем правового регулирования врачебной тайны и пути их решения.
Первая проблема связана с запросами органов прокуратуры в медицинские учреждения, которые выходят за пределы прокурорской проверки или не относятся к её предмету. Представляется целесообразным закрепить в п. 3 ч. 4 ст. 13 Закона об охране здоровья, положение в соответствии с которым, запросы органов прокуратуры, в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, должны соответствовать смыслу и предмету прокурорской проверки.
Вторая проблема связана с расширительным толкованием п. 3 ч. 4 ст. 13 Закона об охране здоровья, и заключается в том, что правоохранительные органы неправомерно требуют от медицинских учреждений предоставлять сведения, составляющую врачебную тайну на этапе доследственной проверки. Представляется целесообразным внести изменения в п. 3 ч. 4 ст. 13 Закона об охране здоровья и разрешить предоставление сведений составляющих врачебную тайну без согласия гражданина на этапе проведения доследственной проверки.
Третья проблема связана с применением п. 5 ч. 4 ст. 13 Закона об охране здоровья, которая допускает предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий. Перечень признаков, закрепленный в Приказе № 565н слишком размыт и не конкретизирован, поэтому возникает угроза незаконного разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, кроме того существует проблема принятия врачами необоснованных и беспочвенных решений по передаче соответствующей информации в органы внутренних дел. Представляется целесообразным конкретизировать перечень признаков, закрепленный в Приказе № 565н, а так же осуществлять разъяснительную работу с врачами о порядке принятия соответствующих решений.
Четвертая проблема связна с отсутствием механизмов взаимодействия между медицинскими учреждениями с органами опеки и попечительства и органами внутренних дел по вопросам обнаружения родителей, которые страдают от алкоголизма, наркомании, токсикомании или же имеют заболевания психоневрологического характера, в результате которых дети подвержены насилию и жестокости со стороны родителей. Представляется целесообразным разработать соответствующий правовой механизм и включить его в перечень исключений, предусмотренный в ч. 4 ст. 13 Закона об охране здоровья.
Пятая проблема заключается в наличии коллизии между ст. 13 Закона об охране здоровья и Законом о присяжных заседателях, который возлагает обязанность на руководство и должностных лиц организаций, независимо от их организационно-правовой формы в ответ на запрос исполнительно-распорядительного органа муниципального образования и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ предоставлять информацию о нахождении граждан под диспансерным наблюдением, которая необходима для составления списков кандидатов в присяжные заседатели. Закон № 323-ФЗ не предусматривает подобного основания для передачи сведения, составляющих врачебную тайну третьим лицам. Представляется целесообразным включить в перечень п. 4 ст. 13 Закона об охране здоровья соответствующее исключение.
Шестая проблема, связана с наличием коллизии между Законом об охране здоровья и Законом о психиатрической помощи, которая заключается в том, что Закон о психиатрической помощи наделяет врача правом самостоятельно решать вопрос о предоставлении или об отказе в предоставлении вышеуказанных сведений, в свою очередь, ст. 22 Закона об № 323-ФЗ закрепляет право каждого на получение информации о состоянии своего здоровья. Представляется целесообразным дополнить ст. 22 Закона об охране здоровья следующей фразой: «за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством».
Седьмая проблема связанна с прямым запретом на разглашение сведений составляющих врачебную тайну после смерти пациента. Данная проблема является многогранной и комплексной, вызывает серьезную дискуссию в научном сообществе. В связи с этим, автором предложен ряд решений, направленных на нивелирование проблем, возникающих при применении ч. 2 ст. 13 Закона об охране здоровья. Одним из них является «презумпцию согласия», которая заключаться в том, что если пациент при жизни дал свое согласие на разглашение врачебной тайны и указал конкретное лицо, которому данные сведения могут быть переданы, то указанное лицо имеет право на получение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе и после смерти пациента.
Восьмая проблема связна с созданием Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения и теми рисками, которые возникают при её использовании. Представляется целесообразным, организовать проведение разъяснительной (образовательной) работы с медицинским персоналом и другими лицами имеющими доступ к данной системе, а также закрепить дополнительную административную ответственность за халатность при её использовании.
Девятая проблема заключается в низком уровне правовой грамотности врачей и среднего медицинского персонала. Это является частой причиной нарушения прав пациента на защиту сведений, составляющих врачебную тайну. Представляется целесообразным внести в государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по подготовке специалистов в области здравоохранения ряд изменения организационно-правового характера.
Десятая проблема заключается в том, что Закон об охране здоровья запрещает предоставлять сведения, составляющие врачебную тайну о пациенте, личность которого невозможно идентифицировать для их последующего размещения в государственных информационных системах с целью установления их личности. В некоторых случаях поиск родственников пациента, является единственной шансом для сохранения его жизни (необходимость переливания крови редкой группы, пересадка органа). Представляется целесообразным включить в ч. 4 ст. 13 Закона № 323-ФЗ соответствующее исключение.

Купить