Введение
Глава 1. Меры принуждения и заключение под стражу как мера пресечения
§ 1 Понятие мер принуждения по российскому законодательству, их место в системе мер государственного принуждении
§ 2 Заключение под стражей как мера пресечения, основания и условия ее применения. . . .
Глава 2. Судебный контроль за применения заключения под стражей в качестве меры пресечения
§ 1. Судебный контроль как гарантия правомерности мер, ограничивающих права и свободу личности
§ 2. Избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения
§ 3. Продление сроков содержания под стражей
Заключение
Список литературы
Таблица № 1
Таблица № 2
Таблица № 3
Анализ архивных материалов Городского суда города Санкт-Петербурга с 2009-2014 г
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Право на свободу и личную неприкосновенность является высшей ценностью демократического общества.
Одновременно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в исключительных случаях, предусматривает возможность ограничения действия конституционных прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в том числе и для защиты прав и законных интересов других лиц. Такого рода ограничения свободы и личной неприкосновенности при расследовании преступлений обычно связаны с применением мер государственного принуждения.
На сегодняшний день самой распространенной и самой строгой мерой пресечения остается заключение под стражу, которая в наибольшей степени ограничивает личную свободу человека. Уже только по этой причине изучение данной меры пресечения является актуальным.
Мера пресечения в виде заключение вод стражу может применяться только при наличии возбужденного уголовного дела и только в отношении обвиняемого и в исключительных случаях подозреваемого.
Данный мера пресечения как институт уголовного судопроизводства регулируется:
-международно-правовыми нормативными актами, ратифицированными РФ (Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенции ООН о привилегиях и иммунитетах 1946 г);
-международными договорами о правовой помощи по уголовным делам;
-постановлениями Европейского суда по правам человека;
-Конституцией РФ (ст.22, 63);
- УПК РФ (ст. 108, 109 и т. д.);
-Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений";
- решениями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ (например, Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан", Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» № 41 от 19.12.2013 г.).
В данной научной работе нами было также проведено эмпирическое исследование, базу которого составили материалы уголовных дел по обжалованию постановлений судов об избрании заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей. Были изучены материалы 22 уголовных дел из архива Городского суда города Санкт-Петербурга в отношении 28 обвиняемых и подозреваемых. Соответственно были рассмотрены ходатайства органов дознания и следствия, возбужденные в отношении подозреваемых и обвиняемых об избрании и продлении сроков содержания под стражей (56 ходатайств), постановления судов об избрании и продления сроков содержания под стражей (56постановлений), а также кассационные определения по вопросам обжалования данных постановлений (28 определения).
Целью исследования является изучение институтов заключения под стражу и судебного контроля за избранием этой меры пресечения (с учетом их соотношения), включая законность и обоснованность решений органов дознания и следствия при применении заключения под стражу.
Задачи исследования: определение правовой природы и целей заключения под стражу и судебного контроля за избранием этой меры пресечения; рассмотрение процессов избрания заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей; изучение практики применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Подведем итоги.
.Меры процессуального принуждения определяются, как предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, которые применяются в строго установленном законом порядке органами дознания, дознавателем, следователем и судом в отношении участников уголовного судопроизводства, независимо от их воли.
Меры пресечения являются разновидностью процессуальных средств принудительного воздействия, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством. Они применяются к участникам уголовного судопроизводства в целях обеспечения нормального процесса расследования и судебного рассмотрения по уголовным делам и исполнения приговора.
Заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения в уголовном процессе, так как ее применение существенным образом ограничивает права и свободы лица, в отношении которого она избрана. Целью данного вида меры пресечения является обеспечение беспрепятственного процесса расследования уголовного дела.
2. Фактические основания для применения заключения под стражу – это известные органам следствия (дознания) обстоятельства (или сведения, указывающие на их реальное существование), которые являются достаточными и необходимыми для принятия решения о применении меры пресечения; условия – это иные обстоятельства, которые необходимо учитывать при избрании меры пресечения. Заключение под стражу избирается только тогда, когда иные более мягкие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) (ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ). Предположения следователя о необходимости применения мер пресечения носят вероятностный характер
3. Представляется, что предусмотренные в ст. 97 УПК РФ формальные правовые основания следует рассматривать в качестве целей избрания мер пресечения, которыми они в действительности являются. Это будет способствовать большей степени мотивированности решений об избрании меры пресечения. Во всяком случае, в них не будут перечисляться исключительно формальные правовые основания, указанные в законе, без приведения фактических оснований и сведений их подтверждающих.
4. Представляется, что установление реальной зависимости применения мер пресечения от тяжести совершенного преступления, могла бы положительно отразиться на законности расследования.
5. Было бы целесообразно изменить подсудность при решении вопроса о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого). Правильнее было бы решать данный вопрос в том суде, к подсудности которого относится уголовное дело.
6. В отношении каждого обвиняемого по делу необходимо проводить отдельное закрытое судебное заседание для решения вопроса о применении к нему заключения под стражу.
7. Установленные сроки содержания под стражей в целом являются оптимальными и позволяют завершить расследование уголовного дела любой сложности. Порядок продления сроков должен быть подробно урегулирован в ст. 109 УПК РФ с установлением альтернативной подсудности суду по месту расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей.
8. Освобождение из-под стражи — такое же процессуальное действие, как и заключение под стражу, и должно быть подробно регламентировано в УПК РФ.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
