Введение 3
Глава I. Понятие, сущность и основания применения заключение
под стражу в качестве меры пресечения 8
1.1 Понятие и сущность заключения под стражу как меры пресечения 8
1.2 Основания и условия избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу 22
1.3 Порядок применения меры пресечения и особенности заключения
под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых,обвиняемых 33
Глава II. Процессуальный порядок заключения под стражу
несовершеннолетних правонарушителей и обвиняемых 42
2.1 Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Возбуждение перед
судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 42
2.2 Порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу 56
2.3 Сроки содержания под стражей 74
Заключение 88
Список использованных источников и литературы 92
Актуальность выбранной темы исследования определяется её непосредственной связью с применением в отечественном уголовном судопроизводстве наиболее строгой меры пресечения - заключения под стражу, представляющей прямое проникновение государства в сферу прав и свобод человека, а также спорностью ряда процессуальных вопросов,нерешенностью существующих проблем правового регулирования и практики применения рассматриваемой меры пресечения.
Изучение проблем применения меры пресечения в виде заключения под стражу, их разрешение в теории и практике уголовного судопроизводства остаются актуальными и в связи с тем, что данная мера пресечения продолжает применяться в ходе уголовного судопроизводства достаточно масштабно.
Применение мер пресечения преследует, прежде всего,предупреждающую цель: меры пресечения призваны предупредить сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от следствия и суда, его попытки воспрепятствовать установлению истины по делу, совершение им новых преступлений, может избираться также для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ).
Предположения следователя о возможности наступления перечисленных событий носят вероятностный характер, причем это предположения не о прошедших или происходящих событиях, а о тех,которые только могут произойти в будущем. Необходимость делать догадки не о том, что имеется в действительности, а о том, что еще только может произойти, а может и не произойти, составляет значительную трудность при избрании меры пресечения.
При решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу согласно уголовным законодательством в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого возможности отдачи его под присмотр. Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями, что создает значительные трудности, заключающиеся порой в определенный период времени в полном объеме получить об этом сведения.
Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные о неправомерном поведении несовершеннолетнего обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достоверным. О каком ненадлежащем поведении в процессе расследования может идти речь, если мера пресечения избирается на вторые сутки после возбуждения уголовного дела по истечении срока задержания.
Попытки сделать меры пресечения мерами процессуальной ответственности за ненадлежащее поведение в процессе предварительного расследования не соответствуют их действительному назначению. Цель применения мер пресечения - именно предотвратить возможные нарушения со стороны обвиняемого, а не наказать за них. Отсутствие четких определений оснований для применения и все вышеизложенное определяет проблему примирения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, которое также является целью изучения.
Заключение под стражу в отношении несовершеннолетнего является самой строгой мерой пресечения в уголовном судопроизводстве и наиболее распространенной после подписки о невыезде. Ее применение существенно ограничивает конституционные права обвиняемого (подозреваемого) на свободу и личную неприкосновенность и другие права и свободы. Суть данной меры пресечения заключается в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях - подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.
Поэтому в Уголовно - процессуальном кодексе Российской Федерации по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством значительно увеличены гарантии законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения. Это выражается, в частности, в следующем:
1) введен судебный порядок заключения под стражу в стадии предварительного расследования;
2) заключение под стражу несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых разрешено по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и только в исключительных случаях - по делам о преступлениях средней тяжести;
3) в большей мере конкретизированы основания и условия избрания данной меры пресечения;
4) закреплено, по общему правилу, обязательное участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу обвиняемого, подозреваемого и их защитников;
5) изменен порядок продления сроков содержания под стражей.
В результате прокуроры, следователи и дознаватели стали более взвешенно подходить к избранию данной меры пресечения, при наличии к тому оснований - чаще применять иные меры пресечения. В то же время,количество лиц, в отношении которых применялась данная мера пресечения остается и на современном этапе достаточно большим. Так, в 2014 году в стадии предварительного расследования данная мера была применена в отношении 224 469 человек, в том числе 11 449 несовершеннолетних. В предыдущие годы в следственных изоляторах до суда содержалось свыше 90% лиц, которым предъявлялось обвинение в особо тяжких преступлениях, до 30 % обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, под стражей содержаться гораздо реже, и все же их общее число в целом по стране из года в год превышает 10 тыс. человек. Обычно судами удовлетворяется до 93 % ходатайств органов предварительного расследования об избрании данной меры пресечения.
Однако и после вступления в силу Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу не утратила ни научного, ни практического значения. На современном этапе при реализации норм, регламентирующих порядок ее избрания и применения, органы предварительного расследования,прокуратура и суд испытывают определенные затруднения, а это означает,что правовое регулирование указанного института является несовершенным,страдает рядом недостатков, снижающим его эффективность.
Таким образом, в настоящее время имеется необходимость осмысления и исследования теории и практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетних. Отмеченные обстоятельства определили выбор темы настоящей дипломной работы и свидетельствуют о ее актуальности и возможно широком практическом значении.
Целью настоящего исследования является комплексное исследование, изучение теоретических и практических проблем применения заключения под стражу несовершеннолетних правонарушителей и обвиняемых в качестве меры пресечения и разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования деятельности, возникающей в связи с применением данной меры пресечения.
Именно этим определяется постановка следующих задач исследования:
- определение понятия и сущности правовой природы заключения под стражу несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в качестве меры пресечения;
- анализ сущности, целей и оснований применения заключения под стражу,а также исследование эффективности использования этой меры пресечения в следственной и судебной практике;
- разработка предложений, направленных на совершенствование правоприменительной практики и правого регулирования этого процессуального института.
Объектом исследования являются общественные отношения,возникающие в сфере применения норм, регламентирующих меру пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетних правонарушителей и обвиняемых.
Предмет исследования составляют основные теоретические разработки по проблемам, касающимся меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетних правонарушителей и обвиняемых,законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие рассматриваемую сферу, деятельность органов предварительного следствия,прокуратуры и суда, связанные с применением данной меры пресечения.
Предложенные в ходе исследования рекомендации могут быть использованы в процессе деятельности правоохранительных органов по оптимизации уголовного судопроизводства, а также улучшить подготовку специалистов в юридических вузах Российской Федерации. Кроме того,предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть учтены в процессе законотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации.
Структура данной работы состоит из введения двух глав, заключения, списка использованной литературы.
По результатам проведенного нами исследования правового регулирования заключения под стражу в качестве меры пресечения необходимо сделать следующие выводы практического и теоретического характера:
1. Заключение под стражу можно определить как меру пресечения,применяемую на основании судебного решения в отношении обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) и заключающуюся в изоляции лица и помещении его в специально предназначенное для этого учреждение в предусмотренном законом порядке с тем, чтобы он не скрылся от дознания,предварительного следствия или суда, не смог продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
2. Общими основаниями для применения меры пресечения в виде заключения под стражу являются: 1)наличие возбужденного уголовного дела по факту совершения преступления, за которое лицо подвергается мере пресечения; 2) предъявление обвинения данному лицу в совершении преступления; 3) в исключительных случаях наличие обоснованных подозрений в отношении данного лица в совершении преступления
3. Специальными основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (как и любой другой меры пресечения) являются:
1) наличие достаточных доказательств, указывающих на то, что обвиняемый (в исключительных случаях - подозреваемый):
-может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;
-может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;
- может продолжать заниматься преступной деятельностью (ч. 1 ст. 97 УПК);
2) необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК).
4. К условиям избрания данной меры пресечения необходимо отнести:
1) заключение под стражу избирается только по судебному решению;
2) данная мера пресечения избирается при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения
3) наличие обвинения (подозрения) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет. И лишь в исключительных случаях, при наличии указанных в законе обстоятельств, эта мера пресечения может быть избрана при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 108 УПК РФ)
4) к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 108 УПК РФ). В отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовный кодекс Российской Федерации предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы,эта мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях;
5) наличие особенностей заключения под стражу отдельных категорий лиц.
5. Органами предварительного расследования, прокуратурой и судами не в полной мере выполняются требования уголовно-процессуального законодательства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума ВС Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Указанное влечет за собой грубое нарушение прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Поэтому недопустим формальный подход к решению вопроса об избрании указанной меры пресечения. Следует повысить требования к предоставляемым с ходатайствами материалам, касающимся сведений о личности.
7. Необходимо предусмотреть возможность вынесения заочного судебного решения о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого с предоставлением ему права предстать в течение 48 часов после задержания перед судом, принявшим это решение.
При невозможности доставления в данный суд в указанный срок задержанный подозреваемый, обвиняемый должен быть не позднее 48 часов доставлен к ближайшему (к месту задержания) судье, который принимает решение об оставлении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения или об отмене данной меры пресечения. При несогласии с решением судьи по месту задержания об оставлении под стражей подозреваемый, обвиняемый после его этапирования к месту производства расследования имеет право незамедлительно (в течение 48 часов) предстать перед судом, вынесшим заочное решение на заключение данного лица под стражу.
8. Представляется, что для исключения пристрастности суда (судьи) при рассмотрении уголовного дела по существу, обеспечению объективности при вынесении приговора будет способствовать разграничение компетенции судей при принятии решения о мере пресечения в досудебном производстве и в ходе судебного разбирательства. Указанное может быть достигнуто: а)путем установления для судьи запрета принимать участие в рассмотрении уголовного дела по существу, если ранее он осуществлял полномочия,предусмотренные ч. 2, 3 ст. 29 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу, либо б) введением должности специального судьи, компетенция которого ограничивалась бы только решением вопросов по существенному ограничению прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 29УПК РФ), включая проверку законности произведенного следственного действия в порядке ч. 5 ст. 165 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в досудебном производстве,а также по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора,поданных в порядке ст. 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
9. Сроки содержания под стражей по Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации остаются неопределенно длинными и противоречат международно-правовым началам уголовного судопроизводства в части «разумности». Полагаем, что предельный срок содержания под стражей не должен превышать двенадцати месяцев, а продление срока содержания под стражей ввиду необходимости ознакомления с материалами уголовного дела должно быть обусловлено только инициативой самого обвиняемого.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
