Сосуществование эпистемических культур: между соперничеством и взаимодействием
|
Введение 3
Глава 1. Разрыв между естественнонаучным и гуманитарным знанием. 6
1. 1. Способы классификация наук. 8
1. 2. Разрыв и соперничество между науками — возможно ли сохранить единство? 13
1. 3. Непризнание прикладных и фундаментальных наук друг другом. 17
Глава 2. Взаимодействие культур. 21
2. 1. Значимость гуманитарных наук. 24
2. 2. Иллюзия различия. 29
2. 3. Значимость философии. 30
Глава 3. Конфликт и взаимодействие наук в университете. 36
3. 1. Кризис высшего образования и его причины. 37
3. 2. Пути выхода из кризиса 37
Заключение. 42
Список литературы.
Глава 1. Разрыв между естественнонаучным и гуманитарным знанием. 6
1. 1. Способы классификация наук. 8
1. 2. Разрыв и соперничество между науками — возможно ли сохранить единство? 13
1. 3. Непризнание прикладных и фундаментальных наук друг другом. 17
Глава 2. Взаимодействие культур. 21
2. 1. Значимость гуманитарных наук. 24
2. 2. Иллюзия различия. 29
2. 3. Значимость философии. 30
Глава 3. Конфликт и взаимодействие наук в университете. 36
3. 1. Кризис высшего образования и его причины. 37
3. 2. Пути выхода из кризиса 37
Заключение. 42
Список литературы.
Рефлексия о сущности наук на различных уровнях — от обыденного до философского ¬— наводит на мысль о некотором противостоянии между научными дисциплинами. Мы с детства привыкаем к стереотипному делению на математиков, естественников и гуманитариев, из-за чего уже в повседневности зачастую происходит своего рода борьба. Если обратиться к трудам исследователей, несложно обнаружить подтверждение этого разрыва: мы видим критерии разграничения, указание на формы существования и степень различия наук. Создаётся впечатление, что гуманитарное и естественнонаучное познание — это кардинально разные виды деятельности, у которых нет и не может быть ничего общего. Мы попытаемся опровергнуть это убеждение.
В работе мы выделяем два ряда противостояния — естественно-научное знание с одной стороны и гуманитарное знание с другой, а также конфронтация между прикладной и фундаментальной наукой. За некоторыми специфическими исключениями, в современности можно наблюдать преобладание первого компонента над вторым, что приводит к потере баланса и неблагоприятным последствиям, суть которых мы хотим очертить в нашей работе.
Актуальность исследования определяется очевидным перекосом в сторону точных и прикладных дисциплин, который наблюдается в современных университетах. Как следствие, университет превращается в своего рода корпорацию по производству формализованных результатов, что не соответствует ни одной из его исторических целей.
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить общее основание наук и тем самым показать, что различия между ними не так радикальны, как может показаться. Вместе с тем мы попытаемся доказать, что такого рода борьба деструктивна как для общества, здорового интеллектуального развития человека, так и для экономической системы.
В наше время существует множество междисциплинарных исследований, поэтому говорить о непроходимой пропасти было бы опрометчиво. Однако, во-первых, между представителями разных дисциплин всё же заметно недопонимание. Во-вторых, наличие междисциплинарности всё же не говорит о понимании сущности, общих целях и общей направленности различных наук. Междисциплинарные исследования выполняют ряд важнейших функций, о чём мы тоже упомянем в нашей работе. Но всё же основным предметом нашего интереса является именно поиск почвы для примирения наук. Таким образом, мы попытались найти условия возможности той междисциплинарности, которая уже существует, но не является достаточно обоснованной.
Задачи исследования таковы:
1. Изучить некоторые концепции классификации наук, лежащие в основании противостояния между различными дисциплинами.
2. Отметить положительные черты каждой из противоборствующих сторон, обосновать их необходимость для общества и человека.
3. Рассмотреть проблему противостояния наук современном университете и выяснить, каковы способы разрешения рассмотренных противоречий.
Соответственно задачам выстроена и структура работы. В первой части мы рассматриваем релевантные теме концепции деления наук, выясняем, каковы их существенные стороны.
Во второй части мы постарались определить возможность преодоления противоречия, подчеркнув значимость и взаимозависимость дисциплин. Также мы обратились к общему корню всех наук, дающему более глубокое понимание их сущности.
Нельзя обойти стороной и практическую сторону вопроса. Философское исследование ценно само по себе, но существует и связь рефлексии с элементами повседневной жизни. Поэтому в третьей части мы обращаемся к проблеме высшего образования. Исторические цели университета как социального института помогут проанализировать нынешнее состояние высшего образования, выявить причины кризиса и попытаться найти пути выхода из него. Здесь мы отвечаем на вопрос, возможно ли сейчас воплощение идеала взаимодействия наук в университетах?
Важно отметить, что наш мотив не сводится исключительно к тому, чтобы примирить науки и вызвать в представителях каждой из них взаимоуважение. Мы признаём, что такая задача не только необходима, но и трудна. Наше исследование косвенно может способствовать продвижению к её решению. В основном же это было бы предметом другого исследования, больше касающегося межличностных отношений в научном сообществе. Мы же хотим показать то общее между науками, что на первый взгляд неуловимо и может быть невидимо самим ученым.
В работе были использованы классические источники, представленные работами Аристотеля, И. Канта, Ф. В. Й. Шеллинга; ряд работ рубежа XIX-XX века, авторство которых принадлежит Г. Риккерту, Э. Гуссерлю, М. Хайдеггеру, М. Бахтину; а также современные исследования в области философии образования, социальной эпистемологии и философии науки.
В работе мы выделяем два ряда противостояния — естественно-научное знание с одной стороны и гуманитарное знание с другой, а также конфронтация между прикладной и фундаментальной наукой. За некоторыми специфическими исключениями, в современности можно наблюдать преобладание первого компонента над вторым, что приводит к потере баланса и неблагоприятным последствиям, суть которых мы хотим очертить в нашей работе.
Актуальность исследования определяется очевидным перекосом в сторону точных и прикладных дисциплин, который наблюдается в современных университетах. Как следствие, университет превращается в своего рода корпорацию по производству формализованных результатов, что не соответствует ни одной из его исторических целей.
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить общее основание наук и тем самым показать, что различия между ними не так радикальны, как может показаться. Вместе с тем мы попытаемся доказать, что такого рода борьба деструктивна как для общества, здорового интеллектуального развития человека, так и для экономической системы.
В наше время существует множество междисциплинарных исследований, поэтому говорить о непроходимой пропасти было бы опрометчиво. Однако, во-первых, между представителями разных дисциплин всё же заметно недопонимание. Во-вторых, наличие междисциплинарности всё же не говорит о понимании сущности, общих целях и общей направленности различных наук. Междисциплинарные исследования выполняют ряд важнейших функций, о чём мы тоже упомянем в нашей работе. Но всё же основным предметом нашего интереса является именно поиск почвы для примирения наук. Таким образом, мы попытались найти условия возможности той междисциплинарности, которая уже существует, но не является достаточно обоснованной.
Задачи исследования таковы:
1. Изучить некоторые концепции классификации наук, лежащие в основании противостояния между различными дисциплинами.
2. Отметить положительные черты каждой из противоборствующих сторон, обосновать их необходимость для общества и человека.
3. Рассмотреть проблему противостояния наук современном университете и выяснить, каковы способы разрешения рассмотренных противоречий.
Соответственно задачам выстроена и структура работы. В первой части мы рассматриваем релевантные теме концепции деления наук, выясняем, каковы их существенные стороны.
Во второй части мы постарались определить возможность преодоления противоречия, подчеркнув значимость и взаимозависимость дисциплин. Также мы обратились к общему корню всех наук, дающему более глубокое понимание их сущности.
Нельзя обойти стороной и практическую сторону вопроса. Философское исследование ценно само по себе, но существует и связь рефлексии с элементами повседневной жизни. Поэтому в третьей части мы обращаемся к проблеме высшего образования. Исторические цели университета как социального института помогут проанализировать нынешнее состояние высшего образования, выявить причины кризиса и попытаться найти пути выхода из него. Здесь мы отвечаем на вопрос, возможно ли сейчас воплощение идеала взаимодействия наук в университетах?
Важно отметить, что наш мотив не сводится исключительно к тому, чтобы примирить науки и вызвать в представителях каждой из них взаимоуважение. Мы признаём, что такая задача не только необходима, но и трудна. Наше исследование косвенно может способствовать продвижению к её решению. В основном же это было бы предметом другого исследования, больше касающегося межличностных отношений в научном сообществе. Мы же хотим показать то общее между науками, что на первый взгляд неуловимо и может быть невидимо самим ученым.
В работе были использованы классические источники, представленные работами Аристотеля, И. Канта, Ф. В. Й. Шеллинга; ряд работ рубежа XIX-XX века, авторство которых принадлежит Г. Риккерту, Э. Гуссерлю, М. Хайдеггеру, М. Бахтину; а также современные исследования в области философии образования, социальной эпистемологии и философии науки.
В работе мы рассмотрели подходы к классификации наук, соответствующие целям и задачам исследования. Эти подходы выявляют своеобразие и отличительные черты научных дисциплин, а также дают основание для разделения наук, как правило, на две сферы – изучения природы с одной стороны и общества и человека с другой.
Так, Риккерт выделяет «науки о природе» и «науки о культуре» с генерализирующим и индивидуализирующим методом соответственно. У Дильтея мы видим разделение на «науки о природе», которые располагают методом объяснения, и «науки о духе» с их методом понимания. Бахтин видит сущность естественных наук в изучении мира как совокупности вещей, пассивных и подчиненных познающему субъекту. Гуманитарные же науки неизбежно вступают во взаимодействие с познаваемым – субъектом или личностью. Понимание и рассмотрение индивидуальных особенностей – важнейшие черты гуманитарных наук. Благодаря этим свойствам гуманитарные дисциплины так необходимы человеку и обществу.
Разумеется, рассмотренные классификации не исчерпали всех возможных классификаций. Однако схема разделения на две основных сферы является широко распространённым представлением о науках, как в обыденности, так и в самом научном сообществе.
Нет смысла отрицать исторически сформировавшиеся различия между науками. Наоборот – специфичность наук подразумевает различия между ними. Но на наш взгляд, важно удерживать общее начало, стоящее за фрагментарностью наук. Поиск такого начала и был нашей целью. Поэтому мы обращались не только к научным исследованиям, ищущим различия, но и к примиряющим концепциям.
Обосновать единство можно, учитывая то, что любая научная деятельность всё-таки является духовной. М. Нуссбаум выделяет гуманитарную составляющую в математике или естествознании, так как эти дисциплины способны к критическому рассмотрению собственного предмета. Сохранение способности к критическому взгляду и рефлексии над собственной деятельностью – важнейшая задача современности. Актуализации этой рефлексии способствует исторический взгляд на развитие науки. Важность такого взгляда как для самих научных исследований, так и для преподавания наук подчеркивают Л. Дастон и С. Фуллер. Эти «гуманитарные» элементы математических и естественных науках сближают дисциплины друг с другом.
В поиске общего начала мы обращались и к авторам классических философских источников. Философская система Шеллинга даёт возможность мыслить такое начало как отражение Вселенной, представляющей собой Абсолютное Тождество, мировое единство. Наука вообще отражает это мировое Целое, а отдельные науки возможны лишь как определённый способ отражения Целого. Такое понимание мира даёт ещё одно основание для объединения наук. Даже если единство мира разделено на фрагменты, связность этих фрагментов не утрачивается. Поэтому и способы познания единства этого мира, выражающиеся в различных дисциплинах, не могут быть жестко отделены друг от друга.
Без осознания Целого невозможна и деятельность настоящего учёного. Ближе всего к этому осознанию оказывается философия. Согласно Кантовскому идеалу университета, философия является фундаментом всех наук. Философский факультет выполняет контролирующую функцию по отношению к другим факультетам. Этот контроль стоит понимать в том смысле, что именно философия возвращает к необходимости первостепенного поиска истины и не даёт стремлению к полезности вытеснить стремление к знанию самому по себе. Философская рефлексия – универсальный способ, который необходим каждой науке для обоснования своей сущности. Философия помогает ставить вопросы, направленные на собственную деятельность. Как отмечает Гуссерль, философское вопрошание необходимо для перехода от очевидного раздробленного знания, дошедшего до нас благодаря традиции, к его неочевидному истоку. Таким образом, философия является важнейшим основанием объединения наук.
В работе также уделялось внимание различию между фундаментальными и практически ориентированными дисциплинами. Это различие зародилось в античности и приобрело особо острые формы в современности. Мы постарались показать, что это различие, которое выражается, в том числе в конфликте между требованием эффективности и поиском истины, должно преодолеваться в современности. Обнаружить условия этого преодоления также может философия.
Нужно признать, что освоение практически направленных научных дисциплин действительно отвечает требованиям эпохи. Поэтому и современные университеты ориентированы на результативность и эффективность, которые выражаются в конкретных показателях. Университет утрачивает свои исторические функции, и его деятельность всё меньше связана с поиском истины самой по себе. Это приводит к противостоянию разных типов научной деятельности, преуменьшению ценности гуманитарных дисциплин и философии. Но именно философия, по нашему убеждению, способна примирить стремление к результативности с независимым поиском истины.
Обоснование условий возможности междисциплинарности, конечно, ещё не завершено. В работе была осуществлена попытка наметить общий вектор будущих исследований. Из нашего же небольшого исследования можно сделать вывод, что гармоничное сосуществование дисциплин всё же возможно. Для этого необходима философская рефлексия о сущности познавательной деятельности – как своей собственной, так и осуществляемой Другим. Это непростая задача, но надеемся, что нам удалось положить начало работы над ней.
Так, Риккерт выделяет «науки о природе» и «науки о культуре» с генерализирующим и индивидуализирующим методом соответственно. У Дильтея мы видим разделение на «науки о природе», которые располагают методом объяснения, и «науки о духе» с их методом понимания. Бахтин видит сущность естественных наук в изучении мира как совокупности вещей, пассивных и подчиненных познающему субъекту. Гуманитарные же науки неизбежно вступают во взаимодействие с познаваемым – субъектом или личностью. Понимание и рассмотрение индивидуальных особенностей – важнейшие черты гуманитарных наук. Благодаря этим свойствам гуманитарные дисциплины так необходимы человеку и обществу.
Разумеется, рассмотренные классификации не исчерпали всех возможных классификаций. Однако схема разделения на две основных сферы является широко распространённым представлением о науках, как в обыденности, так и в самом научном сообществе.
Нет смысла отрицать исторически сформировавшиеся различия между науками. Наоборот – специфичность наук подразумевает различия между ними. Но на наш взгляд, важно удерживать общее начало, стоящее за фрагментарностью наук. Поиск такого начала и был нашей целью. Поэтому мы обращались не только к научным исследованиям, ищущим различия, но и к примиряющим концепциям.
Обосновать единство можно, учитывая то, что любая научная деятельность всё-таки является духовной. М. Нуссбаум выделяет гуманитарную составляющую в математике или естествознании, так как эти дисциплины способны к критическому рассмотрению собственного предмета. Сохранение способности к критическому взгляду и рефлексии над собственной деятельностью – важнейшая задача современности. Актуализации этой рефлексии способствует исторический взгляд на развитие науки. Важность такого взгляда как для самих научных исследований, так и для преподавания наук подчеркивают Л. Дастон и С. Фуллер. Эти «гуманитарные» элементы математических и естественных науках сближают дисциплины друг с другом.
В поиске общего начала мы обращались и к авторам классических философских источников. Философская система Шеллинга даёт возможность мыслить такое начало как отражение Вселенной, представляющей собой Абсолютное Тождество, мировое единство. Наука вообще отражает это мировое Целое, а отдельные науки возможны лишь как определённый способ отражения Целого. Такое понимание мира даёт ещё одно основание для объединения наук. Даже если единство мира разделено на фрагменты, связность этих фрагментов не утрачивается. Поэтому и способы познания единства этого мира, выражающиеся в различных дисциплинах, не могут быть жестко отделены друг от друга.
Без осознания Целого невозможна и деятельность настоящего учёного. Ближе всего к этому осознанию оказывается философия. Согласно Кантовскому идеалу университета, философия является фундаментом всех наук. Философский факультет выполняет контролирующую функцию по отношению к другим факультетам. Этот контроль стоит понимать в том смысле, что именно философия возвращает к необходимости первостепенного поиска истины и не даёт стремлению к полезности вытеснить стремление к знанию самому по себе. Философская рефлексия – универсальный способ, который необходим каждой науке для обоснования своей сущности. Философия помогает ставить вопросы, направленные на собственную деятельность. Как отмечает Гуссерль, философское вопрошание необходимо для перехода от очевидного раздробленного знания, дошедшего до нас благодаря традиции, к его неочевидному истоку. Таким образом, философия является важнейшим основанием объединения наук.
В работе также уделялось внимание различию между фундаментальными и практически ориентированными дисциплинами. Это различие зародилось в античности и приобрело особо острые формы в современности. Мы постарались показать, что это различие, которое выражается, в том числе в конфликте между требованием эффективности и поиском истины, должно преодолеваться в современности. Обнаружить условия этого преодоления также может философия.
Нужно признать, что освоение практически направленных научных дисциплин действительно отвечает требованиям эпохи. Поэтому и современные университеты ориентированы на результативность и эффективность, которые выражаются в конкретных показателях. Университет утрачивает свои исторические функции, и его деятельность всё меньше связана с поиском истины самой по себе. Это приводит к противостоянию разных типов научной деятельности, преуменьшению ценности гуманитарных дисциплин и философии. Но именно философия, по нашему убеждению, способна примирить стремление к результативности с независимым поиском истины.
Обоснование условий возможности междисциплинарности, конечно, ещё не завершено. В работе была осуществлена попытка наметить общий вектор будущих исследований. Из нашего же небольшого исследования можно сделать вывод, что гармоничное сосуществование дисциплин всё же возможно. Для этого необходима философская рефлексия о сущности познавательной деятельности – как своей собственной, так и осуществляемой Другим. Это непростая задача, но надеемся, что нам удалось положить начало работы над ней.