Участие прокурора при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Кемеровский Государственный Университет)
|
Введение 3
1. Роль прокурора в обеспечении права граждан на обжалование согласно положениям ст. 125 УПК РФ 6
2. Особенности определения функций и задач прокурора в контексте положений ст. 125 УПК РФ 11
3. Анализ проблем судопроизводства по жалобам в рамках ст. 125 УПК РФ 16
Заключение 22
Список использованных источников 25
1. Роль прокурора в обеспечении права граждан на обжалование согласно положениям ст. 125 УПК РФ 6
2. Особенности определения функций и задач прокурора в контексте положений ст. 125 УПК РФ 11
3. Анализ проблем судопроизводства по жалобам в рамках ст. 125 УПК РФ 16
Заключение 22
Список использованных источников 25
Актуальность темы настоящей работы не вызывает сомнений и обусловлена тем, что динамично развивающийся в нашей стране процесс реформирования политической и экономической сфер, активировал определенные тенденции трансформирования приоритетов правоприменительной деятельности, в частности, в уголовно-процессуальной сфере, что привело к расширению контрольных функции суда.
Жалобы субъектов принимающих участие в уголовном судопроизводстве на ущемление их конституционных прав согласно положениям ст. 125 УПК РФ, важный элемент конституционного статуса личности (ст. 46 Конституции РФ).
Вместе с этим, современная практика свидетельствует, что, несмотря на перманентные попытки законодателя максимально усовершенствовать судебный порядок, регламентированный положениями ст. 125 УПК РФ, они и до настоящего времени не лишены правовых изъянов и требуют соответствующей корректировки.
Важность решения имеющихся в рассматриваемой сфере проблем обусловлена также и тем, что правильность и своевременность разрешения жалоб, зачастую решающим образом влияет на эффективность защиты прав личности в уголовном судопроизводстве
Степень разработанности темы настоящего исследования можно определить как достаточно глубокую, в связи с чем можно обратить внимание на работы: А.Н. Артамонова, А.Д. Бойкова, Н.В. Витрука, В.Н. Галузо, Ю.В. Деришева, Н.И. Капинуса, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, Г.П. Химичевой, Ю.К. Якимовича и многих других специалистов-исследователей. Вместе с этим, проблематика в указанной сфере исследована не в полном объеме и нуждается в дальнейшей научной разработке.
Таким образом, как представляется, проведение дополнительных исследований в этой сфере целесообразно, поскольку это важно не только в теоретическом, но и в практическом плане, чем и подкрепляется повышенный к ним интерес.
Целью настоящей работы является исследование вопросов, связанных с участием прокурора при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
определить роль прокурора в обеспечении права граждан на обжалование согласно положениям ст. 125 УПК РФ;
выявить особенности определения функций и задач прокурора в контексте положений ст. 125 УПК РФ;
провести анализ проблем судопроизводства по жалобам в рамках ст. 125 УПК РФ.
Объект исследования представлен общественными отношениями, возникающими в ходе уголовно-процессуальной деятельности, связанной с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ.
Предмет исследования составляет комплекс правовых норм, регламентирующих правоотношения в данной сфере, практика рассмотрения и разрешения судом жалоб согласно положениям ст. 125 УПК РФ.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования, автором были использованы общенаучные методы познания: диалектический, метод системного анализа и обобщения, теоретических, нормативных и практических материалов, предполагающие объективность и всесторонность познания. Применялись также частные научные методы исследования: формально-логический, сравнительного анализа (в части сравнительно-правового анализа), комплексного анализа (в части технико-юридического анализа), системно-структурный. Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего изучения исследуемых проблем.
Эмпирическую основу исследования составляют постановления Верховного Суда Российской Федерации, постановления судов общей юрисдикции, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.
В нормативно-правовую основу исследования вошли: Конституция РФ, действующие кодифицированные акты, федеральные законы, отраслевое законодательство.
Первый раздел исследования посвящен важности роли прокурора в обеспечении права граждан на обжалование согласно положениям ст. 125 УПК РФ, что напрямую зависит от активности позиции прокурора в судебном заседании.
Во втором разделе исследования раскрываются особенности определения функций и задач прокурора в контексте положений ст. 125 УПК РФ.
Третий завершающий раздел работы посвящен детальному анализу проблем судопроизводства по жалобе в рамках ст. 125 УПК РФ.
В заключении сделаны итоговые выводы по результатам проведенного нами исследования.
Таким образом, структура работы, в полной мере согласуется с указанными выше целью и задачами, включая в себя: введение, базовую часть, структурированную по трем разделам, заключение и библиографический список использованных источников.
Жалобы субъектов принимающих участие в уголовном судопроизводстве на ущемление их конституционных прав согласно положениям ст. 125 УПК РФ, важный элемент конституционного статуса личности (ст. 46 Конституции РФ).
Вместе с этим, современная практика свидетельствует, что, несмотря на перманентные попытки законодателя максимально усовершенствовать судебный порядок, регламентированный положениями ст. 125 УПК РФ, они и до настоящего времени не лишены правовых изъянов и требуют соответствующей корректировки.
Важность решения имеющихся в рассматриваемой сфере проблем обусловлена также и тем, что правильность и своевременность разрешения жалоб, зачастую решающим образом влияет на эффективность защиты прав личности в уголовном судопроизводстве
Степень разработанности темы настоящего исследования можно определить как достаточно глубокую, в связи с чем можно обратить внимание на работы: А.Н. Артамонова, А.Д. Бойкова, Н.В. Витрука, В.Н. Галузо, Ю.В. Деришева, Н.И. Капинуса, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, Г.П. Химичевой, Ю.К. Якимовича и многих других специалистов-исследователей. Вместе с этим, проблематика в указанной сфере исследована не в полном объеме и нуждается в дальнейшей научной разработке.
Таким образом, как представляется, проведение дополнительных исследований в этой сфере целесообразно, поскольку это важно не только в теоретическом, но и в практическом плане, чем и подкрепляется повышенный к ним интерес.
Целью настоящей работы является исследование вопросов, связанных с участием прокурора при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
определить роль прокурора в обеспечении права граждан на обжалование согласно положениям ст. 125 УПК РФ;
выявить особенности определения функций и задач прокурора в контексте положений ст. 125 УПК РФ;
провести анализ проблем судопроизводства по жалобам в рамках ст. 125 УПК РФ.
Объект исследования представлен общественными отношениями, возникающими в ходе уголовно-процессуальной деятельности, связанной с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ.
Предмет исследования составляет комплекс правовых норм, регламентирующих правоотношения в данной сфере, практика рассмотрения и разрешения судом жалоб согласно положениям ст. 125 УПК РФ.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования, автором были использованы общенаучные методы познания: диалектический, метод системного анализа и обобщения, теоретических, нормативных и практических материалов, предполагающие объективность и всесторонность познания. Применялись также частные научные методы исследования: формально-логический, сравнительного анализа (в части сравнительно-правового анализа), комплексного анализа (в части технико-юридического анализа), системно-структурный. Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего изучения исследуемых проблем.
Эмпирическую основу исследования составляют постановления Верховного Суда Российской Федерации, постановления судов общей юрисдикции, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.
В нормативно-правовую основу исследования вошли: Конституция РФ, действующие кодифицированные акты, федеральные законы, отраслевое законодательство.
Первый раздел исследования посвящен важности роли прокурора в обеспечении права граждан на обжалование согласно положениям ст. 125 УПК РФ, что напрямую зависит от активности позиции прокурора в судебном заседании.
Во втором разделе исследования раскрываются особенности определения функций и задач прокурора в контексте положений ст. 125 УПК РФ.
Третий завершающий раздел работы посвящен детальному анализу проблем судопроизводства по жалобе в рамках ст. 125 УПК РФ.
В заключении сделаны итоговые выводы по результатам проведенного нами исследования.
Таким образом, структура работы, в полной мере согласуется с указанными выше целью и задачами, включая в себя: введение, базовую часть, структурированную по трем разделам, заключение и библиографический список использованных источников.
Таким образом, подытоживаю изложенное, в общем виде, можно сделать следующие обобщающие выводы.
Согласно актуальной редакции положений действующего законодательства, прокурор выступает в качестве обязательного участника судебного процесса, когда рассматривается жалоба участника. Не взирая на то, что нормами ст. 125 УПК РФ отражена допустимость рассматривать поданные жалобы и в случае неявки прокурора, тем не менее, он лишен права уклонения от участия в процессе. Думается, что, в соответствии к указанным обстоятельством, содержание ч. 3 ст. 125 УПК РФ необходимо переформулировать, закрепив, что рассмотрение жалобы, производится с участием лица, чьи действия/бездействие либо решения обжалуются, а также прокурора.
Отметим, что роль прокурора может трансформироваться исходя из того, чьи действия составляют предмет судебного заседания. Прокурор не обременен обязанностью держать перед судом ответ по жалобе на действия следователя/дознавателя. В связи с этим, представляется, что ч. 4 ст. 125 УПК РФ с необходимой детализаций не фиксирует роль прокурора в рассматриваемому процессе. Таким образом, второе предложение участи четвертой указанной выше статьи УПК РФ целесообразно изложить следующим образом: «Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются лица, действия (бездействие) или решения которого обжалуются, а также мнение (заключение) прокурора».
Если обжалуются действия/решения самого прокурора, его роль по процедуре ст. 125 УПК РФ изменяется, поскольку именно он несет ответственность перед судом, по сути жалоб. Понятно, что какого-либо заключения здесь прокурор дать не может, однако в его обязанность входит объяснить суду позицию по сути рассматриваемой претензии.
Отметим также, что активность прокурора в заседании суда по рассматриваемым вопросам, является своеобразной гарантией надлежащего уровня судебного контроля, а также, она подразумевает наличие у прокурора мотивации к тщательному изучению им соответствующей части материалов расследования, что безусловно способствует принятию обоснованного судебного решения.
В ходе проведенного исследования, мы установили наличие пробелов законодательной регламентации. В частности, элемент противоречивости установления функций и задач прокурора в УПК РФ относительно положений Закона № 2202-1 не только, по факту, делает прокурора простым посредником в отношениях судья-следователь, но и переплетает процессуальные функции судопроизводства и следствия, что, даже с учетом положений главы 16 УПК РФ, детерминирует много препон в реализации надлежащего правосудия, дополнительно повышая объем судебных дел.
Большое значение имеют и вопросы, связанные с разъяснением прав участвующим в судебном процессе сторонам и четко определить в законодательстве кто, конкретно эти стороны, кроме заявителя. На основе положений ч. 1 ст. 37 УПК РФ к участию в процессе должен привлекаться прокурор, надзирающий за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, на действия которых подана претензия.
В заверение работы, хотелось бы подчеркнуть, что применение ст. 125 УПК РФ на практике вызывает много вопросов. Понятно, что при издании кодекса исследовались наиболее актуальные проблемы уголовного процесса, а некоторые, хотя и не менее важные частные аспекты выпали из анализа, однако, это не может оправдывать тот факт, что оставшиеся многочисленные законодательные изъяны обусловливают возникновение постоянных ошибок его применения.
Таким образом, не подвергая сомнению, необходимость пересмотра некоторых положений УПК РФ, представляется уместным предложить законодателю сконцентрироваться на фундаментальной корректировке закона, при этом стараясь избегать неоднократных изменений его отдельных нормативных положений.
Согласно актуальной редакции положений действующего законодательства, прокурор выступает в качестве обязательного участника судебного процесса, когда рассматривается жалоба участника. Не взирая на то, что нормами ст. 125 УПК РФ отражена допустимость рассматривать поданные жалобы и в случае неявки прокурора, тем не менее, он лишен права уклонения от участия в процессе. Думается, что, в соответствии к указанным обстоятельством, содержание ч. 3 ст. 125 УПК РФ необходимо переформулировать, закрепив, что рассмотрение жалобы, производится с участием лица, чьи действия/бездействие либо решения обжалуются, а также прокурора.
Отметим, что роль прокурора может трансформироваться исходя из того, чьи действия составляют предмет судебного заседания. Прокурор не обременен обязанностью держать перед судом ответ по жалобе на действия следователя/дознавателя. В связи с этим, представляется, что ч. 4 ст. 125 УПК РФ с необходимой детализаций не фиксирует роль прокурора в рассматриваемому процессе. Таким образом, второе предложение участи четвертой указанной выше статьи УПК РФ целесообразно изложить следующим образом: «Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются лица, действия (бездействие) или решения которого обжалуются, а также мнение (заключение) прокурора».
Если обжалуются действия/решения самого прокурора, его роль по процедуре ст. 125 УПК РФ изменяется, поскольку именно он несет ответственность перед судом, по сути жалоб. Понятно, что какого-либо заключения здесь прокурор дать не может, однако в его обязанность входит объяснить суду позицию по сути рассматриваемой претензии.
Отметим также, что активность прокурора в заседании суда по рассматриваемым вопросам, является своеобразной гарантией надлежащего уровня судебного контроля, а также, она подразумевает наличие у прокурора мотивации к тщательному изучению им соответствующей части материалов расследования, что безусловно способствует принятию обоснованного судебного решения.
В ходе проведенного исследования, мы установили наличие пробелов законодательной регламентации. В частности, элемент противоречивости установления функций и задач прокурора в УПК РФ относительно положений Закона № 2202-1 не только, по факту, делает прокурора простым посредником в отношениях судья-следователь, но и переплетает процессуальные функции судопроизводства и следствия, что, даже с учетом положений главы 16 УПК РФ, детерминирует много препон в реализации надлежащего правосудия, дополнительно повышая объем судебных дел.
Большое значение имеют и вопросы, связанные с разъяснением прав участвующим в судебном процессе сторонам и четко определить в законодательстве кто, конкретно эти стороны, кроме заявителя. На основе положений ч. 1 ст. 37 УПК РФ к участию в процессе должен привлекаться прокурор, надзирающий за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, на действия которых подана претензия.
В заверение работы, хотелось бы подчеркнуть, что применение ст. 125 УПК РФ на практике вызывает много вопросов. Понятно, что при издании кодекса исследовались наиболее актуальные проблемы уголовного процесса, а некоторые, хотя и не менее важные частные аспекты выпали из анализа, однако, это не может оправдывать тот факт, что оставшиеся многочисленные законодательные изъяны обусловливают возникновение постоянных ошибок его применения.
Таким образом, не подвергая сомнению, необходимость пересмотра некоторых положений УПК РФ, представляется уместным предложить законодателю сконцентрироваться на фундаментальной корректировке закона, при этом стараясь избегать неоднократных изменений его отдельных нормативных положений.
Подобные работы
- Прокурорский надзор за исполнением законов органами предварительного следствия при расследовании уголовных дел
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Уголовное право и уголовно-процессуальное право (задачи, Кемеровский Государственный Университет)
Задачи, тесты, ПТК, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2021 - Проблемные вопросы производства по делам в отношении несовершеннолетних
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2022 - Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2022