Помощь студентам в учебе
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ 9
§1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ 9
§2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ 14
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ 25
§1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ 25
§2. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ 34
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОТКРЫТОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ 61
§1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ РФ .... 61
§2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ АУДИО И ВИДЕО ФИКСАЦИИ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ 9
§1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ 9
§2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ 14
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ 25
§1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ 25
§2. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ 34
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОТКРЫТОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ 61
§1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ РФ .... 61
§2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ АУДИО И ВИДЕО ФИКСАЦИИ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы магистерской диссертации. Большое значение на становление правовой системы и юридической практики России оказывает концепция прав человека. Права гражданина российского общества рассматриваются как важная характеристика современного права.
Развитие принципа открытости в судопроизводстве связано с необходимостью обеспечения конституционного права на получение информации при рассмотрении дел в суде.
Принципы открытости и гласности судопроизводства в России впервые были разработаны и получили законодательное закрепление в Судебных Уставах 1864 г., в том числе в Уставе гражданского судопроизводства. Но реализацию в правоприменительной деятельности эти принципы обрели только в последние годы благодаря «демократизации» судопроизводства и судебной реформе, которая оказала содействие на повышение доверия общества к суду, а так же эффективность правосудия.
В настоящее время, особенно с активным внедрением цифровых, информационно-коммуникационных технологий в судопроизводство, конституционно закрепленный принцип открытости экономического правосудия, изначально подразумевавший свободу доступа граждан в залы судебных заседаний, существенно изменился за счет новых форм его реализации, хотя его содержание в законодательстве осталось прежним. Речь по большей части по-прежнему идет лишь о проведении судебного разбирательства по делу в открытом судебном заседании и публичном оглашении судебного решения.
Исследование проблем реализации принципа открытости экономического правосудия с позиции обеспечения конституционного права на получение ин-формации, позволит преобразовать соответствующие правовые нормы законодательства, обеспечивающие движение информации в процессе; повысить контроль общества за судебной деятельностью, ответственность судей за качеством правосудия.
Вместе с тем отсутствует единая позиция содержания принципов открытости и гласности экономического правосудия, пределы действия этих принципов, гарантии реализации. Ведутся дискуссии по поводу терминологического обозначения исследуемых принципов.
Единый подход к решению названных вопросов не сформировался и в судебной практике. Такая ситуация определена не только сложностями, возникающими при практической реализации соответствующих законодательных положений. Одной из причин являются также пробелы в доктринальной разработке анализируемой проблематики.
Решение проблемы реализации принципа открытости экономического правосудия, формулирование основных положений для изменения законодательства в исследуемой сфере невозможно без теоретического исследования правоотношений, в которых проявляется анализируемый принцип. Изучение и исследование принципов открытости и гласности позволит более полно рассмотреть их содержание, определить соотношение публичного и частного начала при ограничении данных принципов во время рассмотрения и разрешения дел судом.
Объектом исследования магистерской диссертации являются принципы открытости и гласности экономического правосудия: терминология, понятие и содержание; исследование процессуального статуса субъектов процессуальных отношений, на которые распространяется действие принципов открытости и гласности, исследование ограничений действия исследуемых принципов в экономическом правосудии.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы российского законодательства, регламентирующие действие принципов, являющихся объектом исследования, а также проблемы реализации информационной открытости экономического правосудия.
Цели и задачи исследования диссертационного исследования.
Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ понятия и содержания принципов открытости и гласности экономического правосудия, систематизация знаний о сущности данных принципов, накопленных в науке, анализ проблем реализации информационной открытости экономического правосудия, а также выработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации:
1) проанализировать существующие терминологические обозначения принципов открытости и гласности экономического правосудия;
2) выявить основные сходства и различия принципов открытости и гласности;
3) проанализировать труды отечественных ученых-процессуалистов с позиции разработки в них отдельных положений, касающихся правового положения лиц, на которых распространяется действие принципов открытости и гласности экономического правосудия;
4) установить тенденции, связанные с ограничением принципов открытости и гласности экономического правосудия;
5) проанализировать проблему реализации информационной открытости экономического правосудия.
Теоретическую основа диссертационного исследования составили труды советских и современных российских специалистов в области гражданского и арбитражного процесса: В.И. Анишина, Д.В. Афанасьев, Е.А. Борисова, А.Н. Володина, А.Ф. Воронов, А. Горбуз, Д.Я. Малешин, А.Г. Плешанов, И.А. Приходько, Л.В. Туманова, Е.Г. Фоменко, А.С. Федина, Н.А. Чечина, В.М. Шерстюк и др.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно-научного познания (формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный и комплексный анализ).
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Арбитражного кодекса ВФ и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна исследования состоит в следующем:
- принципы открытости и гласности экономического правосудия исследованы с точки зрения информационного подхода, принимая во внимание специфику объекта воздействия рассматриваемых принципов - процессуальную информацию, и субъектов, на которых распространяется действие принципа открытости;
- в работе по-новому определены понятие, содержание, правовые средства реализации принципа открытости экономического правосудия, учитывая цель принципа: обеспечение информационной открытости деятельности судов, осуществление конституционного права на получение информации в судопроизводстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Правовое содержание принципа открытости экономического правосудия заключается в открытом разбирательстве дел в суде, обеспечивающем доступность судебного процесса для лиц, не участвующих в судебном разбирательстве, но изъявивших желание присутствовать в судебном заседании. Социальное значение открытости в том, что работа суда ставится под контроль общества, обеспечивает связь между судом и обществом.
2. Под принципом гласности в экономическом правосудии понимается основополагающая идея, нормативно закрепленная и обеспечивающая своевременное предоставление достоверной и достаточной информации по делу любому лицу в зависимости от его процессуального статуса.
Содержание принципа гласности в экономическом правосудии состоит из следующих элементов:
1) право быть извещенным/информированным;
2) право на ознакомление;
3) право присутствовать на судебном заседании;
4) право на публичное объявление судебных актов;
5) обязанность суда обеспечивать предоставление и получение процессуальной информации, создавать условия для её доступности при рассмотрении и разрешении дела.
3. Суд имеет широкие возможности для определения границ открытости экономического правосудия и судебных актов в целях защиты интересов государственной и деловой тайны.
4. Реализация информационной открытости экономического правосудия требует изменения в нормотворчестве и правовом регулировании.
5. Считаем необходимостью введение во всех видах процессов экономического правосудия обязательного аудио протоколирования с приданием доказательственной силы аудиозаписи и отказ от письменного протокола.
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках двух опубликованных статей на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области:
1) Перспективы применения системы аудио и видео фиксации судебных процессов.
2) Реализация принципа открытости правосудия.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников
Развитие принципа открытости в судопроизводстве связано с необходимостью обеспечения конституционного права на получение информации при рассмотрении дел в суде.
Принципы открытости и гласности судопроизводства в России впервые были разработаны и получили законодательное закрепление в Судебных Уставах 1864 г., в том числе в Уставе гражданского судопроизводства. Но реализацию в правоприменительной деятельности эти принципы обрели только в последние годы благодаря «демократизации» судопроизводства и судебной реформе, которая оказала содействие на повышение доверия общества к суду, а так же эффективность правосудия.
В настоящее время, особенно с активным внедрением цифровых, информационно-коммуникационных технологий в судопроизводство, конституционно закрепленный принцип открытости экономического правосудия, изначально подразумевавший свободу доступа граждан в залы судебных заседаний, существенно изменился за счет новых форм его реализации, хотя его содержание в законодательстве осталось прежним. Речь по большей части по-прежнему идет лишь о проведении судебного разбирательства по делу в открытом судебном заседании и публичном оглашении судебного решения.
Исследование проблем реализации принципа открытости экономического правосудия с позиции обеспечения конституционного права на получение ин-формации, позволит преобразовать соответствующие правовые нормы законодательства, обеспечивающие движение информации в процессе; повысить контроль общества за судебной деятельностью, ответственность судей за качеством правосудия.
Вместе с тем отсутствует единая позиция содержания принципов открытости и гласности экономического правосудия, пределы действия этих принципов, гарантии реализации. Ведутся дискуссии по поводу терминологического обозначения исследуемых принципов.
Единый подход к решению названных вопросов не сформировался и в судебной практике. Такая ситуация определена не только сложностями, возникающими при практической реализации соответствующих законодательных положений. Одной из причин являются также пробелы в доктринальной разработке анализируемой проблематики.
Решение проблемы реализации принципа открытости экономического правосудия, формулирование основных положений для изменения законодательства в исследуемой сфере невозможно без теоретического исследования правоотношений, в которых проявляется анализируемый принцип. Изучение и исследование принципов открытости и гласности позволит более полно рассмотреть их содержание, определить соотношение публичного и частного начала при ограничении данных принципов во время рассмотрения и разрешения дел судом.
Объектом исследования магистерской диссертации являются принципы открытости и гласности экономического правосудия: терминология, понятие и содержание; исследование процессуального статуса субъектов процессуальных отношений, на которые распространяется действие принципов открытости и гласности, исследование ограничений действия исследуемых принципов в экономическом правосудии.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы российского законодательства, регламентирующие действие принципов, являющихся объектом исследования, а также проблемы реализации информационной открытости экономического правосудия.
Цели и задачи исследования диссертационного исследования.
Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ понятия и содержания принципов открытости и гласности экономического правосудия, систематизация знаний о сущности данных принципов, накопленных в науке, анализ проблем реализации информационной открытости экономического правосудия, а также выработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации:
1) проанализировать существующие терминологические обозначения принципов открытости и гласности экономического правосудия;
2) выявить основные сходства и различия принципов открытости и гласности;
3) проанализировать труды отечественных ученых-процессуалистов с позиции разработки в них отдельных положений, касающихся правового положения лиц, на которых распространяется действие принципов открытости и гласности экономического правосудия;
4) установить тенденции, связанные с ограничением принципов открытости и гласности экономического правосудия;
5) проанализировать проблему реализации информационной открытости экономического правосудия.
Теоретическую основа диссертационного исследования составили труды советских и современных российских специалистов в области гражданского и арбитражного процесса: В.И. Анишина, Д.В. Афанасьев, Е.А. Борисова, А.Н. Володина, А.Ф. Воронов, А. Горбуз, Д.Я. Малешин, А.Г. Плешанов, И.А. Приходько, Л.В. Туманова, Е.Г. Фоменко, А.С. Федина, Н.А. Чечина, В.М. Шерстюк и др.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно-научного познания (формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный и комплексный анализ).
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Арбитражного кодекса ВФ и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна исследования состоит в следующем:
- принципы открытости и гласности экономического правосудия исследованы с точки зрения информационного подхода, принимая во внимание специфику объекта воздействия рассматриваемых принципов - процессуальную информацию, и субъектов, на которых распространяется действие принципа открытости;
- в работе по-новому определены понятие, содержание, правовые средства реализации принципа открытости экономического правосудия, учитывая цель принципа: обеспечение информационной открытости деятельности судов, осуществление конституционного права на получение информации в судопроизводстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Правовое содержание принципа открытости экономического правосудия заключается в открытом разбирательстве дел в суде, обеспечивающем доступность судебного процесса для лиц, не участвующих в судебном разбирательстве, но изъявивших желание присутствовать в судебном заседании. Социальное значение открытости в том, что работа суда ставится под контроль общества, обеспечивает связь между судом и обществом.
2. Под принципом гласности в экономическом правосудии понимается основополагающая идея, нормативно закрепленная и обеспечивающая своевременное предоставление достоверной и достаточной информации по делу любому лицу в зависимости от его процессуального статуса.
Содержание принципа гласности в экономическом правосудии состоит из следующих элементов:
1) право быть извещенным/информированным;
2) право на ознакомление;
3) право присутствовать на судебном заседании;
4) право на публичное объявление судебных актов;
5) обязанность суда обеспечивать предоставление и получение процессуальной информации, создавать условия для её доступности при рассмотрении и разрешении дела.
3. Суд имеет широкие возможности для определения границ открытости экономического правосудия и судебных актов в целях защиты интересов государственной и деловой тайны.
4. Реализация информационной открытости экономического правосудия требует изменения в нормотворчестве и правовом регулировании.
5. Считаем необходимостью введение во всех видах процессов экономического правосудия обязательного аудио протоколирования с приданием доказательственной силы аудиозаписи и отказ от письменного протокола.
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках двух опубликованных статей на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области:
1) Перспективы применения системы аудио и видео фиксации судебных процессов.
2) Реализация принципа открытости правосудия.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников
В заключении сформулируем основные выводы, сделанные нами по результатам проводимого исследования. Таковыми можно считать следующие:
1. Правовое содержание принципа открытости экономического правосудия заключается в открытом разбирательстве дел в суде, обеспечивающем доступность судебного процесса для лиц, не участвующих в судебном разбирательстве, но изъявивших желание присутствовать в судебном заседании. Социальное значение открытости в том, что работа суда ставится под контроль общества, обеспечивает связь между судом и обществом. Открытое разбирательство оказывает положительное воздействие на судей, участвующих в деле их представителей с точки зрения публичного контроля за их деятельностью и влияет на соблюдение ими норм процессуального права.
2. Понятие "открытость экономического правосудия " в России носит более общий характер, в то время как для гласности привычным является использование данного понятия в качестве существенной черты судебного разбирательства. Гласность, публичность и транспарентность могут рассматриваться как сущностные линии соответственно судебного разбирательства, отправления правосудия, суда как органа власти, а все они в совокупности - как составляющие открытости судебной власти и судебной деятельности в наиболее широком смысле.
3. Открытость судебной деятельности в экономическом правосудии ограничена правилами общения с информацией, относящейся к деловой, коммерческой тайне. То есть, если информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом. Информация, относящаяся к коммерческой тайне, устанавливается самими предпринимателями, и суд вправе оценить их ходатайства о признании указанных сведений таковыми и решить вопрос о рассмотрении их в закрытом судебном заседании.
Можно сделать вывод, что суд имеет широкие возможности для определения границ открытости экономического правосудия и судебных актов в целях защиты интересов государственной тайны, тайны частной жизни, деловой тайны. В этой связи, следует ставить вопрос об уточнении прав суда на определение границ и форм открытости сведений, относящихся к конфиденциальной тайне. Предлагаем законодательно уточнить правовой режим различных видов охраняемых законом тайн и конфиденциальности применительно к экономическому правосудию, прежде всего.
4. Проблемы реализации открытости экономического правосудия находят своё отражение и в кадровом вопросе, а так же в повышении уровня материально-технического обеспечения судов. Полагаем, что повышение размера оплаты труда помощников судей и аппарата судов будет способствовать привлечению более квалифицированных специалистов. Подготовленные кадры и высокая степень технической оснащенности - это факторы, обеспечивающие бесперебойную работу судебной системы и, как следствие, ее демократичность и доступность.
5. В России сравнительно невысокий размер госпошлины, есть различные преференции в отношении сторон, предоставляющие отсрочку или рассрочку в уплате госпошлины. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что экономическое правосудие доступно, в первую очередь для тех недобросовестных субъектов, которые позволяют себе злоупотреблять своими процессуальными правами, всячески затягивать судебное разбирательство.
В связи с этим считаем, что необходимо продолжить и поддержать работу, начатую Высшим Арбитражным Судом РФ, направленную на принятие федерального закона об административных процедурах разрешения жалоб во вне-судебном порядке. Определенная «разгрузка» судов первой инстанции поможет судьям сосредоточиться на разрешении действительно серьезных дел, поможет избежать возможных нарушений процессуальных сроков, облегчит юридическим и физическим лицам доступ к экономическому правосудию. Поэтому,
считаем необходимым внесение изменений в Налоговый кодекс в части взыскания государственной пошлины, исходя из ее увеличения.
6. Несмотря на преимущества использования информационных технологий в процессах информатизации судов, наряду с очевидными плюсами обнаруживаются проблемы в реализации информационной открытости в экономическом правосудии. Новации электронного правосудия сводятся лишь к оперативному получению достоверной информации и возможности передавать информацию на расстоянии.
Электронная форма документов (иски, ходатайства с приложениями) во всех установленных случаях не является собственно электронной: отсутствует возможность заполнить такую форму информацией посредством впечатывания слов и символов как обращение к суду, необходимо также прикрепить уже под-готовленный процессуальный документ. Закон предполагает обязательное перенесение процессуальной информации на бумажный носитель, каковыми остаются и материалы дела. Электронная форма, выполняющая лишь "транспортную" функцию, сопутствует весьма кратковременным периодам существования процессуальных документов, а отнюдь не всему производству по делу. К тому же достаточно трудно подавать в суды посредством заполнения электронных форм большой объем документов, поскольку весь такой объем бумаги необходимо отсканировать или перевести в формат Adobe PDF иным путем.
Также отметим, что в настоящее время в АПК РФ имеются нереализуемые элементы электронного правосудия. К числу таких отнесем процедуру выдачи исполнительного листа, когда исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).
Таким образом, считаем необходимыми скорейшие изменения в правовом регулировании проблем информатизации.
7. Применение средств аудио и видеозаписи при протоколировании является успешным направлением развития судопроизводства. Основные преимущества ведения протоколирования с использования средств аудио и видеозаписи - это сокращение сроков рассмотрения в связи с возможным исключением процедур ознакомления с протоколом и рассмотрения к нему замечаний; максимально информативные протоколы, в полной мере отражающие происходящее, исключающие ошибки и различное толкование; дисциплинирование всех участвующих в судебном процессе и находящихся в зале; обеспечение принципов гласности, открытости, прозрачности и доступности правосудия, а так же станет значительно проще выявить ошибки судьи или других лиц, участвующих в процессе; возможна автоматизированная регистрация и дальнейшая публикация протоколов в базах данных, на сайтах, архивах соответствующих судов; возможен более быстрый поиск протоколов или его отдельных эпизодов, осуществляемый по различным параметрам. Указанные позитивные моменты присущи аудио протоколированию хода судебного заседания в той же мере, что и видео протоколированию.
Полагаем вполне достаточным введение во всех видах процессов экономического правосудия обязательного аудио протоколирования, а в перспективе и видео протоколирования, с приданием доказательственной силы аудиозаписи (видеозаписи) и отказе от письменного протокола в целом.
Таковы основные выводы, сделанные нами по результатам написания магистерской диссертации.
1. Правовое содержание принципа открытости экономического правосудия заключается в открытом разбирательстве дел в суде, обеспечивающем доступность судебного процесса для лиц, не участвующих в судебном разбирательстве, но изъявивших желание присутствовать в судебном заседании. Социальное значение открытости в том, что работа суда ставится под контроль общества, обеспечивает связь между судом и обществом. Открытое разбирательство оказывает положительное воздействие на судей, участвующих в деле их представителей с точки зрения публичного контроля за их деятельностью и влияет на соблюдение ими норм процессуального права.
2. Понятие "открытость экономического правосудия " в России носит более общий характер, в то время как для гласности привычным является использование данного понятия в качестве существенной черты судебного разбирательства. Гласность, публичность и транспарентность могут рассматриваться как сущностные линии соответственно судебного разбирательства, отправления правосудия, суда как органа власти, а все они в совокупности - как составляющие открытости судебной власти и судебной деятельности в наиболее широком смысле.
3. Открытость судебной деятельности в экономическом правосудии ограничена правилами общения с информацией, относящейся к деловой, коммерческой тайне. То есть, если информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом. Информация, относящаяся к коммерческой тайне, устанавливается самими предпринимателями, и суд вправе оценить их ходатайства о признании указанных сведений таковыми и решить вопрос о рассмотрении их в закрытом судебном заседании.
Можно сделать вывод, что суд имеет широкие возможности для определения границ открытости экономического правосудия и судебных актов в целях защиты интересов государственной тайны, тайны частной жизни, деловой тайны. В этой связи, следует ставить вопрос об уточнении прав суда на определение границ и форм открытости сведений, относящихся к конфиденциальной тайне. Предлагаем законодательно уточнить правовой режим различных видов охраняемых законом тайн и конфиденциальности применительно к экономическому правосудию, прежде всего.
4. Проблемы реализации открытости экономического правосудия находят своё отражение и в кадровом вопросе, а так же в повышении уровня материально-технического обеспечения судов. Полагаем, что повышение размера оплаты труда помощников судей и аппарата судов будет способствовать привлечению более квалифицированных специалистов. Подготовленные кадры и высокая степень технической оснащенности - это факторы, обеспечивающие бесперебойную работу судебной системы и, как следствие, ее демократичность и доступность.
5. В России сравнительно невысокий размер госпошлины, есть различные преференции в отношении сторон, предоставляющие отсрочку или рассрочку в уплате госпошлины. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что экономическое правосудие доступно, в первую очередь для тех недобросовестных субъектов, которые позволяют себе злоупотреблять своими процессуальными правами, всячески затягивать судебное разбирательство.
В связи с этим считаем, что необходимо продолжить и поддержать работу, начатую Высшим Арбитражным Судом РФ, направленную на принятие федерального закона об административных процедурах разрешения жалоб во вне-судебном порядке. Определенная «разгрузка» судов первой инстанции поможет судьям сосредоточиться на разрешении действительно серьезных дел, поможет избежать возможных нарушений процессуальных сроков, облегчит юридическим и физическим лицам доступ к экономическому правосудию. Поэтому,
считаем необходимым внесение изменений в Налоговый кодекс в части взыскания государственной пошлины, исходя из ее увеличения.
6. Несмотря на преимущества использования информационных технологий в процессах информатизации судов, наряду с очевидными плюсами обнаруживаются проблемы в реализации информационной открытости в экономическом правосудии. Новации электронного правосудия сводятся лишь к оперативному получению достоверной информации и возможности передавать информацию на расстоянии.
Электронная форма документов (иски, ходатайства с приложениями) во всех установленных случаях не является собственно электронной: отсутствует возможность заполнить такую форму информацией посредством впечатывания слов и символов как обращение к суду, необходимо также прикрепить уже под-готовленный процессуальный документ. Закон предполагает обязательное перенесение процессуальной информации на бумажный носитель, каковыми остаются и материалы дела. Электронная форма, выполняющая лишь "транспортную" функцию, сопутствует весьма кратковременным периодам существования процессуальных документов, а отнюдь не всему производству по делу. К тому же достаточно трудно подавать в суды посредством заполнения электронных форм большой объем документов, поскольку весь такой объем бумаги необходимо отсканировать или перевести в формат Adobe PDF иным путем.
Также отметим, что в настоящее время в АПК РФ имеются нереализуемые элементы электронного правосудия. К числу таких отнесем процедуру выдачи исполнительного листа, когда исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).
Таким образом, считаем необходимыми скорейшие изменения в правовом регулировании проблем информатизации.
7. Применение средств аудио и видеозаписи при протоколировании является успешным направлением развития судопроизводства. Основные преимущества ведения протоколирования с использования средств аудио и видеозаписи - это сокращение сроков рассмотрения в связи с возможным исключением процедур ознакомления с протоколом и рассмотрения к нему замечаний; максимально информативные протоколы, в полной мере отражающие происходящее, исключающие ошибки и различное толкование; дисциплинирование всех участвующих в судебном процессе и находящихся в зале; обеспечение принципов гласности, открытости, прозрачности и доступности правосудия, а так же станет значительно проще выявить ошибки судьи или других лиц, участвующих в процессе; возможна автоматизированная регистрация и дальнейшая публикация протоколов в базах данных, на сайтах, архивах соответствующих судов; возможен более быстрый поиск протоколов или его отдельных эпизодов, осуществляемый по различным параметрам. Указанные позитивные моменты присущи аудио протоколированию хода судебного заседания в той же мере, что и видео протоколированию.
Полагаем вполне достаточным введение во всех видах процессов экономического правосудия обязательного аудио протоколирования, а в перспективе и видео протоколирования, с приданием доказательственной силы аудиозаписи (видеозаписи) и отказе от письменного протокола в целом.
Таковы основные выводы, сделанные нами по результатам написания магистерской диссертации.