Введение 3
Глава 1 Институт суда присяжных: общая характеристика, возникновение и развитие 7
1.1 Учреждение и развитие института судов присяжных в зарубежных странах 7
1.2 Основные этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных 21
Глава 2 Суд присяжных в Российской Федерации на современном этапе: состояние и проблемы 32
2.1 Структурно-организационные и функциональные особенности суда присяжных в Российской Федерации 32
2.2 Проблемы функционирования суда присяжных Российской Федерации на современном этапе 44
2.3 Законность вердикта и решений суда присяжных (на примере судебной практики) 54
2.4 Перспективы дальнейшего развития в Российской Федерации суда с участием присяжных 65
Заключение 78
Список используемой литературы и используемых источников 82
Актуальность выбранной темы обусловлена особой ролью суда присяжных в обеспечении права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия, закреплённого в ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации [33]. Одним из способов практической реализации указанного права выступает их участие при рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных заседателей. Названное положение подтверждается нормами Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» [82], с определённым указанием на то, что реализация указанного конституционного права данным способом является не просто законодательно закрепленной за каждым гражданином возможностью, а их непосредственным гражданским долгом.
Закрепление в Основном законе государства нормы, которая гарантирует гражданам России право на участие в отправление правосудия, значит не только закрепление за ними данного субъективного права, но и указывает на провозглашение этого права как одного из важнейших принципов отношений демократического государства и его граждан. Как законодательная ветвь власти обладает своими представительными органами на разных государственных уровнях, так и в судебной власти представительным органом выступает суд присяжных как одна из форм взаимодействия государственно-правового и общественного начала.
В то же время, суд присяжных - неоднозначный институт. Несмотря на достаточно длительную историю существования, в каждом государстве с учетом экономических, социально-культурных и других аспектов данная форма судопроизводства имеет свои особенности, положительные стороны и недостатки. На протяжении многих лет суд присяжных является предметом для дискуссий представителей теории и практики уголовного процесса. Эти дискуссии значительно активизировались с 2014 г. в связи с выявлением и обсуждением серьезных проблем по реализации конституционного права на суд присяжных отдельных категорий обвиняемых. Выводы Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) по вопросу о подсудности уголовных дел суду присяжных послужили основанием для внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [78] (далее - УПК РФ), однако некоторые из них противоречивы и требуют проведения дальнейших научных исследований. Помимо этого, деятельность суда присяжных осложнена проблемой юридической некомпетентности присяжных заседателей. Согласно данным Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [21] (далее - ВС РФ) около 25% ходатайств о рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей отзываются либо отклоняются. В научной литературе такая ситуация связывается с недостаточностью юридических познаний многих присяжных заседателей в области юриспруденции, уголовного, уголовно-процессуального права, что затрудняет оценку обстоятельств уголовного дела и может привести к ошибочному решению при вынесении вердикта [18, с. 60].
Сомнение вызывает правильность решения законодателя об уменьшении числа коллегии присяжных заседателей, что увеличивает риск неправомерного воздействия на выносимое решение, а также о порядке формирования (отбора) кандидатов в коллегию присяжных заседателей. Отсутствует единообразная судебная практика по отдельным вопросам, связанным с отменой вердикта присяжных заседателей и т д.
В рамках обеспечения права на отправление правосудия гражданами гражданами, а также в целях установления иерархии представительных органов судебной власти, суды присяжных Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 190-ФЗ [84] введены в районных и гарнизонных судах. Однако, внесенные изменения породили множество дискуссий среди правоприменителей, в центре которых оказался вопрос технической непригодности судов для участия присяжных заседателей. Эти и другие вопросы указывают на многочисленные проблемы в части правового регулирования института присяжных заседателей в России. Поиску оптимальных способов изменения отечественного законодательства в данной области посвящена настоящая работа, тема которой в силу всего вышеизложенного актуальна.
Тот или иной аспект деятельности суда присяжных в России исследовался российскими авторами. Наибольшую известность получили труды, написанные: А.К. Афанасьевым, Т.А. Владыкиной, Н.А. Дудко, О.И. Палий, В.И. Батюк, В.Н. Галузо, А.А. Конджаряном и др. Среди зарубежных ученых исследование наиболее проблемных аспектов института суда присяжных проводили такие специалисты как: Н. Видмар, С. Тейман, К.А. Кросби, Дж.Е. Дудзински и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с функционированием суда присяжных в России.
Предмет исследования: положения российского законодательства, определяющие деятельность и особенности организации института суда присяжных заседателей в Российской Федерации, судебная практика и аналитические работы авторов по теме исследования, а также статистические данные, находящиеся в свободном доступе.
Цель исследования: выявление проблем, возникающих в процессе функционирования суда присяжных в Российской Федерации, а также разработка предложений по их решению.
Согласно поставленной цели, в работе решались следующие задачи:
• провести ретроспективный анализ учреждения и развития института судов присяжных в зарубежных странах;
• исследовать основные этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных;
• охарактеризовать структурно-организационные и функциональные особенности суда присяжных в Российской Федерации;
• вывить проблемы функционирования суда присяжных Российской Федерации на современном этапе;
• проанализировать судебную практику по вопросам законности вердикта и решений суда присяжных;
• определить перспективы дальнейшего развития в Российской Федерации суда с участием присяжных.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, универсальные научные методы (системно-структурный, функциональный, формально-логический, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования), а также специальные юридические методы (историко-правовой, сравнительно-правовой).
Нормативную основу настоящей работы составили: Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18 декабря 2001 г. № 174- ФЗ, Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 № 113-ФЗ, а также иные нормативные акты, регулирующие функционирование суда присяжных.
Эмпирическую базу исследования составили:
• статистические данные Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации о рассмотрении дел судами присяжных заседателей;
• приговоры, вынесенные судами Российской Федерации при участии присяжных заседателей.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней содержатся рекомендательные меры, направленные на совершенствование института суда присяжных в России, законодательства, регулирующего его деятельность.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения разработанных в ней рекомендаций для улучшения функционирования суда присяжных в России.
Структура магистерской диссертации определена её целями и задачами и включает: введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
По результатам проведённого анализа был выявлен ряд проблем функционирования суда присяжных в России. Вариантом решения проблемы низкой правовой активности населения, а также уклонения граждан от выполнения гражданского долга по отправлению правосудия в суде присяжных видится совершенствование процедуры извещения граждан о включении их в списки кандидатов в присяжные заседатели. Для этого предлагается закрепить в статье 5 Федерального закона от 20.08.2004 № 113- ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» норму, предусматривающую включение в извещение информации о правах, обязанностях, гарантиях кандидатов в присяжные заседатели, в частности, информации о том, что их труд оплачивается. Не менее важным представляется ужесточение контроля за своевременным обновлением списков кандидатов в присяжные заседатели, составленных органами исполнительной власти.
Для повышения уровня доверия граждан к суду присяжных, а также обеспечения прозрачности действий субъектов, вовлеченных в процесс отбора кандидатов в присяжные заседатели, необходимо устранить пробел в законодательстве в части регулирования процедуры составления предварительного списка присяжных заседателей. С терминологической точки зрения, полагаем, составляет проблему отсутствие в УПК РФ определения понятий «суд присяжных» и «случайная выборка». Восполнить данный пробел предлагается путём закрепления в гл. 42 УПК РФ следующего определения: «суд присяжных - это специальная форма судебного разбирательства, имеющая своей целью рассмотрение и разрешение отдельной категории уголовных дел особым составом суда, формируемым каждый раз индивидуально для разрешения конкретного уголовного дела, включающим: профессионального судью и коллегию заседателей из числа непрофессионалов (граждан), выносящих вердикт на основе личных убеждений в рамках расширенного применения состязательности». Считаем, что данное определение сочетает в себе базовые признаки суда присяжные, его особенности.
Решению проблемы подсудности уголовных дел суду присяжных может способствовать законодательное закрепление чётких критериев, которые помогут избежать ошибок при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. В качестве такового предлагается использовать характер и степень общественной опасности деяния (тяжкие и особо тяжкие преступления).
Для дальнейшей оптимизации организационно-структурной составляющей деятельности суда присяжных в Российской Федерации предлагается:
• на законодательном уровне урегулировать возможность выплаты предварительной компенсации проезда и проживания кандидата в присяжные заседатели, а также установить ответственность кандидата в присяжные за её нецелевое использование. Для этого необходимо внести изменение в ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», изложив её в следующем виде: «Присяжным заседателям суд предварительно возмещает командировочные расходы, связанные с проживанием в гостинице, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных для данного суда. В случае уклонения гражданина от явки в судебное заседание полученная им компенсация (возмещение) подлежит возврату государству». В качестве альтернативного варианта решения этой проблемы предлагается проведение выездных сессий суда присяжных, как это практиковалось в дореволюционной России;
• внести изменения в статью 7 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Считаем, что перечень граждан, подлежащих исключению из списка кандидатов в присяжные заседатели, необходимо дополнить лицами, имеющими погашенную и снятую судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также лиц из числа профессорско- преподавательского состава, занятых преподаванием уголовно-правовых и уголовно-процессуальных дисциплин (согласно паспорту научных специальностей ВАК);
• оптимизировать численность бухгалтерий районных судов с учётом увеличения, начиная с 2018 года, объёма функций, связанных с материальным обеспечением присяжных заседателей;
• создать в структуре и штатном расписании районного (городского) суда отдел судебной статистики и программного обеспечения с целью упорядочения случайной выборки и предварительной проверки кандидата в присяжные заседатели, внесённого в предварительный список, а также специальное подразделение по работе с кандидатами в присяжные заседатели (присяжными заседателями).
Анализ приговоров показал, что одним из важнейших аспектов в организации работы суда присяжных является их гарантированная безопасность в период отправления правосудия. Несмотря на чёткую правовую регламентацию данного вопроса, посягательства на жизнь присяжных заседателей имеют место в судебно-следственной практике. Полагаем, данная проблема должна решаться через усиление мер безопасности присяжных заседателей, а также организацию занятий для присяжных, целью которых является совершенствование навыков обеспечения собственной безопасности в экстренных ситуациях (обращения с оружием), расширение штата сотрудников Росгвардии, осуществляющих охрану залов судебных заседаний.
В качестве мер, направленных на обеспечение гарантии независимости присяжных заседателей, законности выносимых ими вердиктов, предлагается:
• установить законодательный запрет на получение персональных данных присяжных и их родственников из закрытых источников после вынесения присяжными заседателями вердикта. Как показал анализ судебной практики, в приговорах, как правило, не содержится никаких аргументов, которые бы указывали на правомерность получения персональных данных присяжных и их родственников из закрытых источников (к примеру, в связи с проведением законной и надлежащей проверки);
• разработать единую форму вопросного листа для присяжных заседателей либо использовать в качестве таковой бланк вопросного листа, действовавшего до вступления изменений в УПК РФ от 07.08.2007 (Приложение № 31), так как он содержит пояснение относительно правильности написания ответа и при этом не противоречит действующим нормативным правовым актам;
• дополнить ч. 10 ст.343 УПК РФ следующим абзацем: «В случае если присяжный допустил какие-либо исправления, отвечая на поставленные вопросы, такие исправления подлежат заверению подписью старшины присяжных заседателей. В случае если исправление сделало вердикт неясным, суд в присутствии сторон выдаёт повторно бланк соответствующей страницы вопросного листа, а исправленная страница приобщается к протоколу судебного заседания».
Данные предложения разработаны с целью дальнейшего развития и укрепления института суда присяжных в Российской Федерации.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
