Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации

Работа №118559

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы78
Год сдачи2022
Стоимость4815 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
59
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Становление и развитие суда присяжных в Российском государстве . 7
1.1 Историческое развитие суда присяжных в России 7
1.2 Современный суд присяжных в Российской Федерации 16
Глава 2 Правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в
Российской Федерации 25
2.1 Формирование коллегии присяжных заседателей 25
2.2 Особенности судебного разбирательства с участием присяжных
заседателей 36
Глава 3 Проблемные вопросы деятельности суда присяжных в России и пути
ее совершенствования 53
3.1 Основные проблемы и противоречия суда присяжных в России, пути их
преодоления 53
3.2 Перспективы развития суда присяжных в России 62
Заключение 70
Список используемой литературы и используемых источников 74


Конституция Российской Федерации в статье 32 закрепила право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия. Обеспечительной мерой такого контроля со стороны общества над судебной системой выступил суд присяжных заседателей. На сегодняшний момент он является одним из важнейших институтов правовой системы и направлен на законное, демократичное, независимое, справедливое и открытое осуществление правосудия. Несмотря на это споры относительно необходимости данного института в правовой системе России не угасают и пой сей день.
Отечественный суд присяжных действует на основании Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Стоит отметить, что нестабильная эпидемиологическая обстановка, вызванная новой ранее неизвестной инфекцией COVID-19, оказала непосредственное воздействие, как и на институт суда присяжных, так и на осуществление правосудия в целом.
Это связано с рядом факторов. Значительное увеличение количества заболевших граждан и введенные регулятивные меры стали условиями снижения явки кандидатов для формирования коллегии присяжных.
Актуальность выпускной квалификационной работы заключается в том, что в отечественной правоприменительной практике существуют проблемы, связанные с невиновным осуждением лица и вынесением несоразмерного наказания виновному. Социальный институт суда присяжных, призванный осуществлять справедливое правосудие, на практике не реализует полноценно своих функций, а виновность подсудимого определяет субъективный и единоличный характер судьи.
Следовательно, современный суд присяжный нуждается в комплексном реформировании и выработке собственных направлений развития с учетом национальных особенностей России.
Эффективность организационно-правовых основ деятельности суда присяжных в Российской Федерации, спорные вопросы осуществления деятельности присяжных, позволяют говорить о наличии проблемы правового регулирования данных отношений. Высокая значимость данного института в обществе приводит к необходимости защиты как самого общества, так и государства от всевозможных коллизий и пробелов законодательства в данной области.
Указанное обстоятельство позволяет говорить о необходимости научного осмысления организационно-правовых основ деятельности суда присяжных в Российской Федерации, что и предопределило выбор темы исследования.
Институт правосудия в целом, а также институт суда присяжных, в частности, стали объектом исследования многих отечественных ученых, среди которых необходимо выделить: Е.Н. Алексеевскую, В.М. Большакову, Н.В. Бушную, В.М. Быкова, Т.Ю. Вилкову, Т.А. Владыкину, А.В. Гришина, И.С. Гусейнову, А.А. Демичева, И.С. Дикарева, Л.Н. Древаля, А.В. Зятикова, А.А. Ильюхова, В.М. Курицына, Т.Ю. Максимову, В.Н. Мартышкину, А.В. Маслова, Е.Н. Митрофанову, М.Ю. Осипова, С.В. Праскову, Н.В. Радутную, М.Э. Семененко, И.Я. Фойницкого, А.А. Чуниху, М.М. Щекотихину, Е.З. Якишеву, М.В. Яровую и других отечественных деятелей юриспруденции.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью суда присяжных.
Предметом исследования нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью суда присяжных, а также правоприменительная практика в данной области.
Цель работы заключается в актуальном анализе проблем и противоречий общественных отношений, возникающих в связи с деятельностью суда присяжных.
Задачами исследования выступают:
- исторический анализ формирования и деятельности суда присяжных заседателей в России;
- анализ правовых основ деятельности суда присяжных в Российской Федерации;
- характеристика порядка создания коллегии присяжных заседателей;
- определение подсудности дел, рассматриваемых присяжными заседателями;
- выявление особенностей рассмотрения дел и вынесение решений судом присяжных заседателей.
В работе использовался широкий круг источников и литературы, касающихся вопросов общественных отношений, возникающих в связи с деятельностью суда присяжных в Российской Федерации.
Методологическая база исследования сформировалась в результате изучения и использования большого теоретического и практического материала, нормативно-правовых актов, официальных документов, литературных источников и публикаций. Это вызвало необходимость применения разнообразных методов исследования, в числе которых системный, конкретно-исторический, структурно-функциональный, поисковый, а также метод сравнительного правоведения.
Теоретической основой работы послужили труды таких ученых, как: А.А. Демичев, Е.П. Лиховицкая, Г.М. Резник, А.С. Арзамасцев, М.В. Беляев, Н.С. Дашкина, Н.А. Жукова, С.А. Насонов, Н.В. Радутная, Е.И. Фадеева и др.
Научная новизна исследования заключается комплексном теоретико-прикладном исследовании суда присяжных заседателей, проблем законодательной регламентации, а также в выработке путей совершенствования данного института с учетом особенностей российской действительности.
Практическая значимость данной работы состоит в том, что разработанные в ходе исследования практические рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства о судах присяжных могут быть учтены и использованы в учебном процессе в высших и средне специальных учебных заведениях, при формировании системы ювенального права, а также в научно-исследовательской работе и законотворческой деятельности при проведении дальнейших разработок по совершенствованию правового регулирования данной сферы общественных отношений.
Структура работы определена целью и задачи и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В ходе проведенного исследования были проанализированы основные вопросы и проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Поскольку присяжные заседатели носят многоаспектный характер- это и политический, и социальный, и правовой фактор, который влияет на перспективное демократическое развитие страны. Так же участие присяжных заседателей выполняет образовательные, воспитательные функции, в том числе и повышение профессионализма со стороны должностных лиц, работающих в правовой сфере: следователей, прокуроров, судей.
Развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоление правового нигилизма и поддержание устойчивого уважения к закону обозначены в числе основных целей государственной политики в сфере юстиции. Участие граждан в осуществлении правосудия и их правовое просвещение должны стать базой для формирования уважительного отношения к закону и преодолению правового нигилизма.
В работе был рассмотрен порядок судопроизводства с участием присяжных заседателей, так же были раскрыты основные определения и понятия вердикта, что существует два вида вердиктов - обвинительный и оправдательный, раскрыт порядок провозглашения вердикта и правовые последствия его вынесения. Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК.
При рассмотрении права обвиняемого на осуществление правосудия судом присяжных так же были изложены основные вопросы.
Во-первых, следователь обязан разъяснить обвиняемому его право на рассмотрение его дела с участием суда присяжных, а также должен ясно и подробно разъяснить особенности процесса с участием присяжных заседателей, зачастую данное действие забывается так как в УПК в перечне прав обвиняемого данное положение отсутствует.
Во-вторых, если по уголовному делу проходят несколько обвиняемых, то необходимо выяснить позицию по этому вопросу всех обвиняемых в индивидуальном порядке.
В-третьих, обвиняемому закон дает право выбора порядка производства по делу путем заявления ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику это право не доступно.
Также в работе был рассмотрен вопрос о усовершенствовании законодательства в сфере поднятия уровня заинтересованности граждан в участии судопроизводства в качестве присяжных заседателей. Следует обратить внимание на отсутствие официальных информационно-разъяснительных материалов, мотивирующих население к участию в суде в качестве присяжных заседателей.
В работе была приведена статистика, что большая часть населения не обладает правовой грамотностью в вопросах судопроизводства с участием присяжных заседателей. Так, согласно данным опроса, проведенным Общественной палатой в период с декабря 2020 года по январь 2021 года, о введении в 2018 году суда присяжных в районных судах ничего не слышала треть респондентов (33,8%). О том, что гражданам выплачивается денежное вознаграждение за участие в суде в качестве присяжного заседателя, знает только половина опрошенных (54,4%). При этом 16,8% опрашиваемых назвали в качестве причины отказа от участия в суде в качестве присяжного заседателя «неуверенность в собственной безопасности», данный показатель может быть взаимоувязан с отсутствием общих знаний населения о гарантиях защиты присяжных, предусмотренных законодательством. Данная статистка говорит о том, что население не обладает определенными знаниями и информацией, чтобы точно и ясно понимать, что же из себя представляет суд присяжных [33].
Еще один немало важный вопрос касательно неявки в суд кандидатов в присяжные заседатели, заключается в том, что большая часть кандидатов при получении повестки плохо информационно оповещено, поэтому автор предлагает к повестке добавлять еще и пояснительный документ в виде брошюры, где будет информация об основных терминах судопроизводства с участием присяжных заседателей, ответы на самые задаваемые вопросы населения; «Что же такое суд присяжных и чем он занимается?». Поэтому автор предлагает полноценно доносить информацию до кандидатов, чтобы процент неявки данной категории снизился.
В целях повышения доверия населения к принимаемым судами решений и снижения случаев искажения фактических обстоятельств уголовного дела автор предлагает обеспечивать опубликование вынесенных вердиктов присяжных заседателей наряду с постановленным приговором, исключив из него информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством.
Многие критики суда присяжных выражают свою мысль, что это очень финансово невыгодный институт, но благодаря этому институту население может участвовать в судопроизводстве, тем самым государство станет более демократичным, поднимется статус суда в глазах народа, поэтому чтобы снизить финансовую составляющую, автор предлагает, вариант в виде электронных повесток. Данное предложение не только снизит финансовый вопрос, но упростит задачу суду, сэкономит время.
Введение института присяжных заседателей с политической, юридической и нравственной точки зрения следует признать важнейшим шагом на пути к построению правового государства. При этом последовательное расширение компетенции суда присяжных является свидетельством движения российского уголовного судопроизводства по пути демократических преобразований, заложенных в Концепции судебной реформы 1991 год.
Подводя итог сказанному, отметим, что наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества уголовных дел, которые рассматриваются с участием присяжных заседателей. Суд присяжных является, по нашему мнению, квинтэссенцией состязательного уголовного процесса, в котором существо вердикта зависит не только от количества собранных по делу доказательств, но и от профессионализма сторон, участвующих в деле на стороне обвинения и защиты, их умения найти контакт с коллегией присяжных, убедить их в своей правоте.
Как показывает практика, подавляющее большинство приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, отменяется в вышестоящих судах именно в связи с грубыми и неоднократными нарушениями процедуры судопроизводства с участием непрофессиональных судей, что с очевидностью говорит о необходимости уделять повышенное внимание соблюдению порядка исследования доказательств и поведению сторон в процессе. К сожалению, приходится констатировать, что современное общество не до конца понимает роль присяжного заседателя и готово к ее исполнению. Мотивы, по которым люди участвуют в формировании коллегии присяжных, нередко связаны с собственными материальными интересами, что отрицательно сказывается на отношении к содержанию судопроизводства по конкретному делу.
Вместе с тем суд присяжных в ближайшие годы, несомненно, только укрепит свои позиции в системе отечественного уголовного судопроизводства и потребует от судей, прокуроров и адвокатов активной работы над повышением своего профессионального мастерства, что, как представляется, нельзя списать в негатив.



1. Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Некоторые аспекты несовершенства законодательства о суде присяжных // Право и политика. 2014. № 3. С. 12-17.
2. Апелляционное определение от 14 октября 2020 г. № 55¬
587/2020 г. - [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://5ap.sudrf.ru/(дата обращения: 14.11.2021).
3. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 32-АПУ18-6сп. - [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie- verkhovnogo-suda-rf-ot-05062018-n-32-apu18-6sp/ (дата обращения:
05.11.2021).
4. Арзамасцев А.С. Проблема формирования коллегии присяжных заседателей // Отечественная юриспруденция. 2019. № 4 (36). С. 11-13.
5. Беляев М.В. Нужны ли судебные заседатели в уголовном процессе? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 1 (39). С. 105-109.
6. Борохова Н.Е. К вопросу об оптимальном количественном составе коллегии присяжных заседателей // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2017. № 5. С. 71-74.
7. Владыкина Т.А. Прения сторон в суде присяжных // Российский судья. 2015. № 11. С. 33-36.
8. Владыкина Т.А. К вопросу об оптимальном количестве присяжных заседателей, составляющих коллегию присяжных, в областных и районных судах // Проблемы применения уголовного и уголовно¬процессуального законодательства: сборник материалов международной научно-практической конференции / под ред. В.М. Зимина, Т.Ю. Новиковой, Е.А. Ануфриевой, В.П. Бодаевского, Д.А. Захарова. - Симферополь : ИТ «АРИАЛ», 2018. С. 185-187.
9. Гаджимагамед М.К. Об институте суда присяжных в свете нововведений в Уголовно-процессуальном кодексе России // Закон и права. 2019. № 9. С. 145-147.
10. Гамидов А.М. О значимости института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Закон и право. 2020. № 1. С. 119-120.
11. Гёзель М.Г. Актуальные проблемы суда присяжных в России // Закон и право. 2018. № 7. С. 115-116.
12. Головко Л.В. Теоретические и сравнительно-правовые подходы к определению модели участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам // Российское правосудие. 2015. № 8. С. 40-49.
13. Данные судебной статистики Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа. http://www.cdep.ru/index.php?id=79/(дата обращения: 26.01.2022).
14. Дашкина Н.С. Организационно-правовые основы
совершенствования деятельности судов присяжных // Научно¬образовательный журнал для студентов и преподавателей «StudNet». 2020. № 12. С. 61-67.
15. Демичев А.А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917 гг.) / А.А. Демичев. - М., 2017. 320 с.
16. Дроздова А.А. Суд присяжных: история и современность // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11 (48). С. 2475-2479.
17. Дудко Н.А., Прусс А.Р. Правовое регулирование суда с участием присяжных заседателей как компонента устойчивого развития России // Российско-азиатский правовой журнал. 2020. № 2. С. 24-29.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
19. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) Поправки, внесенные Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ, вступили в силу 4 июля 2020 года (Указ Президента РФ от 03.07.2020 № 445) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
20. Коршунова М.И. Прообразы суда присяжных в России // XVIII Лебедевские чтения: материалы Всерос. научн.-практ. конф. (г. Пенза, 4 апреля 2017 г.) / Под ред. О.А. Суховой. Пенза, 2017. С. 265-268.
21. Мартышкин В.Н. Суд присяжных в России: перспективы реформирования // Юридическая наука. 2015. № 1. С. 37-41.
22. Мирошниченко Д.С. Особенности и проблемы доказывания по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей // Отечественная юриспруденция. 2018. № 3 (28). С. 78-81.
23. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.
24. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3528.
25. О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. № 4.
26. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 26 (часть I) ст. 3859.
27. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 116-О- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пунктом 2 статьи 350, частью второй статьи 385 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был.
28. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1052-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был.
29. Осипов А.Л. Вопросы формирования коллегии присяжных заседателей // Судья. 2016. № 5. С. 29-32.
30. Пленум Верховного суда рекомендует коллегам использовать прецеденты в судебной практике // Российская газета. URL: https:rg.ru/2020/07/16/plenum-vs-recomenduet-ispolzovat-precedenty-v-sudebnoj- praktike.html (дата обращения: 15.04.2022).
31. Пушкин А.В. Суд присяжных: право, долг, обязанность и гарантии // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 60-63.
32. Симонова Е.В. О необходимости расширения прав присяжных в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. № 2 (21). С. 50-54.
33. Суд присяжных в России: итоги 2020 г. и прогноз на 2021 г. -
[Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud- prisyazhnykh-v-rossii-itogi-2020-g-i-prognoz-na-2021 -g/ (дата обращения:
14.11.2021).
34. Сыч К.А. Концептуальные проблемы вины в действующем уголовном кодексе Российской Федерации (постановка проблемы) // Человек: преступление и наказание. 2019. № 4. С. 442-449.
35. Тарасов В.Н. Актуальные проблемы института суда присяжных на современном этапе // Судья. 2016. № 2. С. 45-50.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) //Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
37. Цыганенко С.С. Суд присяжных заседателей: история и современность // Экономика и право. 2014. № 3. С. 16-20.
38. Черепанов С.И. Роль адвоката на суде присяжных в Российской империи // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2019. № 3. С. 157-164.
39. Яхьев Г.К. Проблемы и перспективы развития института суда присяжных в Российской Федерации // Закон и право. 2019. № 5. С. 110-111.
40. International association of lawyers [Электронный ресурс]. -URL:https://www.uianet.org/en(дата обращения: 25.12.2021).
41. Juries Act 1974 [Электронный ресурс]. -
URL:https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1974/23/contents(дата обращения: 25.12.2021).
42. Walbert D.F. The Effect of Jury Size on the Probability of Conviction: An Evaluation of Williams v. Florida // Case Western Reserve Law Review. 1971. V. 22. Issue 3.
43. Williams v. Florida, 399 U.S. 78 //
https://www.courtlistener.com/opinion/108186/williams-v-florida/ (дата
обращения: 21.02.2022).
44. Zorn E. Jurors: Check please! [Электронный ресурс] // Chicago
Tribune. - Электрон. дан. - URL:
http://blogs.chicagotribune.com/news_columnists_ezorn/2010/08/verdict.html. (дата обращения: 17.05.2022).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ