Институт доказательств и доказывания является ключевым в уголовно¬процессуальном праве, поскольку пронизывает все стадии уголовного судопроизводства. Изучение понятия доказательств имеет давнюю историю и актуально и по сей день.
Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что доказательством по уголовному делу являются фактические данные, указывающие на конкретные обстоятельства, относящиеся к интересующему нас уголовному делу, полученные строго в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Предмет и пределы доказывания, необходимые условия, для обеспечения проведения полного, всестороннего, обоснованного, и объективного исследования существенных обстоятельств, относящихся к интересующему нас уголовному делу, а также способы собирания и проверки доказательств должны строго соответствовать требованиям
регламентированным уголовно-процессуальным законодательством.
Начальным этапом всего процесса доказывания является сбор доказательств, в который входят такие действия, как обнаружение, фиксация, по возможности изъятие, сохранение, а также приобщение этих сведений к материалам уголовного дела, иными словами, это своего рода процесс переноса доказательственной информации со следов преступного деяния прямиком в материалы уголовного дела. Данная деятельность будет осуществляться успешно, в случае, когда, собирающий доказательства, субъект будет добросовестно, в рамках, установленных уголовно-процессуальным законодательством, выполнять свои служебные полномочия, а также полно, объективно и обосновано подходить ко всем этапам собирания доказательств.
Для удобства и систематизации доказательств, существует определенная группировка на разные виды и подвиды, которая базируется на разного рода основаниях представляет собой достаточно эффективный способ сохранить для понимания всю сущность доказательств. Основаниями для классификации, в теории и на практике, чаще всего, служат такие критерии как способ формирования, существование промежуточных носителей, отношение к обвинению, отношение к устанавливаемому факту.
Так от существования промежуточных носителей с информацией об обстоятельствах, имеющих отношение к интересующему нас уголовному делу, выделяют деление доказательств на первоначальные и производные.
В зависимости от отношения к обвинению, выделяют такие доказательства, которыми устанавливаются обстоятельства,
свидетельствующие, что какое-либо лицо совершило преступное деяние, либо напротив опровергает его причастность к совершению данного преступления, что соответственно создает деление на обвинительные и оправдательные доказательства.
Факторы формирования обстоятельств, имеющих доказательственное значение для интересующего нас уголовного дела, влияет на разделение доказательств на личные и вещественные.
Личными выступают такие сведения, которые являются отражением психического восприятия определенных событий, имеющих отношение к интересующему нас уголовному делу, человеком.
Вещественными являются любые объекты материального мира, которым повезло отразить на себе следы преступного деяния или являться орудием преступления, или предметом преступного посягательства. То есть объект, который через свою внешнюю или внутреннюю структуру смог отразить преступное событие, а также способен при непосредственном наблюдении дать доказательственную информацию.
Отношение доказательств к фактам, устанавливаемым по уголовному делу, то есть которые непосредственно указывают на события, имеющие отношение к интересующему нас уголовному делу, например, указание свидетелем на убийцу, либо говорят о наличии каких - либо промежуточных фактах, которые не являются непосредственным предметом доказывания, например, поступавшие лицу угрозы о расправе, позволяют разделить доказательства на прямые и косвенные.
Также необходимо помнить, что все эти виды доказательств переплетены между собой и могут сочетать в себе сразу несколько видов делений, то есть быть одновременно личными, прямыми, оправдательными и первичными, либо вещественными, косвенными, обвинительными и производными.
Существуют проблемы, касающиеся использования в процессе доказывания только косвенных доказательств, без наличия прямых. Проблемы с применением новейших технических средств при собирании доказательств. Так называемые «лазейки» в законе, которые позволяют осужденным указывать на то, что в основу их обвинительного приговора легли недопустимые доказательства. Ошибки следователя или дознавателя на досудебных стадиях, из-за чего принятие доказательств в суде становится невозможным. А также специфика работы с электронной информацией, которая крайне посредственно регламентирована нынешним уголовно-процессуальным законодательством.
Из этого вытекает необходимость в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, чтобы устранить большую часть проблем, связанных с доказыванием, что позволит существенно повысить уровень и качество уголовного судопроизводства.
Из всего этого вытекают следующие предложения, касающиеся усовершенствования уголовно-процессуального законодательства:
- необходимо дополнить Главу 10 УПК РФ разделом об
использовании собранных в результате ОРД доказательств;
- разработать методики, связанные с использованием
непосредственно совокупности косвенных доказательств на основе системного подхода;
- принятие процессуальных решений должны базироваться на осознании характера допущенного нарушения, его тяжести и влияния на достоверность доказательств, так как не каждое нарушение определяет качество и достоверность доказательства;
- требуется внедрение в уголовно-процессуальное законодательство критериев о нарушениях закона и о существенных нарушениях закона, которые касаются сбора и хранения доказательств;
- имеется необходимость, на законодательном уровне закрепить единообразное, понятное, логичное и относительно простое определение «электронных доказательств»;
- А также, разработать современные и эффективные методы, связанные с порядком процессуальных действий, производимых с данным видом доказательств.

Купить