В заключении работы сформулируем общие выводы по проведённому исследованию.
В соответствии с действующим правовым регулированием, наследование в России осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Соответственно, с введением в законодательное регулирование и правоприменительную практику понятия «наследственный договор» произошло расширение возможностей для выбора гражданами соответствующей формы распоряжения своим имуществом в плане наследования.
Презюмируется, что наследование по закону имеет место тогда, когда отсутствует завещание или наследственный договор. То есть, законодатель возводит в разряд приоритетных форм распоряжения имуществом на случай смерти гражданина те формы, которые связаны с непосредственным выражением воли и пожеланий наследодателя.
Можно сформулировать следующее научное определение завещания: завещание - это односторонняя сделка, содержащая личное распоряжение физического лица на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанное в установленной законом форме.
Наследование по завещанию строится по ряду принципов, неразрывно связанных с сущностью анализируемого правового института. К числу таковых относят принцип свободы завещания и тайны завещания. Оба принципа выступают в качестве базового элемента построения правоотношений, связанных с институтом завещания.
Свобода завещателя определяется в достаточно широких пределах, будучи ограниченной, по сути, правилами об обязательной доле в наследстве.
Одним из важных проявлений принципа свободы завещания является отсутствие нормативной обязанности завещателя каким-либо образом сообщать наследникам, либо любым другим лицам, о самом факте совершения завещания, равно о его содержании, изменении, отмене и т.д.
Что касается принципа тайны завещания, то данный принцип изначально, был сформулирован довольно кратко, однако в последствии рядом изменений соответствующее регулирование было расширено, а нормативные положения детализированы, в контексте появления ст. 152.2 ГК РФ, касающейся охраны частной жизни граждан, а также норм, касающихся института наследственного договора.
Принцип свободы завещания и тайны завещания органично связаны друг с другом. Бесспорно, для гражданина очень важно, чтобы его воля, представленная в завещании, формировалась и выражалась свободно, без какого бы то ни было внешнего давления, была защищена режимом конфиденциальности.
У завещателя должна быть и уверенность в том, что после совершения завещания его содержание не будет разглашено до открытия, в частности, и лицами, которые обладали информацией о завещании. В случае отсутствия такой уверенности гражданин может вовсе отказаться от составления завещания либо выразить в нем далеко не истинную свою волю.
Что касается соотношения завещания и нового института наследственного права - наследственного договора, то однозначный ответ на данный вопрос в действующем правовом регулировании отсутствует.
С учётом проанализированных точек зрения, относительно природы наследственного договора, можно сделать вывод о том, что наследственный договор нельзя рассматривать как разновидность завещания, поскольку они имеют разную правовую природу.
Думается, поскольку наследственный договор и завещание являются способами распоряжения наследодателя своим имуществом на случай смерти, для устранения смешения этих категорий, правильнее называть эти сделки не «завещательными распоряжениями», как часто встречается в цивилистической литературе, а наследственными распоряжениями.
Исходя из положений действующего гражданского законодательства следует, что завещание обязательно должно быть облечено в письменную форму и заверено установленным законом образом.
В российском законодательстве единственным допустимым отступлением от традиционной формы завещания является составление завещания в простой письменной форме в условиях чрезвычайных обстоятельств (ст. 1129 ГК РФ).
В науке активно дискутируется возможность совершения завещания посредством электронного документа - например, посредством видеосообщения.
С учётом существующего на данный момент регулирования, волеизъявление относительно судьбы своего имущества на случай смерти, зафиксированное с помощью видеозаписи, не обладает законной силой, поскольку законодатель не только не предусматривает такой возможности, а напротив - категорически её отрицает.
Представляется целесообразным внесение изменений в ГК РФ, в соответствии с которыми лицам, не способным выразить свою последнюю волю без посторонней помощи, должно быть предоставлено право совершить завещание посредством видеозаписи, что, в частности, снимет ограничения, связанные с возможностью лиц, имеющих физические недостатки, препятствующие собственноручному написанию завещания, совершить закрытое завещание.
Использование видеозаписи также актуализируется как дополнительное подтверждение законности совершения завещания в тех случаях, когда завещатель в силу физических недостатков, тяжёлой болезни или неграмотности не может сам подписать завещание и это делает другое лицо в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).
Безусловно, внедрение новых технологий в практику наследования должно производиться осторожно и вдумчиво - после всестороннего анализа, проводимого с привлечением специалистов в сфере высоких технологий для предотвращения потенциального нелегитимного использования новых технологий и цифровых устройств при совершении завещания. Следует предусмотреть возможные риски и негативные правовые последствия, а также определить, какие именно пути использования современных цифровых технологий могут стать законными инструментами, применить которые, при распоряжении своим имуществом на случай смерти, завещатель будет вправе.
В результате соответствующего анализа, в случае признания возможности использования видеозаписи в практике совершения завещания, должны быть сформированы требования к форме видеозавещания, соблюдение которых должно выступить критерием законности совершённого завещания.
Традиционной же и основной, во всех смыслах, должна оставаться письменная и нотариально удостоверенная форма завещания, гарантирующая законность фиксации волеизъявления завещателя.
Что касается разновидностей завещания, то в науке выделяют следующие виды:
• нотариально удостоверенные,
• приравненные к ним,
• составленные в чрезвычайных условиях.
Что касается совместного завещания супругов - то это новация, ставшая очередным шагом в развитии и совершенствовании регулирования правовых возможностей граждан подобрать оптимальную для себя форму завещательного распоряжения своим имуществом.
Специфика совместного завещания определяет отличительные особенности совместного завещания, в сравнении с традиционным нотариально удостоверенным завещанием отдельного гражданина.
Несмотря на достаточную проработку нового института, законодатель почему-то не сформулировал его определение.
С учётом специфики совместного завещания супругов, его можно определить, как: документ, составленный в установленном законом порядке обоими супругами и содержащий их волю о праве наследования имущества, им принадлежащего, на случай смерти одного или обоих супругов с целью защиты интересов наследников супругов.
Формулируя нормы о совместном завещании, законодатель, судя по всему, исходит в своей основе из добросовестности супругов, однако, анализ нормативных положений позволяет предположить возможность ряда негативных последствий, вызвать которые могут, как раз, недобросовестные действия одного из супругов, с учётом того, что действующее регулирование даёт супругам широкие правомочия по манипуляции юридической судьбой наследственной массы.
Для предупреждения подобных ситуаций, законодателю необходимо закрепить право изменения или отмены такого завещания только при условии наличия согласия участвовавших в его совершении лиц.
Также вызывает вопрос практический аспект установления обязательной доли в наследстве (ст. 1149 ГК РФ) при совместном завещании. Каким именно образом можно рассчитать обязательную долю при наличии действительного совместного завещания в том случае, когда один из супругов ушёл из жизни и есть наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве?
Как вариант, можно нормативно закрепить в соответствующей норме возможность расчёта обязательной доли в любом случае, независимо от того, есть ли наследственная масса.
Не находит своего законодательного уточнения также вопрос, связанный с запретом наследования недостойными наследниками (ст. 1117 ГК РФ), а именно: кто будет выступать таковым при наличии совместного завещания? Оптимальный выход усматривается лишь один: недостойный наследник к любому из двух наследодателей в рамках совместного завещания должен считаться таковым применительно к обоим супругам, составившим совместное завещание.
Далеко не всегда при введении нового правового института все возможные правовые ситуации находят однозначное регулирование. В этой связи, наличие дискуссионных вопросов и пробелов в правовом регулировании вполне естественно. Правоприменительная практика по данной разновидности завещания ещё только нарабатывается. Представляется, что имеющиеся противоречия и «пробелы» со временем будут устранены. В целом же, введённый законодателем новый институт совместного завещания следует оценить положительно, считая верным шагом в направлении совершенствования регулирования наследования имущества супругов.
Для отмены или изменения завещания со стороны завещателя не требуются какие-либо установленные законом причины или обстоятельства. Завещатель не обязан как-либо мотивировать и обосновывать своё решение об отмене или изменении совершённого завещания - в соответствии с п. 1 ст. 1130 ГК РФ, он может это сделать в любое время.
Примечательно, что отмена или изменение завещания не ставятся в зависимость от воли наследников, как указанных в завещании, так и не указанных в нём.
В соответствии с толкованием высшей судебной инстанции, сформулированным в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 отмена и изменение завещания, совершенного по правилам ст. 1124 - 1127 ГК РФ, и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ, что полностью отвечает действующему ГК РФ.
«Завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка», что также отвечает положениям п. 6 ст. 1130 ГК РФ, но далее Пленум ВС РФ указывает, что «завещательным распоряжением в банке может быть также изменено или отменено прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке».
Такой вывод прямо выходит за рамки текста п. 6 ст. 1130 ГК РФ, создавая, по сути, новую редакцию п. 6 ст. 1130 ГК РФ, что, безусловно, недопустимо и выходит за границы компетенции Пленума ВС РФ.
В этой связи, представляется целесообразным внести необходимые изменения в п. 23 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9, устранив несоответствующее тексту закона судебное толкование.
Вопросы, связанные с признанием завещания недействительным по праву считаются одними из важнейших в практическом плане, поскольку далеко не всегда родственники и близкие наследодателя готовы принять его волеизъявление, связанное с распоряжением своим имуществом, в особенности если таковое лишает их возможности данное имущество наследовать.
Кроме того, сам характер свободного волеизъявления наследодателя и соответствие его требованиям закона, обеспечивающим гарантии от преступных злоупотреблений, может ставиться под сомнение наследниками, в особенности, если в наследственную массу входит дорогостоящее имущество, недвижимость, крупные суммы на банковских счетах.
Недействительности завещания посвящены положения ст. 1131 ГК РФ. С учётом п. 1 указанной статьи, основаниями недействительности завещания может выступать признание его таковым судом (оспоримое завещание), или же его ничтожность, не зависящая от судебного решения.
В большинстве случаев наиболее распространенный порок, влекущий оспоримость завещания, это порок воли, который может выражаться в совершение завещания лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
Как правило, при рассмотрении дела о признании завещания недействительным по этому основанию суд назначает посмертную судебно-психиатрическую экспертизу (комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу), по результатам которой, а также с учетом иных представленных доказательств определяется, мог ли завещатель понимать значение своих действий при составлении завещания.
Однако, обоснование неспособности лица не осознавать значение своих действий и руководить ими после того, как данное лицо ушло из жизни - задача отнюдь не простая и суды сталкиваются с затруднениями при установлении данного обстоятельства.
В этой связи, ещё раз следует упомянуть перспективы использования видеозаписи при совершении завещания в тех случаях, когда завещатель в силу физических недостатков, а также тяжёлой болезни не может сам подписать завещание и это делает другое лицо в присутствии нотариуса, как дополнительное подтверждение отсутствия порока воли.
В п. 3 ст. 1131 ГК РФ закреплено правило, согласно которому к недействительности завещания приводят такие пороки, которые искажают волю наследодателя и существенно влияют на понимание его волеизъявления.
К порокам, которые являются несущественными, п. 3 ст. 1131 ГК РФ относит незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания (в том числе описки в завещании), если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. С такой позицией законодателя следует полностью согласиться, поскольку формализм в определении действительности завещания в данном аспекте неприемлем.

Купить