
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации

Работа №	120275
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	118
Год сдачи	2020
Стоимость	4935 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	415

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1 Уголовная ответственности за злоупотребление и превышение должностных полномочий в российском и зарубежном законодательстве: исторический аспект 9
Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий в истории отечественного законодательства 9
Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий в зарубежном законодательстве 26
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий в современном российском уголовном законодательстве 37
Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий 37
Субъективные признаки злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий 57
Глава 3 Проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий 74
Проблемы вменения квалифицированных видов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий 74
Особенности квалификации злоупотребления и превышения должностных полномочий и их отграничения от других преступлений 85
Заключение 102
Список используемой литературы и используемых источников 108

Введение

В обществе публичная власть выполняет две главные свои функции - функцию социального регулирования и социального контроля. Успешное выполнение указанных функций в результате должно обеспечить стабильность и порядок в социуме. Ситуация, при которой лица, состоящие в аппарате публичной власти, превышая возложенные на них полномочия, наносят вред правам граждан, а также общественным и государственным интересам. Кроме того, это влечет нарушение функционирования всей институциональной системы, уменьшению ее результативности и, таким образом, уменьшению управляемости социальных процессов.
Случаи совершения со стороны должностных лиц преступлений влекут дискредитацию органов власти государства, понижению ее авторитета, и, в итоге, происходит отторжение со стороны граждан государственных властных структур. Такое противостояние власти и населения является признаком социально-политического кризиса, преодоление какого является одной из важнейших задач российской власти.
Совершение преступлений со стороны должностных лиц подрывает авторитет государственной власти, нарушает правовой порядок, наносит вред правам физических и юридических лиц, понижает уровень их доверия государству, вследствие того, что нередко виновные должностные лица не несут наказания за содеянное. В результате, сегодня проблемы борьбы с должностными преступлениями не утратили актуальности.
Регулярная практика злоупотреблений и превышений полномочий должностными лицами государственной и муниципальной власти приводит к тому, что такие действия воспринимаются в качестве социальной нормы самими служащими, и в целом населением.
Одним из основных мотивов поступления на государственную службу становится возможность использования административного ресурса к личной выгоде посредством совершения злоупотребления либо превышения полномочий.
Борьба с преступлениями, которые совершаются должностными лицами посредством злоупотребления и превышения ими своих должностных полномочий, должна быть системной и последовательной. Однако всякие меры, которые предпринимаются со стороны государства и направлены на борьбу с должностными преступными деяниями, будут являться декларативными без эффективного механизма их исполнения. Большую роль в данном механизме имеет и правильная квалификация совершенных должностными лицами преступлений.
Как известно, квалификация преступных деяний выступает центральной стадией правоприменительной деятельности по уголовным делам. Точная и своевременная квалификация позволяет сократить сроки расследования, выступает в качестве одного из условий результативной работы органов предварительного расследования, обеспечивает неотвратимость уголовного наказания.
Вместе с тем, исследование правоприменительной практики указывает на то, что органы предварительного расследования и суды зачастую испытывают сложности и допускают ошибки при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ. Как правило, трудности касаются проблем относительно правового статуса субъекта должностного преступления, квалификации действий должностного лица, при котором виновный совершает недолжностное преступление, разграничении составов злоупотребления и превышения между собой, а также со смежными составами.
Изучение проблемных вопросов должностных злоупотреблений и превышений, в соответствии с вышеизложенным, имеет особую актуальность в современных экономических условиях, поскольку в интересах реализуемых российских реформ следует продемонстрировать гражданам, что современное российское государство может надежно обеспечить защиту своих граждан.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие совершения злоупотребления и превышения должностных полномочий.
Предметом исследования являются нормы права, устанавливающие уголовную ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий; правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий по законодательству дореволюционной и советской России; законодательство зарубежных государств об уголовной ответственности за исследуемые составы; научные труды по данному вопросу; судебная практика по данной категории уголовных дел.
Целью работы выступает анализ уголовно-правовой характеристики, проблем квалификации злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий.
Исходя из указанной цели, в работе были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть историю развития уголовной ответственности за злоупотребление и превышение должностных полномочий в отечественном законодательстве;
- проанализировать уголовную ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий в зарубежном законодательстве;
- исследовать объективные признаки злоупотребления
должностными полномочиями и превышения должностных полномочий;
- рассмотреть субъективные признаки злоупотребления
должностными полномочиями и превышения должностных полномочий;
- проанализировать проблемы вменения квалифицированных видов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий;
- исследовать особенности квалификации злоупотребления и превышения должностных полномочий и их отграничения от других преступлений.
Исследователи внесли свой ощутимый, весомый вклад в накопление способствующих формированию предпосылок для дальнейшего понимания и разрешения проблемных вопросов, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий. Тем не менее, несмотря на приумножение числа работ ученых, проблем, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий, остается довольно много на сегодняшний день.
Некоторые ранее предложенные решения с течением времени утратили актуальность, что связано с изменением законодательства. Концептуальные вопросы, связанные с осмыслением сущности злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий, остались нерешенными и в настоящее время.
Нормативно-теоретическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, а также труды ученых, посвященных вопросам злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий.
Эмпирической базой работы являются материалы опубликованной судебной практики, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам должностным злоупотреблениям и превышения должностных полномочий.
Новизну исследования определяет недостаточность теоретической разработанности темы исследования. Научные знания, полученные в ходе исследования дали возможность обнаружить значимые дополнения к известным факторам, характеризующим злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий в современном уголовном праве.
Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения направленные на совершенствование уголовного законодательства можно применить в уголовной практике с целью оптимизации злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий.
Некоторые материалы исследования можно использовать как учебный материал при подготовке юридических кадров.
Методологическая основа исследования базируется на диалектическом методе научного познания социальной действительности, который обеспечивает научный подход к анализу процессов и явлений общественной жизни. В исследовании применены также и другие как общие, так и частные методы научного исследования, такие как дедукция, индукция, синтез, анализ, а также использован формально-юридический, логический, системно- структурный, сравнительно-правовой, исторический методы.
Методика исследования включала изучение фундаментальных работ в области теории уголовного права, уголовного законодательства как действующего, так и дореволюционного, и советского, а также работ в иных отраслях права, относящихся к проблеме исследования, документов, обзоров и методических рекомендаций, диссертационных исследований, статистических данных, касающихся вопросов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий в уголовном праве России.
Структура исследования соответствует ключевой цели и задачам, поставленным в работе. Работа включает введение, где сформулирована актуальность, цели, задачи исследования, основную часть, которая состоит из трех глав, заключения, где сформулированы основные выводы исследования и списка используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В результате проведенного исследования сделан ряд выводов, предложений и рекомендаций.
1. Исторический анализ норм о злоупотреблении и превышении должностных полномочий показал, что в условиях становления и развития нормативной, правоприменительной и научной деятельности в России постепенно формировалось учение о современном понятии составов этих преступлений, что это учение оказывает положительное влияние на правильное понимание и эффективное применение действующего уголовного законодательства.
2. Уголовное законодательство зарубежных стран значительно отличается от уголовного законодательства России в плане регламентации ответственности должностных лиц за совершение злоупотребления и превышения должностных полномочий: так в одних странах существуют как общие нормы, содержащие описания рассматриваемых преступлений, так и отдельные их виды; в других странах общие нормы вообще отсутствуют, а уголовное законодательство ограничивается лишь перечислением отдельных видов этих преступлений.
3. В современном российском законодательстве родовым объектом должностных преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 286 УК РФ, является совокупность общественных отношений в сфере реализации государственной власти, охраны ее интересов, правильное функционирование деятельности по реализации властных полномочий, в соответствии с Конституцией РФ, другими федеральными законами и подзаконными нормативными актами, а также интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
4. Посягательства на родовой объект различаются между собой по признакам видового объекта. Видовым объектом превышения и злоупотребления должностными полномочиями будут выступать общественные отношения, обеспечивающие правильную, регламентированную законом и иными нормативно-правовыми актами, деятельность государственных органов, органов местного самоуправления и органов управления Вооруженными Силами РФ и иными войсками и воинскими формированиями РФ, государственных и муниципальных учреждений государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.
Содержание данных общественных отношений включает в себя деятельность по организации, контролю, надзору, обеспечении исполнения полномочий субъектами в рамках их полномочий и должностных инструкции, а также полное и своевременное выполнение задач публичного управления в сфере государственной и муниципальной службы, стоящих соответственно перед каждым государственным органом или органом местного самоуправления.
5. Непосредственным объектом составов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий являются общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность соответствующего звена государственной, муниципальной власти, государственного, муниципального учреждения.
6. Злоупотребление и превышение должностных полномочий (ст. 285, 286 УК РФ) могут быть совершены не только с прямым, но и с косвенным умыслом. По своему смысловому содержанию признак «явного» выхода должностным лицом за пределы своих полномочий в составе превышения должностных полномочий следует рассматривать как субъективно-объективный. С одной стороны, явный выход за пределы предоставленных должностному лицу полномочий должен быть очевидным, ясным, хотя бы не для всех, но для определенного круга лиц, а с другой стороны, этот явный выход должен осознаваться самим виновным.
7. Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, совершаемых должностными лицами, сконструировано в тексте уголовного закона с использованием оценочных признаков, не имеющих правовой определенности. Перечень квалифицированных и особо квалифицированных составов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий не в полной мере соответствует общественной опасности, общим тенденциям и динамике совершения таких преступлений и требует изменения и дополнения.
8. Дифференциация уголовной ответственности в ст. 285, 286 УК РФ проведена посредством введения квалифицирующего (ч. 2), и особо квалифицирующих признаков (ч. 3).
К квалифицирующим признакам рассматриваемых составов относятся совершение тех же деяний лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285, 286 УК РФ), или совершенные с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а», ч. 3 ст. 286 УК РФ), либо с применением оружия или специальных средств (п. «б», ч. 3 ст. 286 УК РФ), либо повлекшие причинение тяжких последствий (ч. 3 ст. 285 УК РФ, п. «в», ч. 3 ст. 286 УК РФ).
9. Признакам самостоятельного должностного преступления отвечает уклонение должностного лица от осуществления государственных функций. Необходимо установить уголовную ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей или уклонение от реализации своих полномочий, которое выразилось в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Одним из видов злоупотребления и превышения должностных полномочий является нарушение процедурной формы реализации, которая может выражаться и в невыполнении возложенной на должностное лицо обязанности. Поэтому следует ст. 285, 286 УК РФ дополнить указанием на умышленное неисполнение должностным лицом своих должностных обязанностей.
10. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» имеются разъяснения, но не указаны суммы причиненного «существенного вреда».
Поэтому было бы целесообразно внести новый пункт 4.1. в примечания к ст. 285 УК РФ: «Существенным нарушением прав и законных интересов граждан, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, если данные последствия выразились в причинении имущественного ущерба гражданину, следует признавать ущерб, сумма которого превышает десять тысяч рублей. Существенным нарушением прав и законных интересов организаций, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, если данные последствия выразились в причинении имущественного ущерба, следует признавать ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей».
11. Насилие при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ может быть выражено в нанесении потерпевшему удара, побоев, истязаний, ограничении свободы, умышленном нанесении легкого и средней тяжести вреда здоровью, причинении смерти по неосторожности, в умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью, регламентированному ч. 1 ст. 111 УК РФ. Угроза насилия при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ охватывает угрозу убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью.
Так как пунктом «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ охвачен достаточно обширный перечень опасных деяний, которые по уровню общественной опасности отличаются друг от друга, было бы целесообразно разделить в ст. 286 УК РФ насилие, которое является опасным для жизни либо здоровья потерпевшего и которое не является опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, как это предусмотрено в ст.ст. 161, 166, 221, 226, 229, 296, 309, 318, 321 УК РФ, санкции каковых сопоставимы, в целом, с санкциями ч. 2 и 3 ст. 286 УК РФ. Превышение полномочий, совершенное с применением насилия, которое не является опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, или с угрозой его применения следует предусмотреть как квалифицирующий признак в ч. 2 ст. 286 УК РФ наряду с особым статусом должностного лица, а насилие, которое является опасным для жизни либо здоровья ч. 2 и 3 ст. 286 УК РФ, или его угрозу - особо квалифицирующим обстоятельством.
12. Анализируя материалы судебной и правоприменительной практики, с учетом событий, связанных с возбуждением ряда резонансных уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий по фактам издевательств над задержанными сотрудниками правоохранительных органов следует отметить, что нередко злоупотребление должностными полномочиями совершается группой лиц по предварительному сговору, однако такой квалифицирующий признак в конструкции ст. 285 и 286 УК РФ отсутствует, в связи с чем было бы целесообразно в ст. 285 и 286 УК РФ включить часть 4, где предусмотреть особо квалифицирующий признак - злоупотребление должностными полномочиями группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и превышения должностных полномочий группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой соответственно, как это сделано законодателем в отдельных составах гл. 30 УК РФ: ст. 286.1, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Такое нововведение позволит в наибольшей степени полно проводить дифференциацию уголовной ответственности в указанных случаях. Кроме того, оно соответствует правилам конструирования квалифицированных составов преступлений, поскольку факт совершения данного преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой свидетельствует о значительном повышении уровня общественной опасности содеянного.
Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод, что в настоящее время уголовное законодательство в сфере злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий не совершенно.
Имеется достаточно моментов, на которые стоит обратить внимание, такие, как проблема квалификации преступлений, наличие многих неоднозначных понятий.
Предложения по совершенствованию законодательства, сформулированные в данном исследовании, способны повысить эффективность использования норм об уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и превышения должностных полномочий, упорядочить правоприменительную практику и деятельность правоохранительных органов.

Литература

1. Архив Ахтубинского районного суда Астраханской области Уголовное дело №1-260/2014 от 14.09.14 // СПС Консультант Плюс.
2. Архив Первомайского районного суда г. Нижнего Новгорода. Дело
№390/2013 от 09.08.13 // СПС Консультант Плюс.
3. Архив Миллеровского районного суда Ростова-на-Дону. Дело № 952/2002 от 17.04.02 // СПС Консультант Плюс.
4. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2-122/11 от 14.03.11
// СПС Консультант Плюс.
5. Архив Сысольского районного суда Республики Коми Уголовное дело №1-53/2016 от 16.03.16 // СПС Консультант Плюс.
6. Архив Центрального районного суда г. Мурманска. Дело № 67-4/ 2015 от 12.04.15 // СПС Консультант Плюс.
7. Архив Ленинского районного суда г. Челябинска. Дело № 44-4/ 2014 от 24.08.14 // СПС Консультант Плюс.
8. Архив Зерноградского городского суда г. Смоленска. Дело № 47/2012 от 15.07.12 // СПС Консультант Плюс.
9. Архив Ростовского областного суда. Дело № 2-78/2011 от 11.12.2011 // СПС Консультант Плюс.
10. Балык П.П. Совершенствование уголовно-правовой ответственности за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) // В сборнике: Наука России: цели и задачи: сборник научных трудов по материалам XVIII международной научной конференции. Международная Объединенная Академия Наук. Екатеринбург, 2019. С. 36-42.
11. Борзов А.А. Современные способы совершения должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов // Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России. 2006. № 2 (30). С. 292-298.
12. Борисов И.Д. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) // Отечественная юриспруденция. 2018. № 5 (30). С. 59-63.
13. Борков В. Существенность нарушения правоохраняемых интересов при квалификации должностного злоупотребления // Уголовное право. 2017. N 6. С. 8 - 13.
14. Борков В.Н. Преступления против осуществления государственных функций, совершаемые должностными лицами: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08. Омск, 2015. 405 с.
15. Борков В.Н. Разграничение халатности и злоупотребления должностными полномочиями // Законодательство и практика. 2014. № 1 (32). С. 39-42.
16. Борков В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ // Уголовное право. №3. 2008. С. 54.
17. Глазьев С. Юридическая ответственность должностных лиц // Законность. 2016. № 12. С. 2-6.
18. Голубев В.В. Злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции // Законодательство. 2017. № 6. С. 81.
19. Греков К.А. Квалификация преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий: диссертация... кандидата юридических наук : 12.00.08 Ростов-на-Дону, 2007. 206 с.
20. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СУ РСФСР. 1917. N
4. ст. 50 (утратил силу).
21. Декрет ВЦИК от 18.03.1920 «О Революционных Военных Железнодорожных Трибуналах (Положение)» // СУ РСФСР. 1920. N 21. ст. 112 (утратил силу).
22. Должностные преступления. Понятие и квалификация / Здравомыслов Б.В. - М.: Юрид. лит., 1975. 168 c.
23. Должностные преступления. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления / Галахова А.В. М.: Изд-во Рос. правовой акад. МЮ РФ, 1998. 65 c.
24. Дугина К.С. Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации // Теория и практика современной науки №3(57) 58
25. Егорова Н.А. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Волгоград, 2008. 112 с.
26. Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 27.12.2019) «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. N 33. ст. 1316.
27. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.08.2019) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. N 100. 30.04.1992
28. Иногамова-Хегай Л. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. 2015. № 4. С. 25- 30.
29. Идрисов К.Р. Особенности мотивации преступлений, совершаемых должностными лицами // Российский следователь. 2016. № 12. С. 23-25.
30. Ильин А.А. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): понятие, виды, вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08. Ярославль, 2013. 233 с.
31. Кассационное определение Верховного Суда РФ № 46-О07-84 от 13 ноября 2007 г. // СПС Консультант Плюс.
32. Кассационное определение Верховного Суда РФ № 5-О12-117сп от 21 ноября 2012 г. // СПС Консультант Плюс.
33. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 22 января 2007 г. // СПС Консультант Плюс.
34. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 № 127-УД15-4 // СПС Консультант Плюс.
35. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
36. Кочои С.М. О недостатках квалификации превышения должностных полномочий (на примере материалов конкретного уголовного дела) // Адвокатская практика. 2014. N 6. С. 44 - 47.
37. Крылова Е. Ответственность за должностные злоупотребления во Франции // Вестник МГУ. 2009. Сер. 11: Право. № 1. С. 90-96.
38. Кособоков А.А., Суслина Е.В. Современный анализ особенностей разграничения составов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий // В сборнике: Развитие Сборник материалов I-й международной научно-практической студенческой конференции в формате конкурса № I. Ответственный редактор Е.М. Мосолова. 2017. С. 48-59.
39. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступлениями. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 23 с.
40. Максимов С.В. Классификация субъектов должностных преступлений // Российский следователь. 2016. N 11. С. 15 - 18.
41. Минькова А.М. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: Дис. канд. юрид. наук.
Ростов н/Д, 2001. 158 с.
42. Морозов В.И. Особенности уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий сотрудниками охранно-конвойных подразделений полиции // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2019. № 2 (13). С. 96-104
43. Минх Г. Конституционно-правовые основания уточнения состава субъектов уголовно-правовой ответственности, направленной на борьбу с коррупцией // Полис. 2017. № 4. С. 34-38.
44. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, в коммерческих и иных организациях // Архив Ростовского областного суда // СПС Консультант Плюс.
45. Никонов П.В. Теория и практика квалификации должностных преступлений (Глава 30 УК РФ). СПб.: Юридический центр Пресс, 2016. 704 c.
46. Обобщение судебной практики по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий (статьи 285 и 286 УК РФ), рассмотренным судами Астраханской области в 2007 году – первом полугодии 2008 года // СПС Консультант Плюс.
47. Обобщение судебной практики Псковской области по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий (ст.ст. 285, 286 УК РФ) [Электронный ресурс]: URL: http://oblsud.psk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=248 (дата обращения:17.02.2020).
48. Определение Астраханского областного суда от 07 декабря 2017 г. по делу № 22–2593/2017 // СПС Консультант Плюс.
49. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суд РФ от 19.07.2012 г. // СПС Консультант Плюс.
50. Определение Верховного Суда РФ № 25-О09-4 от 05.02.2009 // СПС Консультант Плюс.
51. Определение Верховного суда Республики Алтай от 20 декабря 2018 года по делу № 22–803/2018 // СПС Консультант Плюс.
52. Определение Верховного Суда РФ № 11-ДПР-10-18 от 8 июня 2010 г. // СПС Консультант Плюс.
53. Оренбургский областной суд обязали заново рассмотреть жалобу на приговор экс-полицейским. Материалы сайта [Электронный ресурс]: URL: http://www.president-sovet.ru/members/blogs/post/3392/ (дата обращения:17.02.2020).
54. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 01.01.2020) // Российская газета. N 49. 13.03.1993.
55. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Отв. ред. Ф.М. Решетников. М: Аст, 2010. 342 с.
56. Пекарев И. Квалификация экономических и должностных преступлений // Уголовное право. 2016. № 4. С. 39-48.
57. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. 1024 с.
58. Плехова О.А. Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.08.- Ростов-на-Дону, 2006. 203 с.
59. Позняков П.Н. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: специфика субъекта и уголовного преследования // Прокурорская и следственная практика. 2013. № 1. С. 85-90.
60. Приговор Багратионовского районного суда от 21 мая 2018 г. по делу № 1–61/18 // СПС Консультант Плюс.
61. Приговор Верховного Суда Республики Карелия № 22-1579/2015 от 15 октября 2015 г. по делу № 22-1579/2015 // СПС Консультант Плюс.
62. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.17 № 69- ПРСС // СПС Консультант Плюс.
63. Приговор Северодвинского городского суда от 8 декабря 2017 г. по делу № 1–47/2017 // СПС Консультант Плюс.
64. Приговор Североморского гарнизонного военного суда № 2А- 65/2016 2А-65/2019~М-315/2016 от 20 июня 2016 г. // СПС Консультант Плюс.
65. Приговор Ульяновского гарнизонного военного суда № 4-44/2017 от 24 июня 2017 г. // СПС Консультант Плюс.
66. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4
«О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»// Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1990, N 3, ст. 322 (утратил силу).
67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. 24.12.2019) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. N 207, 30.10.2009.
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. N 24. 09.02.1999.
69. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.03.13. № 51 п2013// СПС Консультант Плюс.
70. Постановление Наркомюста РСФСР от 26.02.1921 «Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при продовольственной работе» // СУ РСФСР. 1921. N 20. ст. 122 (утратил силу).
71. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие УК Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» // СУ РСФСР. 1926. N 80. ст. 600 (утратил силу).
72. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие УК Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. N 15. ст. 153 (утратил силу).
73. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие УК Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» // СУ РСФСР. 1926. N 80. ст. 600 (утратил силу).
74. Российское законодательство X - XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1985. 512 c.
75. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1986. 512 c.
76. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство первой половины XIX века. В 9-ти томах. Т. 6 / Отв. ред.: Чистяков О.И. (Под общ. ред.) - М.: Юрид. лит., 1988. 432 c.
77. Смелов И.А. Уголовная ответственность должностных лиц // Чиновникъ. 2017. № 3. С. 23-25.
78. Смирных Д.А. Проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий // Общество и право. 2011. N 2. С. 180 - 183.
79. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 - 1952 гг. / Под ред.: Голяков И.Т. М.: Госюриздат, 1953. 463 c.
80. Стренин А. Проблемы ответственности за злоупотребление должностными полномочиями // Уголовное право. 2017. № 1. С. 55-57. 85
81. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Японии): Сборник законод. материалов / И.Д. Козочкин. М.: Академия, 2012. 433 с.
82. Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. Т.Д. Миронова. М.: Норма, 2016. 387 с.
83. Уголовный кодекс Болгарии / Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Спарк, 2010. 112 с.
84. Уголовный кодекс КНР / Под общ. ред. проф. А.И. Коробеева. М.: Проспект, 2011. 110 с.
85. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Норма, 2012. 785 с.
86. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.
87. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. ст. 591 (утратил силу).
88. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. N 202. 08.10.2003.
89. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оружии» // Российская газета. N 241. 18.12.1996.
90. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020)
«О полиции» // Российская газета. N 28. 10.02.2011.
91. Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ (ред. от 27.12.2019)
«О государственной охране» // Российская газета. N 106, 06.06.1996.
92. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019)
«О федеральной службе безопасности» // Российская газета. N 72. 12.04.1995.
93. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. N 139. 20.07.1995.
94. Халиков А.Н. Должностные насильственные преступления, совершаемые в правоохранительной сфере: характеристика, психология, методика расследования. М.: Волтерс Клувер, 2011. 143 с.
95. Хрестоматия по истории российского государства и права / Под ред. И.Ю. Яковенко. СПб.: Питер, 2010. 645 с.
96. Шевченко И.Г. Правовая характеристика должностных преступлений, связанных со злоупотреблением служебным положением // Научный электронный журнал Меридиан. 2020. № 1 (35). С. 213-215.
97. Шиханов В.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: учебное пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2011. 244 с.
98. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Аст, 2001. 321 с.
99. Шмаков Р.Б. Превышение и злоупотребление должностными полномочиями: вопросы разграничения // Вестник Науки и Творчества. 2019.
№ 10 (46). С. 27-31.
100. Яни П.С. Вопросы квалификации должностных преступлений в Постановлении Пленума и судебной практике // Законность. 2014. N 4. С. 28- 33.
101. Яни П.С. Должностное злоупотребление - частный случай превышения полномочий // Законность. 2011. N 12. С. 12 - 16.
102. Яни П.С. Квалификация должностных преступлений: преодоление теоретических неточностей // Законность. 2011. N 10. С. 19 - 23.
103. Яни П.С. Общественно опасные последствия должностных преступлений // Законность. 2014. N 3. С. 39 - 43.
104. Яни П.С. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий // Законность. 2007. № 12. С. 11-13.
105. Яни П.С. Укрытие преступлений от учета: действие или бездействие? // Законность. 2008. № 2. С. 11.
106. Alibux Ayreen N. R. N. Criminogenic conditions, bribery and the econom-ic crisis in the EU: A macro level analysis // European Journal of Criminology. 2016. Vol. 13, iss. 1. P. 22–49.
107. Explaining officer compliance: The importance of procedural justice and trust inside a police organization / N. E. Haas, M. Van Craen, W. G. Skogan, D.M. Fleitas // Criminology and Criminal Justice. 2015. Vol. 15, no. 4. P. 442–463.
108. Kupatadze A. Political corruption in Eurasia: Understanding collusion be-tween states, organized crime and business // Theoretical Criminology. 2015. Vol. 19, no. 2. P. 198–215.

109. Lasslett K. The barbarism of indifference: Sabotage, resistance and state–corporate crime // Theoretical Criminology. 2015. Vol. 19, iss. 4. P. 514–533.
110. Tonry M. Is cross-national and comparative research on the criminal justice system useful? / M. Tonry // European Journal of Criminology. 2015. Vol. 12, iss. 4. P. 505–516.