Тема: Третейское судопроизводство в Российской Федерации

Данный этап развития нашего государства характерен высоким ростом экономической деятельности. Появление большого количества предпринимателей, коммерческих организаций способствует
пропорциональному увеличению экономических и иных споров. Однако, каждый подобный спор, а особенно его длительное разрешение, негативно сказывается на экономическом развитии соответствующего субъекта. В подобных условиях в обществе должны иметься механизмы решения конфликтных ситуаций, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав.
Основным и одним из самых надежных способов защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, осуществляемая непосредственно государством. На сегодняшний день существует проблема с огромным количеством дел, поступающих на рассмотрение суда. Судьям приходится в спешке в виду сжатых сроков рассматривать многочисленные заявления. Этот факт, в свою очередь негативно отражается на качестве вынесенного решения. Следствием этого выступают не меньшее число обжалований в вышестоящие суды. Процессы затягиваются на месяцы, а то и на годы. Что соответственно еще больше замедляет работу судебной системы.
В связи с этим, закономерно появление необходимости создания новых правовых механизмов, альтернативных способов разрешения споров, которые бы поспособствовали разгрузке судебной системы. Одним из выходов из сложившейся ситуации стало активное распространение института третейского суда. В обществе появления данного института было воспринято положительно, что поспособствовало активному росту подобных судов в стране.
Актуальность изучения данной темы заключается в том, что в России набирает силу тенденция, связанная с перераспределением споров в сферу третейского разбирательства. А это значит, что современному юристу необходимо хотя бы поверхностно изучить данный правовой институт. Чтобы при столкновении с ним во время осуществления своей правоприменительной деятельности не столкнуться с трудностями, которые могут негативно повлиять на качество его работы.
Предметом будут являться правовые основы регулирования создания и функционирования третейских судов в Российской Федерации и за рубежом. Зарубежный опыт будет рассматриваться на примере Китая, США, Англии.
Объектом исследования выступает совокупность общественных и правоотношений, возникающих при деятельности третейских судов и осуществлении третейского судопроизводства в Российской Федерации.
Цель данной работы заключается в комплексном анализе нормативно¬правовых актов, регулирующих правовую основу создания, функционирования арбитражных учреждений в Российской Федерации, а также изучение научных статей, которые помогли бы содействовать более глубокому осмыслению проблематики данной темы работы с учетом зарубежного опыта.
Для достижения поставленной цели мной были определены следующие задачи: изучить исторические этапы появления третейского суда и
судопроизводства в России, определить понятие и сущности третейского суда, особенностей третейского судопроизводства, изучить законодательство о третейском судопроизводстве в Российской Федерации, выявить наличие актуальных проблем сопутствующих деятельности арбитражных учреждений.
Методологическую базу проведенного исследования составили общенаучные, а также частно-правовые методы познания. Среди общенаучных методов был использован анализ, частно-правовые методы составляли формально-юридический, сравнительно-правовой и исторический методы.

Купить

На сегодняшний день арбитражное разбирательство является одним из основных способов разрешения споров. Все основные вопросы относительно статуса, деятельности арбитражных учреждений, а также вопросы оспаривания и исполнения принятых ими решений урегулированы законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Большинство моментов организации и проведения процесса отдается на усмотрение сторон. Подобная диспозитивность норм дает возможность сделать процесс наиболее удобным, объективным и справедливым.
Законодательство о третейском разбирательстве меняется и совершенствуется. Однако говорить об окончательном завершении формирования института третейского суда в Российской Федерации нельзя.
Стоит отметить, что законодательная политика направлена на ликвидацию «карманных третейских судов». Обновленным законом ограничен круг лиц, которые могут создавать постоянно действующие третейские суды. Но и этим законодатель не ограничился, введя перечень критериев, которому должно соответствовать организация. Наибольшее число споров вызывает «критерий репутации». Организация, желающая создать арбитражное учреждение, должна иметь репутацию, которая позволит обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения. На мой взгляд, данная категория является оценочной и лишена конкретики. Как показывает практика оспаривание в суде отказа по данному пункту для заявителя трудной задачей. Перед заявителем встанет вопрос какими способами и средствами в суде можно доказать «достаточность» репутации для создания арбитражного учреждения. В связи с этим законодателю необходимо внести поправки в статью 44 закона об арбитраже. Содержание поправок должно заключаться в замене критерия о надлежащей репутации на более конкретные условия, либо конкретизации уже имеющегося положения, путем подробного разъяснения воли законодателя в отношении понятия «репутация».
Немало вопросов о ценности института третейского суда вызывает соотношение конфиденциальности третейского разбирательства и гласности процесса в государственных судах. На протяжении рассмотрения спора в арбитраже никаких проблем не возникает. Но как только возникает необходимость обращения в государственный суд, например, по вопросам оспаривания решений или получения исполнительного листа, материалы по делу попадают в государственные суды, где в соответствие с действующим законодательством разбирательство дел открытое. Соответственно велика вероятность того, что сведенья могут выйти за рамки ограниченного круга лиц. Возможно, в скором времени законодатель рассмотрит данный вопрос и в действующее законодательство будут внесены изменения относительно конфиденциальности дел, рассматриваемых третейскими судами.
Особого внимания должен заслуживать вопрос о приюдициальности решений третейских судов. На сегодняшний день законодатель недостаточно раскрыл данный вопрос. На мой взгляд, разрешение этого вопроса в ближайших поправках не будет найдено. Связано это с наличием более приоритетных и неразрешенных вопросов.
Механизмы использования третейским судом обеспечительных мер имеют незаконченный характер. По закону, если соглашением не предусмотрено иное, третейский суд может распорядиться о применении обеспечительной меры. Но сторона, в отношении которой меры должны быть применены, может благополучно отказаться от совершения соответствующих действий. В этом случае необходимо обращение в государственный суд, где будет рассмотрено заявление о применение обеспечительных мер. После этого заявитель сможет получить исполнительный лист. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности наличия таких полномочий у третейского суда. Возможно, стоит задуматься о внесении изменений в отношении данного механизма.
Обращаясь к статистике, можно сделать вывод, что, несмотря на наличие недостатков, институт третейского суда хорошо принят и востребован в нашей стране. От части это связано с большой загруженностью государственных судов, которые в силу бюрократических особенностей и сжатых сроков не в состояние подробно и обстоятельно рассмотреть каждое дело по существу. А поверхностное судебное изучение не может гарантировать того, что судья сумеет вынести действительно справедливое решение, которое в последствие не будет обжаловаться в вышестоящие суды.
Изучая зарубежный опыт, нельзя сказать, что институт третейских судов достиг вершины своей популярности в нашей стране. Возможно, что после усовершенствования законодательной базы, лежащей в основе арбитража, число споров, рассматриваемых третейским судом, достигнет уровня таких стран как США, Китай, Англия.

Купить