📄Работа №119903
Тема: Теоретические и практические аспекты участия сторон в судебных прениях
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
87 листов
Год:
2020
Просмотров:
233
4980
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1 Теоретические основы судебных прений в уголовном процессе 9
1.1 Прения сторон как часть судебного разбирательства 9
1.2 Участники, предмет и значение судебных прений 16
Глава 2 Содержание судебных прений 34
2.1 Обвинительная речь: понятие, содержание, значение. Особенности речи
государственного обвинителя при отказе от обвинения 34
2.2 Речь защитника. Виды защитительных речей 45
2.3 Речи иных участников уголовного судопроизводства 56
Глава 3 Особенности прений сторон в отдельных судебных производствах . 61
3.1 Особенности выступления сторон в суде с участием присяжных
заседателей 61
3.2 Особенности прений сторон по делам о преступлениях несовершеннолетних 68
Заключение 75
Список используемой литературы и используемых источников 78
Глава 1 Теоретические основы судебных прений в уголовном процессе 9
1.1 Прения сторон как часть судебного разбирательства 9
1.2 Участники, предмет и значение судебных прений 16
Глава 2 Содержание судебных прений 34
2.1 Обвинительная речь: понятие, содержание, значение. Особенности речи
государственного обвинителя при отказе от обвинения 34
2.2 Речь защитника. Виды защитительных речей 45
2.3 Речи иных участников уголовного судопроизводства 56
Глава 3 Особенности прений сторон в отдельных судебных производствах . 61
3.1 Особенности выступления сторон в суде с участием присяжных
заседателей 61
3.2 Особенности прений сторон по делам о преступлениях несовершеннолетних 68
Заключение 75
Список используемой литературы и используемых источников 78
📖 Введение
Актуальность выбранной мною темы магистерской диссертации «Теоретические и практические аспекты участия сторон в судебных прениях» обусловлена тем, что прения практически завершают судебное разбирательство. Это резюмированная часть всего судебного следствия. После прений следуют реплики сторон, последнее слово подсудимого и суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Законодатель наделил сторону обвинения и сторону защиты правом на стадии прений высказать суду свои мнения в части применения уголовного закона, назначения подсудимому наказания, об исходе дела, его доказательствах и степени виновности подсудимого.
Таким образом, прения сторон - это, по сути, последняя возможность высказать свою позицию по делу. Отсутствие прений означало бы несоблюдение судом принципа состязательности сторон для вынесения приговора или постановления. Данная правовая особенность, как представляется, имеет неоднозначное правовое регулирование и как следствие неравноправно учитывается судом при принятии решения по делу. Как пишет С. А. Пашин о прениях «именно здесь достигает кульминации столкновение процессуальных интересов, противоборствующих сил, через которое только и мыслимо движение к истине».
Определенной спецификой прения обладают в судах присяжных заседателей, распространенных на всей территории России с 2003 года. Здесь прения - это не только возможность сторон высказать свое аргументированное мнение относительно доказанности или недоказанности виновности подсудимого, но и способ воздействия на присяжных заседателей для формирования у них позиции по уголовному делу. Для присяжных прения - это серьезное подспорье в установлении истинности или ложности тех или иных фактов, определении их ценности и доказательственного значения.
Однако, несмотря на очевидную важность судебных прений, законодатель уделил данной части судебного разбирательства не достаточно внимания.
Степень разработанности темы. Проблемы, вытекающие из разных аспектов института судебных прений, являлись предметом рассмотрения многих авторов советского и постсоветского периодов. В частности, весомый вклад в развитие рассматриваемого института в 1957 году внес И.Д. Перлов своим трудом «Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе». В 70-ые и 80-ые г. было защищено несколько диссертаций: В.М. Ковалев «Судебные прения в советском уголовном процессе», А. А. Данилевич «Основы теории и профессиональной культуры судебных прений»; С.А. Пашин «Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу». В настоящее время интерес к институту судебных прений не ослабевает. Среди последних работ можно отметить учебное пособие В.А. Лазаревой, Л.А. Шестаковой «Судебная речь по уголовному делу», опубликованное в 2018 году.
Таким образом, тема настоящей диссертации в достаточной степени является разработанной, учитывая проявленный к ней интерес со стороны научного сообщества.
Объектом исследования является правовое регулирование института судебных прений.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы содержания и порядка проведения прений сторон, практика их применения и научные исследования в данной области.
Цель работы состоит в изучении особенностей института судебных прений по российскому уголовно-процессуальному праву.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
- определить место прений сторон в судебном разбирательстве;
- выделить участников судебных прений;
- обозначить предмет и значение судебных прений в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать сущность речи государственного обвинителя в судебных прениях;
- проанализировать сущность речи защитника в судебных прениях;
- проанализировать сущность речей иных участников уголовного судопроизводства в судебных прениях;
- охарактеризовать особенности прений сторон в суде с участием присяжных заседателей;
- охарактеризовать особенности прений сторон по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Решение этих проблем так же увеличивает актуальность выбранной темы исследования, в целях раскрытия главных теоретических и практических проблем, повышения эффективности деятельности в данном направлении.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, позволявший исследовать явление во взаимосвязи и развитии.
Также применялись всеобщие методы: анализ, дедукция, синтез, структурно-функциональный метод и метод системного анализа. К частно-научным методам применяемых в рамках данного исследования следует отнести: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составляют:
Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Теоретическую базу работы составили научные труды известных отечественных ученых в области уголовного процесса.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. УПК РФ содержит противоречия в части отнесения реплик к судебным прениям. Из положений ч.ч. 6, 7 ст. 292 УПК РФ, регулирующей содержание и порядок прений сторон в суде первой инстанции, следует, что реплики входят в состав прений. В гл. 42 УПК РФ, регулирующей порядок производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, законодатель разграничил прения и реплики сторон. Порядку проведения прения сторон посвящена ст. 336 УПК РФ, а репликам сторон - ч. 1 ст. 337 УПК РФ. При этом в диспозиции ч. 1 ст. 337 УПК РФ прописано следующее: «после окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику».
В ст. 292 УПК РФ право законного представителя на участие в судебных прениях не закреплено, что вызывает ошибки в правоприменительной практике.
На основании всего вышеуказанного, предлагаем:
Ст. 292 УПК РФ изложить в новой редакции:
«Статья 292. Прения сторон
1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
2. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый и законный представитель несовершеннолетнего подсудимого вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
4. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.
5. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.
6. Лица, указанные в частях первой - третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы».
Ст. 293 УПК РФ изложить в новой редакции:
«Статья 293. Реплики сторон и последнее слово подсудимого
1. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому».
2. Председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
3. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу».
2. В п. 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ прописано, что гражданский истец выступает в судебных прениях для обоснования гражданского иска. В п. 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ законодатель указал, что гражданский ответчик вправе «выступать в судебных прениях».
Таким образом, исходя и указанных выше положений УПК РФ, гражданский истец и ответчик занимают неравное положение в части реализации своего права на участие в судебных прениях. Полномочия гражданского ответчика шире.
Для устранения данной коллизии предлагаем п. 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ изложить в следующей редакции: «выступать в судебных прениях для обоснования позиции по предъявленному гражданскому иску».
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации. Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов уголовной ответственности за преступления несовершеннолетних.
Результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовное право».
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс». Кроме того, результаты диссертационного исследования изложены в одной публикации.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, три главы, состоящие из семи параграфов; заключение и список используемой литературы и используемых источников.
Таким образом, прения сторон - это, по сути, последняя возможность высказать свою позицию по делу. Отсутствие прений означало бы несоблюдение судом принципа состязательности сторон для вынесения приговора или постановления. Данная правовая особенность, как представляется, имеет неоднозначное правовое регулирование и как следствие неравноправно учитывается судом при принятии решения по делу. Как пишет С. А. Пашин о прениях «именно здесь достигает кульминации столкновение процессуальных интересов, противоборствующих сил, через которое только и мыслимо движение к истине».
Определенной спецификой прения обладают в судах присяжных заседателей, распространенных на всей территории России с 2003 года. Здесь прения - это не только возможность сторон высказать свое аргументированное мнение относительно доказанности или недоказанности виновности подсудимого, но и способ воздействия на присяжных заседателей для формирования у них позиции по уголовному делу. Для присяжных прения - это серьезное подспорье в установлении истинности или ложности тех или иных фактов, определении их ценности и доказательственного значения.
Однако, несмотря на очевидную важность судебных прений, законодатель уделил данной части судебного разбирательства не достаточно внимания.
Степень разработанности темы. Проблемы, вытекающие из разных аспектов института судебных прений, являлись предметом рассмотрения многих авторов советского и постсоветского периодов. В частности, весомый вклад в развитие рассматриваемого института в 1957 году внес И.Д. Перлов своим трудом «Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе». В 70-ые и 80-ые г. было защищено несколько диссертаций: В.М. Ковалев «Судебные прения в советском уголовном процессе», А. А. Данилевич «Основы теории и профессиональной культуры судебных прений»; С.А. Пашин «Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу». В настоящее время интерес к институту судебных прений не ослабевает. Среди последних работ можно отметить учебное пособие В.А. Лазаревой, Л.А. Шестаковой «Судебная речь по уголовному делу», опубликованное в 2018 году.
Таким образом, тема настоящей диссертации в достаточной степени является разработанной, учитывая проявленный к ней интерес со стороны научного сообщества.
Объектом исследования является правовое регулирование института судебных прений.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы содержания и порядка проведения прений сторон, практика их применения и научные исследования в данной области.
Цель работы состоит в изучении особенностей института судебных прений по российскому уголовно-процессуальному праву.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
- определить место прений сторон в судебном разбирательстве;
- выделить участников судебных прений;
- обозначить предмет и значение судебных прений в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать сущность речи государственного обвинителя в судебных прениях;
- проанализировать сущность речи защитника в судебных прениях;
- проанализировать сущность речей иных участников уголовного судопроизводства в судебных прениях;
- охарактеризовать особенности прений сторон в суде с участием присяжных заседателей;
- охарактеризовать особенности прений сторон по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Решение этих проблем так же увеличивает актуальность выбранной темы исследования, в целях раскрытия главных теоретических и практических проблем, повышения эффективности деятельности в данном направлении.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, позволявший исследовать явление во взаимосвязи и развитии.
Также применялись всеобщие методы: анализ, дедукция, синтез, структурно-функциональный метод и метод системного анализа. К частно-научным методам применяемых в рамках данного исследования следует отнести: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составляют:
Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Теоретическую базу работы составили научные труды известных отечественных ученых в области уголовного процесса.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. УПК РФ содержит противоречия в части отнесения реплик к судебным прениям. Из положений ч.ч. 6, 7 ст. 292 УПК РФ, регулирующей содержание и порядок прений сторон в суде первой инстанции, следует, что реплики входят в состав прений. В гл. 42 УПК РФ, регулирующей порядок производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, законодатель разграничил прения и реплики сторон. Порядку проведения прения сторон посвящена ст. 336 УПК РФ, а репликам сторон - ч. 1 ст. 337 УПК РФ. При этом в диспозиции ч. 1 ст. 337 УПК РФ прописано следующее: «после окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику».
В ст. 292 УПК РФ право законного представителя на участие в судебных прениях не закреплено, что вызывает ошибки в правоприменительной практике.
На основании всего вышеуказанного, предлагаем:
Ст. 292 УПК РФ изложить в новой редакции:
«Статья 292. Прения сторон
1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
2. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый и законный представитель несовершеннолетнего подсудимого вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
4. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.
5. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.
6. Лица, указанные в частях первой - третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы».
Ст. 293 УПК РФ изложить в новой редакции:
«Статья 293. Реплики сторон и последнее слово подсудимого
1. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому».
2. Председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
3. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу».
2. В п. 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ прописано, что гражданский истец выступает в судебных прениях для обоснования гражданского иска. В п. 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ законодатель указал, что гражданский ответчик вправе «выступать в судебных прениях».
Таким образом, исходя и указанных выше положений УПК РФ, гражданский истец и ответчик занимают неравное положение в части реализации своего права на участие в судебных прениях. Полномочия гражданского ответчика шире.
Для устранения данной коллизии предлагаем п. 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ изложить в следующей редакции: «выступать в судебных прениях для обоснования позиции по предъявленному гражданскому иску».
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации. Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов уголовной ответственности за преступления несовершеннолетних.
Результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовное право».
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс». Кроме того, результаты диссертационного исследования изложены в одной публикации.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, три главы, состоящие из семи параграфов; заключение и список используемой литературы и используемых источников.
✅ Заключение
По итогу проделанной работы можно констатировать факт, что все задачи и цели настоящего исследования были достигнуты и выполнены.
Анализ законодательства, монографической и учебной литературы позволяет сделать следующие выводы:
По общему правилу судебные прения являются логическим завершением процесс судебного исследования доказательств по уголовным делам. Исключения составляют судебные разбирательства в особом порядке по правилам глав 40 и 40.1 УПК РФ, в которых не проводится исследование доказательств по уголовным делам и ориентир сделан на определение меры наказания.
Государственный обвинитель и защитник - это основные, главные, участники судебных прений.
При этом, отказ от участия в судебных прениях государственного обвинителя по сути является отказом от обвинения, а отказ защитника от участия в судебных прениях - это существенное нарушение прав подсудимого.
За неисполнение своих профессиональных обязанностей государственный обвинитель и защитник должны нести дисциплинарную ответственность.
В силу того, что государственный обвинитель - это обязательный участник судебных прений, поддерживающий обвинение от имени государства, к содержанию его речи предъявляются повышенные требования. В ней должен даваться четкий ответ на вопросы, составляющие предмет прений с учетом фактических обстоятельств уголовного дела.
Несмотря на видимую структурную схожесть обвинительной и защитительной речи, по содержанию они отличаются.
Задача защитника - максимально полно и творчески использовать предоставленные ему полномочия по оказанию юридической помощи для обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов подсудимого.
Содержанию судебной речи подсудимого, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и ответчика, не предъявляются столь повышенные требования как к речи государственного обвинителя и защитника.
Однако речь указанных участников ограничена обстоятельствами, имеющими отношение к уголовному делу и (или) имущественными интересами.
Прения и реплики сторон - важная часть судебного разбирательства, имеющая большое значение для структурированного изложения перед присяжными позиции защиты.
Прения сторон также влияют на содержание вопросов, подлежащих разрешению присяжными.
В то же время, для того чтобы выступление не поставило под сомнение стабильность вынесенного на основании вердикта присяжных приговора, защитнику следует соблюдать запреты, существующие на данном этапе.
В обвинительной речи по делам несовершеннолетних значительное внимание должно быть уделено характеристике личности несовершеннолетнего. Специфика защитительной речи по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, также заключается в наличии в ней воспитательного компонента.
Кроме того был выявлен ряд проблем, с внесением предложений по их устранению:
Во-первых, в результате анализа положений ст. ст. 292, 293, 316, 317 УПК РФ сделан вывод о противоречии указанных норм в части включения в состав прений реплик сторон.
Вследствие отсутствия в ст. 292 УПК РФ права законного представителя на участие в судебных прениях, это вызывает ошибки в правоприменительной практике.
В этой связи внесено предложение об изменении ст. ст. 292, 293 УПК РФ.
Во-вторых, в п. 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ прописано, что гражданский истец выступает в судебных прениях для обоснования гражданского иска. В п. 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ законодатель указал, что гражданский ответчик вправе «выступать в судебных прениях».
Таким образом, исходя и указанных выше положений УПК РФ, гражданский истец и ответчик занимают неравное положение в части реализации своего права на участие в судебных прениях. Полномочия гражданского ответчика шире.
Для устранения данной коллизии предлагаем п. 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ изложить в следующей редакции: «выступать в судебных прениях для обоснования позиции по предъявленному гражданскому иску»
Анализ законодательства, монографической и учебной литературы позволяет сделать следующие выводы:
По общему правилу судебные прения являются логическим завершением процесс судебного исследования доказательств по уголовным делам. Исключения составляют судебные разбирательства в особом порядке по правилам глав 40 и 40.1 УПК РФ, в которых не проводится исследование доказательств по уголовным делам и ориентир сделан на определение меры наказания.
Государственный обвинитель и защитник - это основные, главные, участники судебных прений.
При этом, отказ от участия в судебных прениях государственного обвинителя по сути является отказом от обвинения, а отказ защитника от участия в судебных прениях - это существенное нарушение прав подсудимого.
За неисполнение своих профессиональных обязанностей государственный обвинитель и защитник должны нести дисциплинарную ответственность.
В силу того, что государственный обвинитель - это обязательный участник судебных прений, поддерживающий обвинение от имени государства, к содержанию его речи предъявляются повышенные требования. В ней должен даваться четкий ответ на вопросы, составляющие предмет прений с учетом фактических обстоятельств уголовного дела.
Несмотря на видимую структурную схожесть обвинительной и защитительной речи, по содержанию они отличаются.
Задача защитника - максимально полно и творчески использовать предоставленные ему полномочия по оказанию юридической помощи для обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов подсудимого.
Содержанию судебной речи подсудимого, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и ответчика, не предъявляются столь повышенные требования как к речи государственного обвинителя и защитника.
Однако речь указанных участников ограничена обстоятельствами, имеющими отношение к уголовному делу и (или) имущественными интересами.
Прения и реплики сторон - важная часть судебного разбирательства, имеющая большое значение для структурированного изложения перед присяжными позиции защиты.
Прения сторон также влияют на содержание вопросов, подлежащих разрешению присяжными.
В то же время, для того чтобы выступление не поставило под сомнение стабильность вынесенного на основании вердикта присяжных приговора, защитнику следует соблюдать запреты, существующие на данном этапе.
В обвинительной речи по делам несовершеннолетних значительное внимание должно быть уделено характеристике личности несовершеннолетнего. Специфика защитительной речи по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, также заключается в наличии в ней воспитательного компонента.
Кроме того был выявлен ряд проблем, с внесением предложений по их устранению:
Во-первых, в результате анализа положений ст. ст. 292, 293, 316, 317 УПК РФ сделан вывод о противоречии указанных норм в части включения в состав прений реплик сторон.
Вследствие отсутствия в ст. 292 УПК РФ права законного представителя на участие в судебных прениях, это вызывает ошибки в правоприменительной практике.
В этой связи внесено предложение об изменении ст. ст. 292, 293 УПК РФ.
Во-вторых, в п. 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ прописано, что гражданский истец выступает в судебных прениях для обоснования гражданского иска. В п. 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ законодатель указал, что гражданский ответчик вправе «выступать в судебных прениях».
Таким образом, исходя и указанных выше положений УПК РФ, гражданский истец и ответчик занимают неравное положение в части реализации своего права на участие в судебных прениях. Полномочия гражданского ответчика шире.
Для устранения данной коллизии предлагаем п. 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ изложить в следующей редакции: «выступать в судебных прениях для обоснования позиции по предъявленному гражданскому иску»
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.