Введение 3
Глава 1. Эволюция системы институтов российского уголовного права 7
1.1. Понятие и признаки института уголовного права 7
1.2. Структура института уголовного права 19
1.3. Институты уголовного права и внешняя форма их выражения 23
Глава 2. Проблемы классификации и систематизации институтов уголовного права 44
2.1. Классификация институтов уголовного права 44
2.2. Предпосылки системного анализа институтов уголовного права 51
Глава 3. Перспективы развития институтов российского уголовного права 58
3.1. Основные направления совершенствования системы институтов российского уголовного права 58
3.2. Институциональные предпосылки формирования подотраслей российского уголовного права 63
Заключение 68
Список используемых источников 73-77
Актуальность исследования. Современный этап уголовно-правовой реформы в России характеризуется часто беспорядочным и противоречивым изменением Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), что обоснованно получает крайне негативную оценку со стороны представителей отечественной правовой науки.
С момента принятия и до настоящего времени законодатель внёс и продолжает вносить в действующий УК РФ многочисленные изменения, зачастую не имеющие достаточной научной обоснованности. Более того, всё чаще и чаще такие изменения не имеют системного характера. Подобного рода хаотичные изменения, вносимые в уголовный закон, негативно влияют и на существующие институты уголовного права, что предопределяет актуальность исследования, направленного на поиски оптимальных путей стабилизации ситуации и совершенствования существующих норм и институтов российского уголовного права.
В правовой теории правовой институт понимается как одна базовых основ отрасли права. Система права во многом и есть система его институтов, поскольку именно через институты юридические нормы образуют правовую отрасль.
Несмотря на то, что сама дефиниция «институт уголовного права» достаточно активно используется в научных работах, на данный момент времени практически отсутствуют научные публикации, в которых было бы представлено целостное, логически завершенное, теоретически состоятельное и ориентированное на потребности практики исследование системы институтов российского уголовного права.
Степень разработанности темы: с учётом своей специфики, данная тема не получила широкого внимания и подробной разработки в рамках научных исследований. Тем не менее, положения, касающиеся научного обоснования, нормативного закрепления и совершенствования институтов уголовного права получили своё развитие в трудах таких авторов как: Бавсун М.В., Бажукова Ж.А., Есаков Г.А., Жук М.С., Кленова Т.В., Мальцев З.В., Рарог А.И., Тетерина Т.В., Шестаков Д.А. и др.
Объектом исследования выступает целостный комплекс теоретико-прикладных проблем, связанных с характеристикой генезиса, анализом актуального состояния и определением перспектив развития.
Предметом исследования являются закономерности формирования и развития институтов уголовного права.
Целью исследования является выявление основных направлений совершенствования системы институтов российского уголовного права.
Задачи исследования:
• рассмотреть понятие и признаки института уголовного права;
• определить структуру института уголовного права;
• оценить институты уголовного права и внешнюю форму их выражения;
• представить классификацию институтов уголовного права;
• проанализировать предпосылки системного анализа институтов уголовного права;
• выявить ключевые направления совершенствования имеющейся системы институтов российского уголовного права ;
• найти институциональные предпосылки формирования подотраслей российского уголовного права .
Методология исследования предполагает использование как ряда общих, так и комплекса частных методов научного познания. Основой работы является диалектический метод познания, логический метод, метод анализа, синтеза и т.д.
Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях обозначенной в магистерской диссертации проблематики, а также при подготовке учебных материалов для студентов.
Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
Вопрос о системе институтов уголовного права является дискуссионным. Некоторые авторы указывают, что система институтов уголовного права классифицируется в зависимости от объема и содержания. Например, объемные институты преступления и наказания; следом небольшие институты соучастия, неоконченного преступления, условного осуждения, множественности преступлений. Некоторыми специалистами, в зависимости от объема правовой регламентации института, выделяются «моноинституты», включающие неделимые юридические нормы, и «дискретные институты», состоящие из нормативных, относительно обособленных, предписаний или групп предписаний. По содержанию институты подразделяет на регулятивные институты, устанавливающие правила поведения и правоохранительные.
Уголовное право, как правовая отрасль, является системой правовых норм, которые направлены на защиту интересов государства, защиту прав граждан и охраняемых интересов, их собственности, охрану правопорядка и обязательны для исполнения всеми субъектами государства. Наука уголовного права изучает юридические факты, устанавливающие состав преступления, которые будут являться основаниями для привлечения лица к уголовной ответственности.
Главные направления улучшения системы институтов российского уголовного права:
1. Некоторые предусмотренные в УК РФ положения не оказываются непосредственно уголовно-правовыми.
2. Оборотной стороной «очищения» отрасли от нехарактерных для неё предписаний выступает тенденция консолидации в институтах уголовного права предписаний, регламентирующих уголовно-правовые отношения и размещённых сейчас в нормативных актах другой отраслевой принадлежности.
3. Важное направление в области развития отрасли - последовательное дифференцирование институтов Особенной и Общей частей уголовного права, укрепление и сохранение их функционального предназначения.
4. Системность отрасли предполагает, чтобы институты Особенной части формировались с учётом строгого следования важному единому показателю - родовому объекту посягательств.
5. Учитывая тот факт, что уголовно-правовой институт призван обеспечивать непротиворечивое и целостное воздействие на конкретную группу общественных отношений, одним из ключевых направлений в области развития отрасли нужно считать оптимизацию внутренней структуры институтов Особенной части уголовного права с помощью обобщения и параллельной детализации формирующих их предписаний.
Структура исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.
В результате проведённого исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы.
Вопрос о системе институтов уголовного права является дискуссионным, а значит, не имеет единообразного научного подхода и понимания.
Некоторые авторы указывают, что система институтов уголовного права классифицируется в зависимости от объема и содержания. Например, объемные институты преступления и наказания; далее относительно небольшие институты соучастия, неоконченного преступления, условного осуждения, множественности преступлений.
Другие специалисты в зависимости от объема правовой регламентации института, выделяют «моноинституты», включающие неделимые юридические нормы, и «дискретные институты», состоящие из нормативных, относительно обособленных, предписаний или групп предписаний. По содержанию институты подразделяет на регулятивные институты, устанавливающие правила поведения и правоохранительные.
По комплексности институты уголовного права делятся на отраслевые институты и смешанные.
По степени нормативности институты делятся:
• на типовой институт, объединяющий нормативные предписания, на уровне раздела кодекса с внутренней структурой;
• «родотиповой» институт, объединяющий нормативные предписания, на уровне раздела, но без внутренней структуры;
• родовой институт, который объединяет нормативные предписания, зафиксированные внутри раздела, на уровне отдельной главы кодекса;
• видовой институт, который объединяет нормативные предписания на уровне группы норм внутри структуры главы кодекса;
• основной институт, который объединяет нормативные предписания, на уровне отдельной статьи кодекса.
Относительно такого деления в рамках системы институтов уголовного права можно сказать, что деление институтов на охранительные и регулятивные, является формальным и прямо вытекает из классификации регулятивных и охранительных норм права, а также функций уголовного права. Помимо этого, такие институты уголовного права как «штраф» априори содержит и регулятивные нормы и охранительные (размер штрафа и негативные последствия его неуплаты).
В качестве альтернативы можно привести и иную классификацию институтов уголовного права. В частности, некоторые специалисты в области уголовного права вводят понятие генеральных (интегрированных) институтов и конкретных, незначительных по сфере действия и объему правового регулирования. К числу генеральных институтов относятся институты: преступления, наказания; уголовной ответственности; принудительных мер уголовно-правового характера.
Конкретные институты более ограничены по объему правовой регламентации и сфере действия, касаются самой сущности и содержания одного из интегрированных институтов, и рассматриваются как его части.
Примерно такая же классификация у Ф.Р. Сундурова. При делении он называет генеральные институты и субинституты. Нам представляется, что выделение в уголовном праве генеральных институтов и субинститутов является целесообразным. Вместе с тем, термин «генеральный» в сочетании с юридическим термином и в контексте правового смысла является по нашему мнению не совсем удачным, поскольку отражает общую природу понятия «института» и не определяет его юридическую, уголовно-правовую специфичность. Будет уместней использовать в классификации названия «основные» или «ведущие» институты уголовного права» и «субинституты».
В теории уголовного права не так часто встретишь классификацию принципов отдельных его институтов. Самым распространенным из них является принцип назначения наказания. Однако, полагаем, что выделение принципов «основных» или «ведущих» институтов было бы вполне обоснованным. Это перспективное направление в развитии уголовно - правовой науки. Хотя создать систему принципов отдельных институтов уголовного права ученые пытались.
В работе получили своё развитие такие уголовно-правовые институты, как: институт необходимой обороны, институт конфискация имущества, институт помилования.
Уголовное право, как правовая отрасль, является системой правовых норм, которые направлены на защиту интересов государства, защиту прав граждан и охраняемых интересов, их собственности, охрану правопорядка и обязательны для исполнения всеми субъектами государства. Наука уголовного права изучает юридические факты, устанавливающие состав преступления, которые будут являться основаниями для привлечения лица к уголовной ответственности.
Предметом исследования уголовно-правовой науки выступает система уголовно-правовых норм, которые регулируют определенные правоотношения, связанны с причиной и следствием преступлений, практикой исследования и возможностью законодательного регулирования.
В юридической литературе термины уголовного права традиционно рассматриваются в связи с понятиями уголовного законодательства.
В качестве главных направлений совершенствования системы институтов российского уголовного права можно выделить следующие:
1. Так как содержание уголовно-правовых институтов и норм изначально определено предметом уголовно-правового регулирования, то очевидно, что одним из основных направлений дальнейшего развития отрасли должно быть обеспечение отраслевой чистоты формирующих ее институтов. Исследователи уже давно обратили особое внимание на то, что ряд предусмотренных в УК РФ положений не является собственно уголовно- правовыми.
2. Оборотной стороной «очищения» отрасли от нехарактерных ей предписаний выступает тенденция консолидации в институтах уголовного права предписаний, регулирующих уголовно-правовые отношения и размещённых сейчас в нормативных актах другой отраслевой принадлежности.
3. Важным направлением в области развития отрасли выступает последовательное дифференцирование институтов Общей и Особенной частей уголовного права, сохранение и укрепление их функционального предназначения.
4. Системный характер отрасли предполагает, чтобы институты Особенной части формировались при строгом учёте единого критерия — родового объекта посягательств. В то же время наука подтверждает, что некоторые правовые предписания помещаются законодателем в ту или иную главу Особенной части УК РФ без достаточных на это оснований, дезавуируя объект уголовно-правовой охраны и вызывая нарушение внутренней целостности уголовно-правовых институтов. Так, например, С.В. Дьяков обосновывает потребность в перемещении в главу о преступлениях против безопасности государства различных деяний, которые предусмотрены ст. 186, 191, 193, 208, 212, 322, 323 УК РФ.
5. Учитывая, что уголовно-правовой институт призван обеспечить непротиворечивое и целостное влияние на конкретную группу общественных отношений, одним из ключевых направлений дальнейшего развития отрасли выступает оптимизация внутренней структуры институтов Особенной части уголовного права с помощью обобщения и параллельной детализации предписаний, которые их образуют.
Резюмируя сказанное, следует отметить, что изучение институтов российского уголовного права должно продолжаться, с учётом фундаментальности данной категории в контексте науки уголовного права. Ведь, как представляется, именно качественная научная проработка базовых, фундаментальных категорий науки уголовного права может позволить действительно усовершенствовать действующее уголовное законодательство, а не произвести в нём ряд хаотичных и бессистемных изменений, вводящих диссонанс в правоприменительную практику.
Основной для изменений, вносимых в УК РФ, всегда должно являться соответствующее научное обоснование, позволяющее сохранить единство системы уголовного законодательства и прочность нормативного регулирования институтов отечественного уголовного права.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
