🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Уголовная ответственность за дорожно-транспортные преступления (Российский Университет Транспорта)

Работа №118966

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы71
Год сдачи2023
Стоимость2200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
205
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков нарушения Правил дорожного движения 8
1.1. Объект и предмет нарушения Правил дорожного движения 8
1.2. Объективная сторона нарушения Правил дорожного движения 16
1.3. Уголовно-правовая характеристика последствий нарушения Правил дорожного движения25
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков нарушения Правил дорожного движения 34
2.1. Особенности субъекта нарушения Правил дорожного движения 34
2.2. Субъективная сторона нарушения Правил дорожного движения 43
Глава 3. Особенности уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения48
3.1. Особенности уголовной ответственности лица, находящего в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию или имеющим судимость 48
3.2. Особенности уголовной ответственности лица, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию или имеющего судимость 52
3.2. Разграничение уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения от смежных составов преступлений 55
Заключение 61
Список источников и литературы 65

Ежедневно в России происходят нарушения правил дорожного движения, влекущие негативную статистику. За период 2019 года сотрудниками правоохранительных органов было выявлено более 117, 2 млн. чел., нарушающих Правила дорожного движения, в 2020 году такая цифра составила 115,4 млн. чел., в 2021 году — 119,4 млн. Некоторое снижение количества нарушителей в 2020 году отчасти обусловлено введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.
За нарушение Правил дорожного движения в случае причинения смерти или тяжкого вреда здоровью человеку установлена уголовная ответственность. В соответствии с данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации количество осужденных за нарушение правил дорожного движения достаточно велико. Так, за период 2019 года по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) было осуждено 9066 чел., в 2020 год — 7698 чел., в 2021 году — 8074 чел.; в 2022 году — 8370 чел.
Законодатель, стремясь повысить безопасность участников дорожного движения, ужесточает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. В частности, путем введения новых составов преступлений. В 2021 году уголовный закон дополнен ст. 264.2, устанавливающей ответственность за нарушение Правил лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами. В 2022 году УК РФ был дополнен ст. 264.3, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость.
Относительно новые статьи УК РФ уже активно используются на практике. За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за 2019 год было осуждено 59543 чел., за 2020 год — 57731 чел., за период 2021 год — 56774 чел. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за первое полугодие 2022 года по ст. 264.1 УК РФ было осуждено 26695 чел., по ст. 264.2 УК РФ — 9 чел.
В специальной литературе ведется дискуссия относительно нескольких спорных вопросов, среди которых можно отметить проблему определения объекта и предмета преступлений, установление причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, квалификация такого признака как «опьянения», особенностей квалификации «бесконтактных» дорожно-транспортных происшествий, а также аварий, совершенных с участием беспилотных транспортных средств и др.
Длительное время в качестве спорного вопроса выступала проблема квалификации деяния водителя, который скрылся с места происшествия, но предположительно был в состоянии опьянения. Такой спор активно велся вплоть до принятия Постановления Конституционным Судом Российской Федерации , который указал на необходимость разграничения лиц, находящихся в состоянии опьянения и лиц, скрывшихся с места происшествия, и последующим внесением изменений в УК РФ.
Таким образом, актуальность проблем уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения очевидна.
Целью исследования выступает уголовно-правовой анализ нарушений Правил дорожного движения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Охарактеризовать объект и предмет нарушения Правил дорожного движения.
2. Провести анализ объективной стороне нарушения Правил дорожного движения.
3. Охарактеризовать последствия нарушения Правил дорожного движения.
4. Выявить особенности нарушения Правил дорожного движения
5. Охарактеризовать субъективную сторону нарушения Правил дорожного движения.
6. Выявить особенности уголовной ответственности лица, находящего в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию или имеющим судимость.
7. Обозначить особенности уголовной ответственности лица, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию или имеющего судимость.
8. Провести разграничение уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения от смежных составов преступлений.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с нарушением Правил дорожного движения и влекущие наступление уголовной ответственности.
Предметом исследования выступают теоретическое, организационное обеспечение и правовое регулирование в сфере безопасности дорожного движения, мнения ученых, отраженные на страницах специальной литературы, судебная практика российских судов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации.
Вопросы ответственности за нарушение правил дорожного движения интересуют исследователей. Такие проблемы поднимаются в работах Н.С. Алексеева, М.С. Гринберга, Ф.А. Гусейнова, М.А. Ефимова, В.И. Жулева, Б.Л. Зотова, А.И. Коробеева, Б.А. Куринова, В.В. Лукьянова, И.Г. Маландина, З.Б. Соктоева, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаева и др. Труды перечисленных и других исследователей составили теоретическую основу исследования.
Методологическую основу исследования составили методы анализа и синтеза, критико-правовой, формально-юридический, статистический методы.
В качестве нормативной основы послужили нормы УК РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — Правил), другие нормативные акты.
Эмпирическую основу исследования составили судебные решения, вынесенные судами общей юрисдикции, включая практику Верховного Суда Российской Федерации, а также Конституционного Суда Российской Федерации.
Результаты исследования, предложения, сформулированные в результате проведенного анализа научной литературы и материалов судебной практики, могут быть применены:
в практической деятельности при подготовке дополнений и изменений в действующий УК РФ;
в дальнейшем исследовании института уголовной ответственности за нарушение Правил.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведенное исследование позволяет говорить о достижении поставленной цели и решении обозначенных задач. Анализ нормативной правовой базы, мнений исследователей и материалов судебной практики позволяет сформулировать следующие выводы.
Большая часть исследователей указывают на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения как на объект анализируемых преступлений. Представляется оправданным рассматривать в качестве основного объекта ст. 264 УК РФ здоровье и жизнь человека. При этом объектом будет выступать не любой вред здоровью, а только тяжкий вред здоровью. Дополнительным объектом будет выступать безопасность дорожного движения и соблюдение Правил. В случае дополнения ст. 264 УК РФ предлагаемой в исследовании ч.7, можно говорить об отнесении к объекту не только тяжкий вред здоровью, но средний вред здоровью при условии причинения его нескольким лицам.
Предметом преступлений, предусмотренных ст. 264-264.3 УК РФ, необходимо рассматривать механические транспортные средства. Выявлено противоречие подхода законодателя в отражении определения данного понятия, закрепленного в УК РФ и Правилах. Представляется необходимым привести к единообразию такие нормы УК РФ и Правил.
При установлении объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, необходимо оценивать факт нарушения Правил, с обязательным указанием конкретного пункта, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и причиненным последствием, факт причинения тяжкого вреда здоровью (смерти), а также обстоятельства (условия) совершения ДТП. Исследование свидетельствует о сложности квалификации действий лиц при наличии обоюдной вины и бесконтактных ДТП. Представляется, что законодатель впоследствии будут вносить изменения в Правила и УК РФ для установления ответственности в случае причинения тяжкого вреда здоровью человека или смерти в результате ДТП с участием беспилотного транспортного средства.
Законодатель в качестве обязательных негативных последствий предусмотрел причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человеку.
В качестве субъекта ст. 264 УК РФ следует рассматривать специального субъекта, который кроме признаков, свойственных общему субъекту, — возраст и вменяемость, обладает специальными признаками — управление транспортным средством, вне зависимости от наличия права на его управления (водительского удостоверения).
Для субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характерно наличие двойной формы вины: в отношении нарушения Правил зачастую прямого умысла, а по отношению к последствиям — неосторожность (небрежность и легкомыслие). Законодатель определил, что в качестве формы вины будет выступать исключительно неосторожность.
Следует расценивать как положительные изменения в УК РФ — введение административной преюдиции и учета уголовного осуждения.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о довольно жесткой позиции законодателя. Отмечается тенденция более жесткого наказания за совершение аналогичных преступлений и правонарушений. Такие меры направлены, как представляется, не только на наказание виновных лиц, но преследуют превентивные цели. Безусловно, уголовное наказание может применяться только в случае, если ранее принятые, более мягкие меры нельзя признать эффективными. При применении к виновному лицу мер административной ответственности не способствует его законопослушному поведению.
Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, следует различать от нескольких смежных и конкурирующих составов преступления. Разграничение между составами следует проводить:
по предмету (ст. 263, 350 УК РФ);
по субъекту (ст. 263, 268 УК РФ);
по последствиям и наличием административной преюдиции, уголовного осуждения (ст. 264.1-264.3 УК РФ).
Проведенное исследование позволяет сформулировать предложения, которые, как представляется, будут направлены на совершенствование законодательства и соблюдение принципа справедливости:
1. Внести изменения в название ст. 264 УК РФ, изложив его в следующей редакции «Неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью человека в результате нарушения правил дорожного движения».
2. Дополнить ст. 264 УК РФ диспозицией ч. 1.1 следующего содержания:
«1.1. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух и более лиц»
3. Дополнить ст. 264 УК РФ диспозицией части 7 следующего содержания:
«7. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более лиц».
Установление санкций по предлагаемым статьям возможно после дополнительного исследования.
Выявлена необходимость внесения изменений в законодательство в части закрепления ответственности оператора беспилотника в случае ДТП с участием автономного транспортного средства. Привлекать к уголовной ответственности оператора по ст. 264 УК РФ представляется затруднительной и необоснованной. Соответственно, необходимо внести изменения в Правила, в части определения транспортных средств, закрепив определение автономных транспортных средств.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.04.2021).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. 21 ноября 2022 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 29 ноября 2021 года) «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.
5. Федеральный закон от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 17. Ст. 2028.
6. Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 1 (Часть I). Ст. 27.
7. Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 29 (часть II). Ст. 5225.
8. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 31 декабря 2020 г.) «О Правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 47. Ст. 4531.
9. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 (ред. от 17 ноября 2011 г.) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 35. Ст. 4308.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 5. Ст. 817.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 44. Ст. 7564.
12. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (ред. от 10 сентября 2016 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 27. Ст. 3280.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 г. № 17-П // СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 августа 2021 г. № 1373-О // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. № 25 (ред. от 24 мая 2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 2.
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 9.
17. Кассационное определение Орловского областного суда от 15 июня 2012 г. по делу № 22-1101/2012 // СПС «Гарант».
18. Кассационное определение Пермского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу № 22-6451/2012 // СПС «Гарант».
19. Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 20 января 2015 г. по делу № 1-16/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Приговор Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11 марта 2016 г. № 1-5/2016 // СПС «Гарант».
21. Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 04 июля 2016 г. по делу № 1-162/2016 // СПС «Гарант».
22. Постановление Сосновоборского районного суда Пензенской области от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-24/2017. URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/300235839/paragraph/1/doclist/8875/1/0/0/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%A1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BE%D1%82%2014.11.2017%20%E2%84%96%201-24|2017:10 (дата обращения 21.04.2023).
23. Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-229/2017. URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/146868052/paragraph/1/doclist/8872/1/0/0/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D0%B3.%20%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%20%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BE%D1%82%2011.04.2017%20%E2%84%96%201-229|2017:7 (дата обращения 21.04.2023).
24. Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 г. № 1-181/2017 // СПС «Гарант».
25. Постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу № 4а-8798/2017 // СПС «Гарант»
26. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 19 июля 2018 г. по делу № 22-5511/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Приговор Валуйского городского суда Белгородской области от 20 июня 2018 г. № 1-44/2018 // СПС «Гарант».
28. Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2018 г. по делу № 7-1-49/2018 // СПС «Гарант».
29. Приговор Калачинского городского суда Омской области от 29 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019. URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/311229270/paragraph/1/doclist/8862/1/0/0/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%20%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D0%9E%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BE%D1%82%2029.08.2019%20%E2%84%96%201-76|2019:1 (дата обращения 21.04.2023).
30. Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 27 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018. URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/306845595/paragraph/1/doclist/8868/1/0/0/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%20%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BE%D1%82%2027.07.2018%20%20%E2%84%96%201-36|2018:4 (дата обращения 21.04.2023).
31. Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 25 марта 2019 г. № 1-102/2019 // СПС «Гарант».
32. Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019 // СПС «Гарант».
33. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2021 г. № 66-УДП22-12-К8 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2021 г. по делу № 1-82/2021 // СПС «Гарант».
35. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. № 77-6080/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2022 года № 44-УД21-48-К7 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Апелляционное постановление Курского областного суда от 24 августа 2022 г. № 22-1212/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
38. Апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 24 августа 2022 г. по делу № 22-989/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. № 77-1226/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Приговор Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу № 10-14486/2022 // СПС «Гарант».
41. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу № 7У-5253/2022 [77-2326/2022] // СПС «Гарант».

Научная, учебная и специальная литература

42. Акинина, Н.Ю. Институт административной преюдиции в УК РФ / Н.Ю. Акинина, А.А. Берндт // Вестник Югорского государственного университета. 2017. Вып. 1 (44).
43. Амирова, Д.К. Юридико-технические конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 264, 264.1 Уголовного кодекса РФ / Д.К. Амирова, Ю.А. Никифоров // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2020. № 9. Т.5.
44. Аюпова, Г.Ш. К вопросу об объекте нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / Г.Ш. Аюпова, И.С. Макеева // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 1.
45. Аюпова, Г.Ш. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию: дис. … канд. юрид. наук / Г.Ш. Аюпова. Екатеринбург, 2018. 225 с.
46. Божченко, А.П. Категория вреда здоровью в Уголовном кодексе Российской Федерации / А.П. Божченко // Медицинское право. 2020. № 5.
47. Бугер, Н.Н. Проблемы толкования понятия «механическое транспортное средство» в рамках ст. 264 УК РФ / Н.Н. Бугер, О.Н. Штаб // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 2.
48. Верина, Г.В. Фундаментальные понятия уголовного права России: актуальные проблемы / Г.В. Верина. М.: Юрлитинформ, 2018. 200 с.
49. Волколупов, В. Г. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) / В.Г. Волколупов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2016. Т. 15. С. 2201–2205 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://e-koncept.ru (дата обращения 02.02.2023).
50. Зворыгина, С. А. Актуальные вопросы уголовно-правовой оценки субъектов дорожно-транспортных преступлений / С.А. Зворыгина // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. № 3 (17).
51. Зубцов, А.А. Управление транспортным средством как конститутивный признак преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ / А.А. Зубов // Уголовное право. 2020. № 2.
52. Ильин, И.В. Проблемы квалификации и расследования преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 264.1 УК РФ «Нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (административно-правовые и уголовно-правовые аспекты)» / И.В. Ильин, О.А. Шевченко // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. № 3.
53. Иногамова-Хегай, Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм / Л.В. Иногамова-Хегай. М.: Норма, Инфра-М, 2015. 288 с.
54. Исаев, Н. И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / Н.И. Исаев / под ред. Н. Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. 225 с.
55. Комарикова, С.А. Уголовно-правовая оценка нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264 УК РФ): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.А. Комарикова. Омск, 2018. 24 с.
56. Коробеев, А.И. Транспортные преступления / А.И. Коробеев. М.: Юридический центр Пресс, 2003. 406 с.
57. Королева, Е.Г. Правовое регулирование ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства / Е.Г. Королева, Е.П. Полянская, А.М. Королев // Безопасность бизнеса. 2022. № 6.
58. Мартыненко, Э.В. Возвращение в Уголовный кодекс Российской Федерации судимости в качестве квалифицирующего признака преступления — новое или хорошо забытое старое? / Э.В. Мартыненко // Российский следователь. 2022. № 3.
59. Мидловец, М. В. Проблемы определения субъекта дорожно-транспортного преступления / М.В. Мидловец, А.В. Соляной // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. 2016. Т. 2 (68). № 1.
60. Мосечкин, И.Н. Административная преюдиция в уголовном праве России: некоторые вопросы зарождения и развития / И.Н. Мосечкин // Наука без границ. 2017. № 5 (10).
61. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 01.02.2023).
62. Разгильдиев, Б.Т. Социальная природа состава преступления в уголовном праве России / Б.Т. Разгильдиев // Актуальные проблемы учения о преступлении: тезисы докладов и сообщений Международной научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения А.И. Марцева. Омск, 2020.
63. Сердюк, Л.В. Безопасность эксплуатации транспорта, охрана общественного порядка и защита личности / Л.В. Сердюк // Lexrussica. 2016. № 11.
64. Сколько автомобилей ездит по России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.gismeteo.ru/news/auto/v-gibdd-podschitali-obshhee-kolichestvo-avtomobilej-v-rf-v-2022-godu/ (дата обращения 02.02.2023).
65. Собин, Д.В. Противодействие нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264, 264.1 УК РФ): проблемы построения составов преступлений, пенализации и предупреждения: дис. … канд. юрид. наук / Д.В. Собин. Краснодар, 2019. 87 с.
66. Хромов, Е.В. Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью человека / Е.В. Хромов // Уголовное право. 2019. № 5.
67. Хромов, Е.В., Зябликов А.Ю. О причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ / Е.В. Хромов, А.Ю. Зябликов // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 4.
68. Шаматульский, И.А. Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью / И.А. Шаматульский // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 8 (45).
69. Яровенко, В.В. О проблемах понятия и квалификации неизгладимого обезображивания лица / В.В. Яровенко // Право и политика. 2015. № 4 (184).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.