🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела

Работа №118863

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы66
Год сдачи2019
Стоимость4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
228
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Понятие, значение и общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела 6
1.1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела 6
1.2. Понятие повода к возбуждению уголовного дела 13
1.3. Общая характеристика поводов и основания для возбуждения
уголовного дела 17
Глава 2. Анализ процессуального порядка возбуждения уголовного
дела 40
2.1. Приём и регистрация сообщения о преступлении 40
2.2. Проверка сообщения о преступлении 44
Заключение 53
Список используемых источников и литературы 57

Отечественное уголовное судопроизводство условно разделено на этапы или стадии, одной из которых выступает стадия возбуждения уголовного дела, занимающая особое место в досудебном производстве и представляющая традиционный интерес как с позиций науки, так и правоприменительной практики.
Несмотря на то, что данная стадия традиционно присутствует в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), в науке не прекращаются споры о её необходимости и целесообразности, особенно с учётом того, что далеко не во всех странах данная стадия имеет место. За последние года в ряде стран постсоветского пространства (в Украине, Молдавии, Грузии, Казахстане) в результате проведения реформ уголовного судопроизводства была ликвидирована стадия возбуждения уголовного дела: предварительное расследование в указанных государствах начинается всякий раз с момента регистрации любого сообщения о преступлении.
Также нет единства мнений в вопросах, касающихся поводов, основания и процессуального порядка возбуждения уголовного дела. Сказанное обуславливает актуальность данной темы.
Цель работы - рассмотреть и проанализировать поводы, основание и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.
Задачи работы:
• Сформулировать понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела;
• Определить понятие повода к возбуждению уголовного дела;
• Дать общую характеристику поводов и основания для возбуждения уголовного дела;
• Обозначить вопросы, связанные с приёмом и регистрацией сообщения о преступлении;
• Рассмотреть проблемы, связанные с проверкой сообщения о преступлении.
Объектом исследования являются отношения, связанные с возбуждением уголовных дел.
Предметом исследования являются нормативные положения, регламентирующие вопросы возбуждения уголовного дела.
При подготовке работы использовались общенаучные методы, такие как синтез, анализ, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза, а также частно - научные методы: структурно-логический, методы моделирования и прогнозирования.
Рассматриваемые в работе вопросы получили своё развитие в трудах таких авторов как: Артемова В.В., Вицин С.Е., Григорьев В.Н., Жогин Н.В., Корнуков В.М., Победкин А.В., Румянцева М.О., Рыжаков А.П., Фаткуллин Ф.Н., Яшин В.Н., и других.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения и списка используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В рамках проведенной работы представляется необходимым сформулировать итоговые выводы.
Следует заметить, что в последние годы многими исследователями высказывается мнение о необходимости упразднения анализируемой стадии уголовного дела с обязыванием соответствующих должностных лиц возбуждать уголовное дело всякий раз при поступлении сообщения о преступлении.
Одним из ключевых доводов в пользу упразднения стадии возбуждения уголовного дела и включённой в неё составляющей в виде проверки сообщения о преступлении является наличие многочисленных нарушений, допускаемых со стороны должностных лиц, в виде уклонения от приёма и регистрации сообщения о преступлении, особенно когда потенциальная вероятность успешного расследования конкретного преступления довольно низкая.
Но приведенный аргумент вовсе не говорит о том, что необходимо бороться со следствием, а не причиной сложившегося положения дел и ликвидировать анализируемую стадию.
Кроме того, упразднение данной стадии, вероятно, повлечёт обратный эффект - на перегруженных работой следователей и дознавателей «обрушится новый шквал» уголовных дел о преступлениях, реальное наличие которых еще только надлежит установить.
Уголовный процесс смешанного типа, каковым является российский процесс, вряд ли может обойтись без данной стадии в принципе, поскольку все досудебное производство основано на принципах поисковой технологии, которая предполагает особую формальную точку отсчета для начала производства. Таким моментом обычно служит принятие решения о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, представляется, что ответ на вопрос о целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела очевиден - данная стадия должна быть сохранена.
Повод для возбуждения уголовного дела выступает в качестве необходимого процессуального условия для принятия властного решения, инициирующего уголовное судопроизводство. Нормативное определение данного понятия, к сожалению, отсутствует.
Думается, что можно предложить следующее определение данного понятия: «повод к возбуждению уголовного дела - это поступившее из различных источников сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, обязывающее уполномоченные органы принять, зарегистрировать и проверить указанными в законе процессуальными средствами данное сообщение в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом».
Данное определение можно было бы включить в текст ст. 140 УПК РФ, предваряя перечисление конкретных поводов к возбуждению уголовного дела в рамках данной правовой нормы.
Относительно заявления о преступлении, следует отметить имеющиеся в науке предложения о введении в уголовное судопроизводство нового участника - заявителя. Тем не менее, отнесение заявителя к категории участников уголовного судопроизводства является излишним, но формулирование понятия «заявитель» в рамках ст. 5 УПК РФ представляется целесообразным.
Ст. 5 УПК РФ целесообразно дополнить определением понятия «заявитель» следующего содержания: «Заявитель - лицо, обратившееся в органы уголовного преследования с сообщением о совершенном или готовящемся преступлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».
Некоторые учёные выражают сомнения в целесообразности введения нового повода для возбуждения уголовного дела в виде постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Тем не менее, данный повод был введён законодателем в текст УПК РФ в числе иных поводов. На вопрос насколько указанное постановление прокурора можно рассматривать как «непререкаемый» повод для возбуждения уголовного дела, поступление которого в уполномоченный орган неминуемо повлечет возбуждение уголовного дела следует ответить отрицательно.
Думается, что данный повод по сути является разновидностью другого повода - сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иного источника.
Под основанием для возбуждения уголовного дела следует понимать фактические данные, достаточные для достоверного вывода уполномоченных должностных лиц о наличии в совершенном деянии признаков преступления.
Что касается проверки сообщения о преступлении, предваряющей принятие обоснованного процессуального решения о возбуждении, или об отказе в возбуждении уголовного дела, то из всех используемых терминологических оборотов наиболее удачным видится оборот «предварительная проверка».
Исходя из формулировки ч. 1 ст. 144 УПК РФ, законодатель считает обязательным и принципиальным осуществлять предварительную проверку каждого сообщения о преступлении без исключения, но объём и характер такой проверки в каждом конкретном случае может быть различным.
Представляется возможным сформулировать следующее определение предварительной проверки сообщения о преступлении - «это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела, осуществляемая посредством проведения указанных в законе мероприятий, в целях установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела и принятия обоснованного решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела».
Думается, что исследования проблем, связанных с возбуждением уголовного дела, должны продолжаться, с учётом важности процессуального решения, инициирующего уголовное судопроизводство и открывающего возможности для должностных лиц активно применять уголовное преследование.



1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 04.03.2013 г. №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. №9. Ст. 875.
4. Федеральный закон от 28.12.2010 г. №404-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Российская газета. №296. 2010. 30 декабря.
5. Федеральный закон от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ.
2011. №7. Ст. 900.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
7. Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
8. Закон РФ от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст. 300.
9. Приказ Генеральной прокуратуры России №147, Министерства внутренних дел Российской Федерации №209, Федеральной службы безопасности Российской Федерации №187, Следственного комитета Российской Федерации №23, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков №119, Федеральной таможенной службы №596, Федеральной службы Исполнения
наказаний №149, Министерства обороны Российской Федерации №196, Федеральной службы судебных приставов №110, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №154 от 26.03.2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» // Российская газета. №181. 2014.
10. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.09.2011 г. №277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность. 2011. №12.
11. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.02.2011 г. №33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (вместе с «Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», «Инструкцией об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность») // Законность. 2011. №5.
12. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.01.2012 г. №7 «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности» // Законность. 2012. №3.
13. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.04.2008 г. №70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2008. №6.
14. Приказ Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №5, 30.01.2006.
15. Приказ МВД России от 29.06.2005 г. №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») // Российская газета. №30. 2013. 13 февраля.
16. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации №38, Генеральной прокуратуры Российской Федерации №14, Следственного комитета Российской Федерации №5 от 15.01.2015 г. «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц» // Российская газета. №65. 2015. 30 марта.
17. Приказ Федеральной таможенной службы от 12.01.2007 г. №23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях» // Российская газета. №69. 2007. 4 апреля.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592. (Акт утратил силу)
19. Александров А.С., Грачев С.А. Проект нового порядка открытия уголовного расследования по сообщению о преступлении // Уголовный процесс. 2015. №7. - С. 14-17.
20. Александров А.С., Грачев С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. №1. - С. 12-16.
21. Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно¬
процессуальный институт: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 189 с.
22. Аширбекова М. Поводы к возбуждению уголовного дела // Законность.
2012. №10. - С. 17-20.
23. Багаутдинов Ф.Н. Процессуальное положение заявителя // Законность.
2003. №1. - С. 29-30.
24. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. №1. - С. 51-54.
25. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. - М., 1995. - 220 с.
26. Быков В. Права прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2013. №4. - С. 49-53.
27. Вицин С.Е. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №6. - C. 31-33
28. Волеводз А.Г. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела: цена вопроса // Уголовный процесс. 2014. №1. - С. 20-22.
29. Володина Л.М. Проблемы регламентации возбуждения уголовного дела // Библиотека криминалиста. 2013. №4. - С. 29-32.
30. Гаврилов А.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. - М., 1978. - 117 с.
31. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. №1. - С. 45-49.
32. Газетдинов Н.И. О законодательной регламентации поводов и
оснований для возбуждения уголовного дела // Российский
следователь. 2007. №20. - С. 7-9.
33. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами
внутренних дел: Учеб. пособие. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 178 с.
34. Григорьев В.Н. Постановление прокурора - новый повод для
возбуждения уголовного дела? // Законность. 2011. №8. - С. 43-47.
35. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Эксмо, 2006. - 685 с.
36. Дмитриев И.Р. «Свободный» повод для возбуждения уголовного дела: Дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005. - 205 с.
37. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М.: Госюриздат, 1961. - 187 с.
38.Земцова А.В. Проверка сообщений о совершенном или готовящемся преступлении: проблемы теории и практики // Следователь. 2008. №2(118). - С. 27-29.
39. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М.: Издательство "Высшая школа", 1967. - 190 с.
40. Классен М.А. Правовые позиции высших судебных органов о доказательственном значении протокола явки с повинной // Вестник ЮУрГУ. 2011. №27. - С. 39-45.
41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под общ. ред. А.А. Чекалина. - М., 2007. - 870 с.
42. Комментарий к УПК РФ. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - М.: Кнорус, 2007. - 652 с.
43. Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности: Монография. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. - 315 с.
44. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. №6. - С. 30-35.
45. Кузьменко Е.С. Несколько доводов в защиту стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №3 (31). - С. 99-102.
46. Кузьмин А.С., Мухтасипова Т.Н. Виды поводов для возбуждения уголовного дела // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. №3. - С. 230-232.
47. Марфицин П.Г. Сообщение о преступлении, полученное из иных источников, или непосредственное обнаружение признаков преступления // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. - Тюмень, 2005. - С. 263-265.
48. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. №1. - С. 34-36.
49. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1975. - 130 с.
50. Модогоев А.А. Организация приема и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Лекция. - М.: Академия МВД России, 1994. 75 с.
51. Наумов А.М. Процессуальный статус участников доследственной проверки // Российский следователь. 2016. №8. - С. 10-15.
52. Николаев М. Привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос // Законность. 2000. №8. - С. 25-27.
53. Новиков С.А. «Я виновен!»: Доказательственное значение
собственного признания вины в современном уголовном процессе России // Известия вузов. Правоведение. 2009. №1. - С. 141-157.
54.Овсянников И.В. Проверка сообщения о преступлении: понятие и содержание // Уголовный процесс. 2007. №7. - С. 24-27.
55. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. Лекция. - М.: Изд- во Акад. МВД России, 1992. - 69 с.
56. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о
преступлениях: Учеб. пос. - Волгоград, 1979. - 327 с.
57. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. - Н. Новгород, 2001. - 330 с.
58. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1954. - 189 с.
59. Румянцева М.О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и
перспективы: монография. - М.: Юстицинформ, 2019. - 148 с.
60. Румянцева М.О. К вопросу о целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела // Общественные науки. 2016. - С. 410¬416.
61. Румянцева М.О., Ажибеков М.А. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Института мировых цивилизаций. 2017. №14. - С. 11-13.
62. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - Тула, 1996. - 150 с.
63. Рыжаков А.П. Есть ли четвертый повод для возбуждения уголовного дела? // Уголовный процесс. 2011. №3. - С. 62-65.
64. Сидоров А.С. О явке с повинной и обеспечении права на защиту в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2015. №4. - С. 19-21.
65. Симонова Т.С. Сообщение о совершенном или готовящемся
преступлении, полученное из иных источников, и рапорт об обнаружении признаков преступления // Актуальные проблемы экономики и права на современном этапе развития России. Материалы Международной научно-практической конференции, 20 - 24 октября 2008 года: В 2 т. Т. 2. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2008. - С. 140-145.
66. Соловьев А., Токарева М. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2011. №4. - С. 101-105.
67. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: Монография / Под ред. И.С. Дикарева. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 173 с.
68. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2009. - 852 с.
69. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2007. - 453 с.
70. Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2003. - 219 с.
71. Фролкин Н.П., Шульгин И.В. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном процессе: Монография. - М.: МПИ ФСБ России, 2007. - 266 с.
72. Химичева Г.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. №2. - С. 180-205.
73. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Учеб. пособие. - М., 1997. - 205 с.
74. Шадрин В.В., Шадрин К.В., Мусин Э.Ф. Ревизия по требованию правоохранительных органов при расследовании уголовных дела. - М.,
2004. - 310 с.
75. Шаталов Д.В. Стадия возбуждения уголовного дела: «Pro et contra» // Российская юстиция. 2018. №4. - С. 57-60.
76. Шурухнов Н.Г. Обеспечение неразглашения данных предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. - Волгоград, 1987. - С. 96-98.
77. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1985. - 161 с.
78. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - 233 с.
79. Яшин В.Н., Победкин А.В. Предварительная проверка первичных
материалов о преступлении: Учеб. пособие. - М.: Юридический
институт МВД России, 2000. - 159 с.
80. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 г. №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. №27. Ст. 2882.
81.Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 г. №2343-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоба гражданина Потоки Виталия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 142 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации» // СПС «Консультант плюс».
82. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №1, январь, 2017.
83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. №2.
84. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 г. по делу №53-АПУ16-32 // СПС «Консультант плюс»
85. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 г. по делу №11-АПК17-3 // СПС «Консультант плюс».

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.