Введение 4
Глава 1. Понятие, значение и общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела 6
1.1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела 6
1.2. Понятие повода к возбуждению уголовного дела 13
1.3. Общая характеристика поводов и основания для возбуждения
уголовного дела 17
Глава 2. Анализ процессуального порядка возбуждения уголовного
дела 40
2.1. Приём и регистрация сообщения о преступлении 40
2.2. Проверка сообщения о преступлении 44
Заключение 53
Список используемых источников и литературы 57
Отечественное уголовное судопроизводство условно разделено на этапы или стадии, одной из которых выступает стадия возбуждения уголовного дела, занимающая особое место в досудебном производстве и представляющая традиционный интерес как с позиций науки, так и правоприменительной практики.
Несмотря на то, что данная стадия традиционно присутствует в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), в науке не прекращаются споры о её необходимости и целесообразности, особенно с учётом того, что далеко не во всех странах данная стадия имеет место. За последние года в ряде стран постсоветского пространства (в Украине, Молдавии, Грузии, Казахстане) в результате проведения реформ уголовного судопроизводства была ликвидирована стадия возбуждения уголовного дела: предварительное расследование в указанных государствах начинается всякий раз с момента регистрации любого сообщения о преступлении.
Также нет единства мнений в вопросах, касающихся поводов, основания и процессуального порядка возбуждения уголовного дела. Сказанное обуславливает актуальность данной темы.
Цель работы - рассмотреть и проанализировать поводы, основание и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.
Задачи работы:
• Сформулировать понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела;
• Определить понятие повода к возбуждению уголовного дела;
• Дать общую характеристику поводов и основания для возбуждения уголовного дела;
• Обозначить вопросы, связанные с приёмом и регистрацией сообщения о преступлении;
• Рассмотреть проблемы, связанные с проверкой сообщения о преступлении.
Объектом исследования являются отношения, связанные с возбуждением уголовных дел.
Предметом исследования являются нормативные положения, регламентирующие вопросы возбуждения уголовного дела.
При подготовке работы использовались общенаучные методы, такие как синтез, анализ, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза, а также частно - научные методы: структурно-логический, методы моделирования и прогнозирования.
Рассматриваемые в работе вопросы получили своё развитие в трудах таких авторов как: Артемова В.В., Вицин С.Е., Григорьев В.Н., Жогин Н.В., Корнуков В.М., Победкин А.В., Румянцева М.О., Рыжаков А.П., Фаткуллин Ф.Н., Яшин В.Н., и других.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения и списка используемых источников.
В рамках проведенной работы представляется необходимым сформулировать итоговые выводы.
Следует заметить, что в последние годы многими исследователями высказывается мнение о необходимости упразднения анализируемой стадии уголовного дела с обязыванием соответствующих должностных лиц возбуждать уголовное дело всякий раз при поступлении сообщения о преступлении.
Одним из ключевых доводов в пользу упразднения стадии возбуждения уголовного дела и включённой в неё составляющей в виде проверки сообщения о преступлении является наличие многочисленных нарушений, допускаемых со стороны должностных лиц, в виде уклонения от приёма и регистрации сообщения о преступлении, особенно когда потенциальная вероятность успешного расследования конкретного преступления довольно низкая.
Но приведенный аргумент вовсе не говорит о том, что необходимо бороться со следствием, а не причиной сложившегося положения дел и ликвидировать анализируемую стадию.
Кроме того, упразднение данной стадии, вероятно, повлечёт обратный эффект - на перегруженных работой следователей и дознавателей «обрушится новый шквал» уголовных дел о преступлениях, реальное наличие которых еще только надлежит установить.
Уголовный процесс смешанного типа, каковым является российский процесс, вряд ли может обойтись без данной стадии в принципе, поскольку все досудебное производство основано на принципах поисковой технологии, которая предполагает особую формальную точку отсчета для начала производства. Таким моментом обычно служит принятие решения о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, представляется, что ответ на вопрос о целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела очевиден - данная стадия должна быть сохранена.
Повод для возбуждения уголовного дела выступает в качестве необходимого процессуального условия для принятия властного решения, инициирующего уголовное судопроизводство. Нормативное определение данного понятия, к сожалению, отсутствует.
Думается, что можно предложить следующее определение данного понятия: «повод к возбуждению уголовного дела - это поступившее из различных источников сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, обязывающее уполномоченные органы принять, зарегистрировать и проверить указанными в законе процессуальными средствами данное сообщение в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом».
Данное определение можно было бы включить в текст ст. 140 УПК РФ, предваряя перечисление конкретных поводов к возбуждению уголовного дела в рамках данной правовой нормы.
Относительно заявления о преступлении, следует отметить имеющиеся в науке предложения о введении в уголовное судопроизводство нового участника - заявителя. Тем не менее, отнесение заявителя к категории участников уголовного судопроизводства является излишним, но формулирование понятия «заявитель» в рамках ст. 5 УПК РФ представляется целесообразным.
Ст. 5 УПК РФ целесообразно дополнить определением понятия «заявитель» следующего содержания: «Заявитель - лицо, обратившееся в органы уголовного преследования с сообщением о совершенном или готовящемся преступлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».
Некоторые учёные выражают сомнения в целесообразности введения нового повода для возбуждения уголовного дела в виде постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Тем не менее, данный повод был введён законодателем в текст УПК РФ в числе иных поводов. На вопрос насколько указанное постановление прокурора можно рассматривать как «непререкаемый» повод для возбуждения уголовного дела, поступление которого в уполномоченный орган неминуемо повлечет возбуждение уголовного дела следует ответить отрицательно.
Думается, что данный повод по сути является разновидностью другого повода - сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иного источника.
Под основанием для возбуждения уголовного дела следует понимать фактические данные, достаточные для достоверного вывода уполномоченных должностных лиц о наличии в совершенном деянии признаков преступления.
Что касается проверки сообщения о преступлении, предваряющей принятие обоснованного процессуального решения о возбуждении, или об отказе в возбуждении уголовного дела, то из всех используемых терминологических оборотов наиболее удачным видится оборот «предварительная проверка».
Исходя из формулировки ч. 1 ст. 144 УПК РФ, законодатель считает обязательным и принципиальным осуществлять предварительную проверку каждого сообщения о преступлении без исключения, но объём и характер такой проверки в каждом конкретном случае может быть различным.
Представляется возможным сформулировать следующее определение предварительной проверки сообщения о преступлении - «это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела, осуществляемая посредством проведения указанных в законе мероприятий, в целях установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела и принятия обоснованного решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела».
Думается, что исследования проблем, связанных с возбуждением уголовного дела, должны продолжаться, с учётом важности процессуального решения, инициирующего уголовное судопроизводство и открывающего возможности для должностных лиц активно применять уголовное преследование.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
